О так называемом «замещении новгородцев»
Как мы все знаем, украинская фолк-хистори помимо причудливой версии истории Украины придумала не менее причудливую версию истории России. Свидомая версия истории России по сути есть карикатура на историю, сплошное загромождение мифов и подлогов, большинство из которых вы уже и так знаете: "русские это финно-угры", "украденое имя Русь", " ( Read more... )
Ой, дорогой автор, вы то тоже свои выводы на мифах основывает))
Миф 1 - карта новгородской республики где все зелёным закрашено до Баренцева моря...не было такой территории у Новгорода...они контролировали несколько речных торговых путей в пермь, к северному Уралу, к белому морю ...вот и все.
Миф 2 - на этой территории жили поголовно новгородцы которые говорили на новгородском языке.... Новгород это город колония, как у греков и итальянцев в свое время по берегам черного моря.... От того что генуэзцы жили в Крыму это не делает автохтонов Крыма генуэзцами. Более того, такая точечная локализация позволяет при войне именно что вырезать все связанное с колонизаторами
3 - балановский на карте генетических дистанций вполне ясно показал что северные русские находятся в поле финно-угров, все последующие ген исследования показывают то же самое)
4 - у Алексеевой есть работы показывающие как антропология населения Новгорода менялась в сторону финно-угорских параметров к 14-15 вв.
))
Reply
Reply
1. Какое именно население платило дань никому неизвестно, в радиусе 100км вполне возможно, а дальше тайга и тундра - поэтому все эти карты с зелёным до до белого моря - фейк
2. Конечно диалект - если вся округа по фински говорила )
Седов умер 20 лет назад - его работы устарели, читайте археолога Михайлову
3. Балто-славянская группа )) ... правильно! - родство славян с балтами на уровне культур шнуровой керамики - которые мигрировали со среднего поднепровья сначала в Польшу, а затем часть пошла на восток по водоразделу Двины и Припяти и там стали основой для протобалтов.
...Поэтому северные русские в одном кластере с пермяками а центральные ближе к Литве и северным беларусам....
...и поэтому в одном из интервью Михаилу родину, который его достал вопросом "кто же мы? " - Балановский так и сказал - "мы балты" ))
...да, восточные балты...и чем дальше на восток, тем больше примесь финно-угров...бывает ))
Об этом же и антрополог Алексеева пишет
Reply
Нигде Балановский не говорил, что "мы балты". И у Родина тоже. Мысль Балановского, что были балты и финно-угры, которых покрыла "славянская глазурь", и передала им язык. То есть 1 Славянской генетики ( а значит и славян) по сути---нет 2 А вот балтская и финская--есть (Л--логика) 3 В доказательство тезиса приводятся... венгры (называется сие---"неверная аналогия").
Я не разделяю, мягко говоря, восторженного отношения к покойному антропологу. И Родину там писал, что он сам, историк, может оценить всю глупость приведённых доводов и информации. Автор канала так и не смог мне толково возразить.
>>>Конечно диалект - если вся округа по фински говорила )
Бездоказательное заявление.
>>>Какое именно население платило дань никому неизвестно, в радиусе 100км вполне возможно, а дальше тайга и тундра - поэтому все эти карты с зелёным до до белого моря - фейк
Ну да, а реки, впадающие в Белое море, и рыболовство---не считается.
>>>у Алексеевой есть работы показывающие как антропология населения Новгорода менялась в сторону финно-угорских ( ... )
Reply
Генофонд славян. Олег Балановский. Родина слонов #7
Прямая цитата и таймкод:
36:57
"...мы - балты,
если мы теперь по генетике начнём говорить, - расселились очень хорошо,
а потом наши братья славяне догнали нас,
и передали нам свой язык..."
Формирование прото-балтов - это второй этап миграций групп культуры шнуровой керамики со среднего поднепровья, прото-славяне это первый этап - это близкие, но разные популяции.
По поводу языка окрестностей Новгорода - почитайте какие археологические культуры там были все первое тысячелетие и какие их истоки.
Reply
То есть братья-славяне догнали, по башке надавали, и заставили говорить.. да не на едином праславянском, а на диалектах? Ну лишнее подтверждение, что усопший был сказочником.
Reply
Ну вы можете тоже исследования провести, книгу написать - поделитесь, так сказать, своими аргументами
Reply
А я вас спрашиваю, как это могло выглядеть? Моё-то мнение просто и однозначно---если население говорит на каком-то языке, то большинство из него и говорило на нём изначально. Я не мудрю лукаво, как пытаетесь делать вы и делал криптодухинец Балановский.
Да, были римляне, навязавшие свой язык--но они были круты, чего о праславянах мы не знаем. И пример венгров---скорее исключение, и об их крутизне мы опять-таки знаем из источников.
Reply
Румыны не говорили "изначально" на одном из диалектов итальянского ))
Примеров таких великое множество
Reply
Я написал о романизации и почему она была. Не пойму, зачем вы вынуждаете меня повторяться. Уровень славян описан у Иордана, Прокопия Кесарийского и в "Стратегиконе" императора Маврикия---невысокий, прямо скажем.
Reply
При чём здесь культуры? Я про язык спросил. Или это 100% одно и то же?
Reply
Leave a comment