Leave a comment

1981dn April 24 2020, 15:17:17 UTC
Московская Русь все более отмежевывалась от старых христианских центров - Рима и Константинополя

О каком "отмежевании" идёт речь, если Рим для Руси никогда не был церковным центром - таким был только Константинополь.
Автор цитаты фальсифицирует факты - пытается представить униатскую Киевскую митрополию 1458 года, созданную католиками по прямому приказу из Рима, за собственное образование.

Если православие это вы, так от вас требовалось отстоять Константинополь от турков или хотя бы попытаться

Мы ровно этим и занимались в XVIII-XX веках - пытались отбить Константинополь от турок, а Европа нам в этом мешала.

Ваши слова "сохранили верность православной Митрополии" что должны значить?

Они означают, что великороссы в 1458 году не признали назначенного папой и униатским "патриархом Константинопольским" митрполита, захватившего власть в Киеве с позволения католика великого князя Казимира.

Или вы просто сказали "это наше собственное православие и мы никому ничего не должны"?

Нет, речь идёт не о собственном православии, а о собственной православной церкви - у великоросов с XV века такая была.

Reply

semolv April 24 2020, 15:25:58 UTC
ну если по приказу чужаки создали митрополию, то при чем тут народ? почему он предал?
я так понял вместо православия вы хотите включить пункт о самостоятельной личной церкви? то то боголюбский федорца хотел поставить!

Reply

1981dn April 24 2020, 15:31:53 UTC
ну если по приказу чужаки создали митрополию, то при чем тут народ? почему он предал?

После 1596 года, после новой унии, речь можно вести речь и о прямом предательстве народа - немалой части православных Польско-Литовского государства, добровольно ставших восточными католиками.

Reply

semolv April 24 2020, 15:43:18 UTC
что то я не понял если вы говорите о участии в управлении тех что стали католиками то почему же вы раньше говорили что это не было государством украинского народа. в том числе, раз брали участие?

Reply

1981dn April 24 2020, 15:45:23 UTC
Сформулируйте свою мысль яснее.

Reply

semolv April 24 2020, 18:57:24 UTC
У вас как то наличие собственного государства связано с тем что русские это какая то полноценная нация.
У русских по вашему такое государство было. Согласен, по словам одного археолога в видео "археология москвы" ваше государство выросло из москвы.
Рюриковичи считали например одно время что русь -- это их государство. А не каких то смердов.
Вероятно 90% предков у 90% россиян были крестьянами или даже крепосными без какого то реального шанса взять участие в управлении государства.
Тогда почему вы считаете что это было их государство?
Потом вы утверждаете что украинцы брали участие в управлении, переходили в католицизм и вообще брали участие в голосовании за то, чтобы предать веру православную.
Из этого я понимаю что украинцы таки участвовали в управлении государством. И деловодство в ВКЛ велось на русском языке.
То есть вроде есть основания считать что ВКЛ было и государством украинцев-русинов. Не исключительно украинцев, но если бы в РФ деловодство велось на чеченском то еще вопрос кто в РФ тогда бы притеснялся.

Reply

1981dn April 24 2020, 15:41:14 UTC
я так понял вместо православия вы хотите включить пункт о самостоятельной личной церкви?

Так это связано.

По факту в начале XVI века мы имеем:

отдельное Русское (великорусское) государство на всей территории проживания великороссов;

отдельную Русскую церковь, охватывающую всю территорию проживания великороссов;

плюс к этому же веремени путём конвергенции киевского-московского и новгородского-псковского диалектов древнерусского языка сложился отдельный русский язык, который уже тогда отличался, пусть ещё и не очень сильно, от языка православных поданных Польского и Литовского государств;

плюс именно в этом столетии впервые русских России стали этнически обособлять от православных подданных Польши и Литвы - скажем, ещё в 15 веке такого обособления не было и в помине.

Reply

semolv April 24 2020, 15:53:24 UTC
вот о этой конвергенции вам бы вспомнить когда вы рассуждали о том что в укр языке произошли какие то перемены

Reply

1981dn April 24 2020, 16:00:30 UTC
А именно из этого аспекта и проистекает сильная разница между русским и украинским языками.

В русском конвергенция диалектов прошла естественно - жизнь сама определила какие черты новгородского диалекта стали для русского базовыми, какие черты московского.

В украинском решение о том какие слова или языковые черты станут базовыми принимала сравнительно небольшая группа людей.

Reply

semolv April 24 2020, 16:19:33 UTC
какая група людей? та что исследовала на каком языке в действительности говорят простые люди? естественно они были вынуждены вибирать для общего литературного языка какой то из диалектизмов.
вашу теорию о отдельном малорус языке я кроме как у вас нигде не видел и естественно не поддерживаю

Reply

1981dn April 24 2020, 16:22:49 UTC
Ваше право.

Reply

semolv April 24 2020, 15:56:07 UTC
из этих своего государства, церкви и языка что необходимо а не желательно что бы быть отдельным народом?

Reply

semolv April 24 2020, 16:03:44 UTC
почему не было обособления?
вы самоотпилились где то во времена боголюбского когда сожгли киев вывезли К СЕБЕ святыни и расплатмлись с половцами киевлянами.
это уже не банальная борьба за место князя а полноценный сепаратизм.
ну и вятичи москвы будущей совсем незадолго до этого восставали и какого то проповедника печерского замочили. то есть чуствовали себя отдельным народом от киевкого

Reply

1981dn April 24 2020, 16:11:34 UTC
почему не было обособления?

Ни один автор в XV веке не писал, что Москва и Киев это два разных, отдельных друг от друга народа. А в XVI-м веке уже писали.

Киев в 1169-м разорял не Боголюбский, а коалиция князей, негласным лидером которой был Боголюбский.
Вот новгород-северский князь Игорь, герой "Слова о полку Игореве" - он у вас "украинцем" числится? А ведь в 1169-м он был в числе тех князей, что разоряли Киев, причём в отличие от Андрея Боголюбского он лично разорял Киев - Андрей, напомню, грабить Киев не поехал.

ну и вятичи москвы будущей совсем незадолго до этого восставали и какого то проповедника печерского замочили. то есть чуствовали себя отдельным народом от киевкого

Какой бред)))

Reply

semolv April 24 2020, 16:23:51 UTC
не помню когда задонщина написана была но там о своей земле залесской
ну и данилевский любит повторять цытату о фрягах и орде залесской. не соышали? я могу вечерком с компа найти

Reply

1981dn April 24 2020, 16:29:06 UTC
Я и без вас её могу найти)))

http://lib.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=4980

В "Задонщине" Залесская земля это часть Русской земли - нигде они не отделяются друг от друга и не противопоставляются друг другу.

Reply


Leave a comment

Up