«Всё равно - что в лоб ему, что по лбу - всё едино!» Прорыв, ч. 1
«…при таком положении вещей этим освободителям мира необходимо было что-то делать, что-то предпринимать, чтобы изо дня в день вновь и вновь напоминать публике о своем существовании.
Надо было любой ценой воспрепятствовать тому, чтобы создалось впечатление, будто мировая история может двигаться вперед и без помощи этих гигантов. Чем больше это человеческое отребье оказывалось неспособным - как из-за собственной беспомощности, так и из-за существующих условий - совершать какое-нибудь действительное дело, тем ревностнее ему нужно было заниматься своей бесполезной призрачной деятельностью, воображаемые акты которой, воображаемые партии, воображаемые битвы и воображаемые интересы столь напыщенно возвещались ее участниками. Чем более бессильно было оно действительно вызвать новую революцию, тем больше приходилось ему лишь мысленно дисконтировать эту будущую возможность, заранее распределять посты и наслаждаться предвкушением власти. Эта полная фанфаронства бурная деятельность вылилась в организацию общества взаимного страхования на звание великих мужей и взаимного гарантирования будущих правительственных постов»
(МЭ, 8-281)
У нас у самих имеются некоторые сомнения в действительности дела, которым мы занялись, решив «потренироваться на кошечках» и вывести на чистую воду журнал «Прорыв».
Однако, мы продолжаем полемизировать с «Прорывом», руководствуясь следующим:
Гайндман защищал Г. Джорджа перед Марксом такими доводами, что-де "Джордж научит большему своим вдалбливанием ошибки, чем другие люди научат полным изложением истины".
"Маркс, - пишет Гайндман, - и слышать не хочет о допустимости подобных доводов. Распространение ошибки никогда не могло быть полезно народу, таково было его мнение. "Оставлять ошибку неопровергнутой значит поощрять интеллектуальную нечестность. На десятерых, которые пойдут дальше Джорджа, придется, может быть, сотня таких, которые останутся со взглядами Джорджа, а эта опасность слишком велика, чтобы рисковать ею"". Так говорил Маркс!!
(Ленин, ПСС, т. 20 с. 395).
«Прорыв» давеча все же напрягся и попытался ответить на нашу критику его деятельности. И хорошо, что он это сделал, ибо «нет ничего лучше открытой борьбы», но мы рассчитываем показать читателю, что лучше бы он этого не делал, по крайней мере - таким образом, каким у него получилось.
1. Цугцванг в цейтноте
Цугцванг - положение в шашках или шахматах, в котором любой ход игрока ведет к ухудшению его позиции.
Цейтнот - в шашках или шахматах - недостаток времени для обдумывания ходов.
Вообще, Подгузов, главный редактор общественно-политического журнала псевдокоммунистической направленности «Прорыв», демагог с потрясающим стажем и апломбом - в цугцванге. Каждое его действие может только ухудшить его же положение. Признать ошибки и исправить высвеченное нами множество его грамматических и философских ляпов нельзя - «рыбы засмеют», а апологеты разбегутся. Исправить ошибки, не признавая их (под видом очередной «редакции» сочинений) тоже нельзя - доставучий «аноним» сразу, язвительнейшим образом, поинтересуется - почему же «новая редакция», а где же коммунистическая самокритика? (А вдруг эта паскуда еще и приуменьшила количество обнаруженных казусов подгузивизма да начнет глумиться и над «новой» редакцией ПСС?). Оставлять без исправлений вновь не годится - чересчур уж изрядно обделался Подгузов, чересчур изрядно. Да и как, сидя в луже, «оценивать других на научность»? На хер пошлют вместе «с оценкой» и будут правы! Можно, конечно, попытаться раскритиковать критику, но от себя это делать не резон - сам-то Подгузов уже смекнул, насколько часто и серьезно он понадавал маху (а как видно из эпиграфа к следующей части нашей статьи - и Маху тоже). «Самый умный после Маркса еврей» давно допер, что гиря оказалась не золотой - но вынужден лепетать своим апостолам: «Пилите, Шуры. Пилите! Мы - марксисты!». Крыть Подгузову нечем, поэтому самому выступать с возражениями - негоже, а якобы имеющиеся в «Прорыве» подготовленные авторы на самом деле могут только лежалые журналы «Прорыва» впаривать в старых и новых киосках «СоюзПодгузивист» «ВКонтаке». И решил Подгузов статью-то написать лично, но вручить ее для публикации «молодому и талантливому» автору - мол, если выйдет неубедительно и если найдутся там очередные «косяки» - всегда можно сказать, что это наш «младший научный сотрудник», а уж если бы «вожди» взялись - места было бы мало.
Но, поскольку этот же многолетний агитатор, пропагандист и теоретик «развитого» им марксизма - в цейтноте - задумка не удалась, тем более что нам за счет инсайдерской информации удалось предупредить некоторые планировавшиеся демагогические выверты. Подгузовистам свои возражения пришлось перекраивать «по-живому». Всего одного тезиса из новой статьи, призванной защитить псевдомарксистские теории Подгузова от обоснованной уничтожающей критики, должно быть достаточно для понимания и философии, которая исповедуется в «Прорыве» под видом якобы актуализованного марксизма, и жестких временных рамок на подготовку ответов на критику. Сама статья А. Вертера разбирается ниже и из ее исследования однозначно вытекает, что она была написана, как минимум двумя разными людьми. Еще один, более глобальный цейтнот, к счастью, не ощущаемый Подгузовым, будет рассмотрен ближе к окончанию настоящей работы.
Коммунистическое движение имени «Антипартийной группы 1957 года» призывает всех, кто поддерживает нашу программу, вступать в наши ряды и участвовать в строительстве настоящей коммунистической партии.
Программа Движения
Вступить в Движение
«Всё равно - что в лоб ему, что по лбу - всё едино!» Прорыв, ч. 1