О союзе с мелкой буржуазией
Больше, больше нам надо писать разъяснений нашей программы, активнее работать в этом направлении! Давать прямые и развернутые ответы с примерами из жизни по всем затронутым в ней вопросам. В головах так называемой «левой» аудитории проживает такое количество тараканов (читай - дичайших представлений о коммунизме и связанных с ним вопросах), что страшно становится. Но если не возьмешься их травить дустом пропаганды - они так и будут множиться.
Один из самых больных таких вопросов - отношение к мелкой и средней буржуазии. Тараканы, ведающие этими вопросами в головах наших леваков, размерами приближаются к медведям. Что же, возьмем рогатину покрепче - и вперед на врага.
В мою предыдущую статью « Социализм. Вопросы управления, отношение к мелкой буржуазии и прямая демократия» в комментарии ЖЖ пришел один такой носитель левых идей. Ух, теоретик! Начитанный. Голыми руками не возьмешь. Я таких называю - ученые. Не в том смысле ученые, что к науке отношение имеют, а в смысле - что научены давать лапу. То есть смысл прочитанного вроде и понимают, но применить полученные при чтении знания в реальной жизни… С этим беда.
Неприятие у данного теоретика (и не только у него) в первую очередь вызвали озвученный и раскрытый мной пункт нашей программы о союзе наемных работников с мелкой и средней буржуазией и наше намерение достаточно длительный период времени (я написал про десятки лет) сохранять элементы капиталистических отношений в социалистическом государстве. Возражения достаточно банальные: противоположность интересов буржуазии и пролетариата; невозможность удержания власти пролетариатом при наличии существенного частного сектора в экономике; товарный характер производства будет порождать капитализм. Это - существенное, остальные рассуждения комментатора - вода.
Как я уже сказал, оппонент является начитанным теоретиком. Сочетание этих качеств с ученостью, то есть неумением или нежеланием применять теории к реальной жизни, неизбежно порождает многословие, переходящее в софистику и словоблудие. Жонглирование цитатами классиков, тезисами про объективные законы исторического развития, словами про эгалитарные и неконкурентные социумы, высказываниями про витальные потребности позволило теоретику успешно заболтать тему. В конце концов, наш серый кардинал Юра Ларин не выдержал потока теоретического сознания и милосердно пристукнул агонизирующего теоретика вверенным ему банхаммером. Правильно сделал. Но необходимо не только пресечь ошибочную идеологическую линию, но и свою, верную линию провести. Что я и собираюсь сделать ниже.
Разъе… Разберем ключевые тезисы теоретика.
Он говорит о противоположности интересов буржуазии и пролетариата? Ну да, в общем случае оно так и есть. Труд vs. капитал, антагонизм, противоречие и все дела. В теории так, в жизни сложнее. Не забывайте про особенность современного российского общества: это общество постсоветское. Если даже вы молоды и не помните СССР, его помнят ваши родители. А какая особенность была у советского общества? В нем почти все население было пролетариями. Не берем высших партийных боссов и прочих жителей Кутузовского проспекта - не из этих слоев выходили нынешние малые предприниматели.
Возьми нашего мелкосреднего буржуя. Кто он по происхождению? В 99% случаев либо он сам в прошлом был простым наемным работником, либо его родители. Мировоззрение у многих осталось нашим, пролетарским; нет у них отчуждения от простых наемных работников. Эти буржуи понимают, что в нынешней России у их бизнесов перспектив нет. Они вполне готовы вернуться в ряды пролетариев, если им не будут грозить постоянная нужна и призрак нищеты, как сейчас. После преодоления контрреволюции многие из них спокойно воспримут перспективу превращения своих частных лавочек в трудовые артели. При условии занятия ими в этой артели достойного места и благоприятных условий труда, разумеется.
Короче, надо понять: среди мелких и средних буржуев обязательно будут враги социалистического государства; но будут и сторонники, а больше всего будет колеблющихся. Ситуация - как с крестьянами-середняками времен НЭП. Мелкосредняя буржуазия будет неизбежно расколота, и наше дело - привлечь к себе максимально возможное число сторонников из этой среды.
Наш ученый теоретик стонет, что, при наличии в социалистической стране заметного частного сектора в экономике, объективные исторические законы неизбежно возьмут свое и капиталисты возьмут под свой контроль государство. Теоретику привели в пример Джека Ма, огребшего кучу проблем при попытке составить конкуренцию китайскому государству в сфере кредита и финансов - теоретик привычно заболтал тему, представив китайского миллиардера жертвой конкурентной борьбы с другими банкирами. Где он увидал в Китае частных банкиров, да еще способных сожрать такую фигуру, как Джек Ма, - хрен его, теоретика, знает. Тут дело в другом: наш теоретик явно не признает Китай социалистическим государством. Оброненная фраза про угнетаемые классы в контексте обсуждения китайского миллиардера явно говорит нам об этом.
Так посоветуем же теоретику напрячься и подкопить денег на очки с хорошими диоптриями. Может, они помогут разглядеть беспрецедентный по своим темпам и непрерывный рост китайской экономики в последние десятилетия (сравнимый только с ростом сталинского СССР). Увидеть мощный рост благосостояния населения страны. Узреть, что западные политики, СМИ, олигархи, общественные деятели как один задыхаются от бессильной злобы при одном упоминании Китая. Здесь ни при чем империалистическая конкуренция - в Китае нет империалистов, это видно хотя бы по его внешней политике (сравните с США). Ни при чем расизм и китаефобия - в этом случае реакцией будет ненависть, а тут нечто другое. Ужас. Этот ужас подобен ужасу царей перед революцией. Капиталисты видят, что красный восточный экспресс обходит их. Точнее, уже обошел.
Но если Китай - социалистическая страна, то получается, что социализм вполне совместим с временным, но длительным сохранением частной собственности на средства производства. Значит, диктатура пролетариата может иметь инструменты для контроля и обуздания капитала. Что это за инструменты? Нашему теоретику они известны. Командные высоты в экономике. Государственная собственность на землю, природные ресурсы, банковскую систему, инфраструктуру транспорта и связи, стратегические предприятия. Китайцы не изобретали велосипед, они всего лишь взяли на вооружение ленинско-сталинские принципы.
При власти в руках пролетариата, обеспеченной контролем над командными высотами экономики, вполне эффективным средством контроля за капиталистами становится госрегулирование. Оно может быть более или менее строгим, но в любом случае оно будет более эффективным, чем при власти капитала. В капиталистической стране чиновник находится в двойственном положении - капиталист у него и объект контроля, и одновременно хозяин, содержатель; в социалистическом государстве вторая роль если не совсем исчезает, то становится эфемерной.
Приведу пример. После победы социализма мы национализируем землю. Это вовсе не означает изъятия земли из пользования. Это всего лишь уничтожение земельного рынка. Земля перестает быть товаром, но остается средством производства. Извлекай прибыль из использования земли, если ты труъ капиталист!
Лендлорды теряют право собственности, но не лишаются права пользования. Но с кучей условий. Никакого неиспользования земель или, прости господи, нецелевого использования. При выявлении таких вопиющих случаев - сразу жесткие штрафы, а далее прекращение права пользования (никакого выкупа!). Владеешь землей - используй ее по назначению. Не можешь - возвращай государству. Земелька в фонд перераспределения пойдет, а дальше найдется артель, которая будет ее использовать по назначению.
Самое смешное, что почти все эти механизмы контроля уже есть в нашем родном буржуйском законодательстве! Просто они не работают или работают в интересах крупного капитала. Земельный кодекс даже отменять не надо будет, потребуется просто переписать главы о правах на землю.
Возможны и другие ограничения частной собственности. Вплоть до моратория на создание новых частных предприятий (с оговоренными исключениями, конечно). Конкретные мероприятия определит текущая ситуация в экономике и политике.
Самое главное. Вы в нашей программе многое найдете по части плюшек для буржуев. Кроме одной. Никакой власти частному собственнику. Это такой зверь, что протяни ему палец - он руку откусит. Китайские товарищи это понимают, Джек Ма не даст соврать. Хороший пример для будущих строителей социализма в России.
И еще один момент, используемый нашим теоретиком на всю катушку. Перед нами явный и даже эталонный брежневист. Вот основной признак брежневиста: он воспринимает историю СССР как нечто цельное, в упор не видит государственного переворота 1953 года. Не видит, что после этого переворота СССР уже не был социалистической страной. Что диктатуры пролетариата уже не осталось, она сменилась диктатурой буржуазии в лице коллективного капиталиста - ЦК КПСС. Государственная (общенародная) собственность перестала быть общенародной. Колхозы остались предприятиями коллективной собственности только на бумаге, фактически колхозники стали наемными работниками (подробности в «Троцкизме против большевизма»).
Но если так, то нелепо приводить СССР как пример государства с нетоварной в основном экономикой! Нелепо недоумевать по поводу сочетания товарной экономики и отсутствия частной собственности на фабрики-заводы! Если ЦК, взяв под полный контроль государство, де-факто стал коллективным капиталистом и собственником всех средств производства, то все отношения государства с населением стали капиталистическими. Трудяги продавали государству свой труд, государство присваивало прибавочную стоимость и тратило ее… не на повышение благосостояния людей, а на ассуанские плотины, поддержку африканских «дружественных» режимов. Выпускало ботинки, брюки, часы и пр. отвратительного качества. И продавало этот товар обратно народу. Жизнь на бумаге становилась все лучше, фактически… Фактически люди, когда пришло время, вполне положительно восприняли перестроечный лозунг: «Так жить нельзя!». К этому страну привел коллективный капиталист в лице ЦК, с целью завершения процедуры банкротства и раздела имущества между своими.
Если так, то нелепо утверждать, что товарная экономика приводит к капитализму. В СССР капитализм смог одержать реванш благодаря перевороту 1953 г. - т. е. не по исторической закономерности, а благодаря случаю, ставшему возможным благодаря тому, что социализм тогда был новой формацией. Он не успел набрать достаточную прочность. Реванш капитализма в СССР - не порок социализма, а всего лишь болезнь роста. Повторного реванша уже не будет.
Таким образом, тезисы теоретика о безусловной враждебности мелкой буржуазии к социалистическому государству, о неминуемом подчинении такого государства буржуазией, о неизбежности реставрации капитализма на базе товарной экономики побиваются элементарно. Необходимо помнить, что наша мелкосредняя буржуазия не является чем-то целым, она неустойчива и в значительной своей части склонна к переходу на точку зрения наемного работника. Нельзя забывать, что существует наглядный пример успешного социалистического государства с существенным частным сектором в экономике - Китайская Народная Республика. Необходимо знать, что история СССР после 1953 года - это история капиталистического государства с социалистическим фасадом. Все эти тезисы лежат в основе нашей программы, и их правильное использование должно играть важнейшую, ключевую роль в нашей пропаганде.
Коммунистическое движение имени «Антипартийной группы 1957 года» призывает всех, кто поддерживает нашу программу, вступать в наши ряды и участвовать в строительстве настоящей коммунистической партии.
https://1957anti.ru/about/program
https://1957anti.ru/applying-membership
О союзе с мелкой буржуазией