Историк Исаев и Ржевская битва
Часть первая
Идея этой статьи зародилась у меня ещё летом, после просмотра ролика, посвященного Ржевской битве на канале youtube TacticMedia(https://www.youtube.com/watch?v=ZUWuzhL0RqY ). В этом ролике историк Алексей Валерьевич Исаев с энтузиазмом «опровергает» соотношение потерь Красной Армии и Вермахта, которые привели Алексей Пивоваров и Алексей Серебряков в документальном фильме "Ржев. Неизвестная битва Георгия Жукова".
Пивоваров-де заявил, что потери 1 к 16 не в пользу Красной Армии. А вот по версии ВЕДУЩЕГО РОССИЙСКОГО ВОЕННОГО ИСТОРИКА безвозвратные потери 1 к 4 или 1 к 6 не в пользу Красной Армии. «Это плохо, но это не 1 к 14 или 1 к 100» (Исаев заявил на 42 минуте)…
А вот дальше начинается самое интересное, в ролике приводятся данные по соотношению сил и средств, и одно это у меня уже вызвало вопросы в соотношении потерь отстаиваемых Алексеем Валерьевичем Исаевым. Инициатива на стороне Красной Армии. Она концентрирует силы в месте удара, стягивая заранее туда артиллерию и боеприпасы. Сметает участки немецкой обороны полуторачасовыми артподготовками… Намцы вынуждены контратаковать, причем, зачастую не успевая подтягивать к месту прорыва значительные силы артиллерии и боеприпасов, стремясь быстрее заткнуть пробитый нашей артиллерией кусок фронта…
Дополнил данные Исаева, взяв статью Ростислава Мокренко на warspot.ru.(Кровавые поля Ржева. Август сорок второго) https://warspot.ru/1485-krovavye-polya-rzheva-avgust-sorok-vtorogo. Статья относится к тому же периоду, что и данные в таблице. Оказалось, в таблице Алексея Валерьевича не перечислены поддерживавшие наступление войск 30 армии три гвардейских минометных (реактивных) полка, три истребительно-противотанковых полка, а также двенадцать гвардейских минометных дивизионов. Кроме того поддерживает наступление минометный полк, а это уже 120мм минометы.
Итак, Красная Армия, имея 5-6 кратное превосходство в артиллерии в позиционных боях, по утверждениям историка Алексея Исаева, несет потери в 4-6 раз больше немцев. Историк объясняет это тем, что на один тяжелый снаряд Красной Армии немцы отвечали ДВУМЯ тяжелыми снарядами… Я, конечно, все понимаю, но Красная Армия имеет 4-6 кратное преимущество в артиллерии. А немцам нужно при таком дефиците стволов настрелять ещё в 2 раза больше снарядов. Это при том, что артиллерию и боеприпасы им нужно перебросить на выбранный нами участок прорыва…
В статьях о боях за Ржев повсеместно упоминают полуторачасовую артподготовку перед наступлениями. Артподготовка при наличии артиллерийских полков РГК и гвардейских минометных дивизионов позволяет захватывать первые линии траншей практически без потерь. Так неужели артиллерия расстреливала весь запас снарядов выделенных на операцию за эти полтора часа? Бред ведь.
Именно в этот момент я усомнился в том, что Исаев опирается на верные исходные данные. Вы можете представить Ставку Красной Армии, которая выделила артполки РГК и Гвардейские минометные дивизионы без снарядов? Если нет снарядов и ракет для «Катюш» зачем такое количество полков РГК и минометных дивизионов для поддержки наступления?
Часть вторая
Я не историк и тягаться в знаниях с Исаевым, профессионально этим занимающимся, не стремлюсь. Тем более, что по подсчету расхода боеприпасов он провел большую работу в архивах и собирается писать докторскую диссертацию именно по этой теме. В сети опубликовано много статей, где опираются на вычисленные им расход боеприпасов по ведомостям ГАУ, которые он опубликовал в свое время на сайте ВИФ. Жаль, сейчас к ним я доступа не нашел. Спасибо этому доброму человеку, он все перенес в табличку, и это можно не пересчитывать. https://fat-yankey.livejournal.com/143255.html
А далее все было очень интересно и именно по 1942 году:
Сравнение производства боеприпасов по годам с расходом, по Вернидубу и Исаеву. «ИТОГО РАСХОД АРТВЫСТРЕЛОВ в 1942 г: около 36,5 миллионов штук. При выпуске 73,4 миллиона по Вернидубу». https://rostislavddd.livejournal.com/7947.html (Расхождение по минометным выстрелам-чуть меньше)
Ладно Ростислав, кто читает его статьи, поймет, о чем я… Но Алексей Валерьевич мог бы усомнится в этих данных и искать, где и что он не учел? Ведь это же полный абсурд, если половина выпущенных боеприпасов за год не была расстреляна тогда, когда войскам боеприпасы были очень нужны.
Цифры расхода мне показались абсурдными по Алексею Исаеву, потому решил поискать альтернативу. Или хотя бы объяснить, почему такое расхождение в цифрах ГАУ расхода с производством. Варианта вижу здесь всего два.
С чего решил оттолкнуться в поиске цифр расхода? C производства боеприпасов СССР в годы Великой Отечественной Войны. Нашел цифры Вернидуба,
подтвердил их цифрами Николая Антоновича Вознесенского из его монографии 1947 года «Военная экономика СССР в период Отечественной войны»: «В период второй мировой войны Советская Армия получила от своей социалистической промышленности 775,6 млн. артиллерийских снарядов и мин…»(http://militera.lib.ru/h/voznesensky_n/07.html). Эти же цифры подтвердил в своем интервью Горемыкин Петр Николаевич (газета «Правда» №124 от 4 мая 1975 года)
Цифры производства боеприпасов, как мы видим, подтверждаются многими источниками, в компетенции которых сомневаться нет причин.
Расход снарядов во второй половине 1942 года у Красной Армии ДОЛЖЕН БЫТЬ НАМНОГО БОЛЬШИМ, ЧЕМ У НЕМЕЦКИХ ВОЙСК. В книге «ОРУЖИЕ ПОБЕДЫ» под общей редакцией Владимира Николаевича Новикова 1985г. в главе XI «Боеприпасы» утверждается, что СССР уже по итогам 1942 года выпустил боеприпасов БОЛЬШЕ, чем Германия вместе со всеми захваченными ей странами(в 1943 году уже не смогли расстрелять на фронтах 18% выпущенных промышленностью снарядов). Учитывая, что в начале 1942 года положение с боеприпасами было тяжелым, основную часть Красная Армия от своей заработавшей после эвакуации промышленности получила во второй половине 1942 года. Отсюда тот опустошающий огонь артиллерии и в Сталинграде и в артиллерийских подготовках Ржевской битвы… Историк Алексей Исаев, прочитав ведомости ГАУ, выяснять дальше ничего не стал, его такие цифры устроили. Ведь если расход у Красной армии будет бОльшим в соответствии с производством боеприпасов, количество стволов артиллерии также больше у СССР, кто будет воспринимать всерьез информацию о потерях в 6 раз больше у Красной Армии нежели у Вермахта под Ржевом?
Часть 3
Нарисовать в архивах новые ведомости ГАУ тем, кто нарисовал 700000 расстрелянных за 1 год и 3 месяца 1937-1938гг. труда бы не составило. Для подтверждения цифр Яковлев и Ко целые приказы 00447 рисовали и кучу документов. Ведомости ГАУ проблемой для таких умельцев точно бы не стали. Цифры производства - это уже многим сложнее. Как видим, публиковались они не раз. Потому то, что данные ГАУ не верны, сбрасывать со счетов не будем.
Но, когда я искал данные о производстве боеприпасов, глаз зацепился за фразу у Вернидуба:
К сожалению, в сети о ПСМ или ПАСМ (Подвижная артиллерийская снаряжательная мастерская) информации очень мало. Но немного интересных данных найти смог.
1) «Было еще одно важнейшее направление в работе ГАУ, о котором нельзя не упомянуть. Дело в том, что артиллерийские боеприпасы поступали от промышленности в виде «полуфабрикатов»: отдельно снаряды, гильзы, пороха, взрыватели. Окончательная сборка производилась в стационарных базах или в подвижных артиллерийских снаряжательных мастерских (ПАСМ). Располагались последние, как правило, в железнодорожных вагонах. В одном осуществлялось химическое травление гильз, в другом - подготовка снарядов, в третьем - развеска зарядов, в четвертом - сборка. Каждый такой железнодорожный состав имел свою электростанцию, котельную, ремонтно-механический цех. Подобные арсеналы на колесах действовали на многих участках фронта под Москвой, Ленинградом, Сталинградом. Перемещаясь с места на место, [165] они искусно уходили от бомбовых ударов фашистской авиации. Сотни, тысячи ящиков с боеприпасами ежедневно отправляли ПАСМы на огневые позиции. Деятельность большинства подвижных артиллерийских снаряжательных мастерских направлялась и контролировалась непосредственно ГАУ.» Лобанов Михаил Михайлович «Мы - военные инженеры». http://militera.lib.ru/memo/russian/lobanov_mm/08.html
2)«Массовое распространение получили начинания новаторов транспорта, которые возникли еще накануне войны и в новой обстановке приобрели важное оборонное значение. К ним относится и создание подвижных артиллерийских снаряжательных мастерских.
Подобных арсеналов на колесах «насчитывалось около 390 и действовали они на таких решающих участках, как под Москвой, Сталинградом, Ленинградом, Курском». https://school-science.ru/8/18/41409
Первоисточником указана книга: Куманев Г.А. Железнодорожный транспорт на службе тыла. М., «Мысль», 1974, стр. 49. Её я найти не смог. Есть книга 1976 года с чуть другим названием, там этой информации нет.
Итак, находящиеся в подчинении фронтов походные (полевые, подвижные) снаряжательные мастерские (ПСМ), либо «ПАСМ» имелись на каждом фронте во время Великой Отечественной войны. Как видим из источников, далеко не все ПСМ (ПАСМ) находились в ведении ГАУ, кроме того, фронтам стреляные гильзы для повторного использования было проще отвезти на ближайшую снаряжательную мастерскую и снарядить повторно (встречал утверждения, что одни и те же гильзы переснаряжали до 10 раз) чем везти их до мастерских ГАУ. До 30000 снарядов за смену эти мастерские могли снарядить, даже меньшая половина от 390 ПАСМ может нам дать неучтенные ГАУ расстрелянные боеприпасы произведенные промышленностью СССР.
А ведь походные снаряжательные мастерские это ещё одно гениальное решение наших дедов. Выбрали станцию с множеством запасных путей, перегнали туда ПСМ (ПАСМ) и можно собирать снаряды и мины на конвейере, подавая составы с комплектующими без складирования, с колес. Да, это огромная работа по логистике, но какой выигрыш по времени? Продвинулся фронт на запад, отремонтировав пути, передвинули следом полевые снаряжательные мастерские. А в сочетании с паровозными колоннами особого резерва - ОРКП (это мобильные паровозные колонны по 30 локомотивов, которые действовали как соединение под одним командованием в полосе конкретного фронта) это была для Вермахта адская смесь. Сразу ПМС с конвейера грузили боеприпасы в состав ОРКП и…
Ведь один состав - это эквивалент 800-1000 полуторок или 300-350 студебеккеров. Это только один состав! А если он к тому же проходит по плохим линиям вблизи фронта, а сами локомотивы просты, устойчивы к боевым повреждениям, могут потреблять некачественное топливо и при этом быстро ремонтироваться близ линии фронта, невзирая на наличие/ отсутствие стационарных депо - то такому логистическому инструменту фронта или армии цены нет. https://periskop.su/1959042.html
Профессионалы изучают логистику…(с)
Потому Вермахту и приходилось изобретать велосипед, танцуя из первой во вторую или третью линию траншей пехотой, чтобы не попасть под артиллерийскую подготовку Красной Армии. А в Красной Армии командиры дивизионов и батарей в 1944г. попадали в штрафбаты за то, что не расстреляли весь боекомплект, выделенный на артподготовку. После того как я об этом прочитал, утверждения историков, что немцы настреливали больше тяжелых снарядов и в 1944г. для мена стало знаковым… Вот такие у нас историки…
Подводя итог всему выше написанному… Да, это версия, причем с неплохой доказательной базой, на мой взгляд, (проверить её можно в архивах, куда я не вхож) она логична и не противоречива. Главное в том, что я в противоположность Алексея Валерьевича Исаева не считаю наших дедов неучами, которые производят кратно Германии стволов артиллерии, концентрируют в месте наступления её с большим перевесом и без снарядов. Я не утверждаю, что наши деды вываливают гору снарядов на артподготовку в течении полутора часов, но снарядов на поддержку продвижения и отражение контратак немцев уже не остаётся.
Алексей Валерьевич восхищается тем, что немцы по тысяче тонн боеприпасов в день расстреливали под Ржевом. Я задал ему вопрос по Сталинградской битве, почему он мало внимания артиллерии и авиации Красной армии уделил? Ведь тот же полк гвардейских минометов Ерохина при поддержке войск армии Чуйкова давал по 30 залпов в сутки (рекорд), что составляло почти 200 тонн (и это М-82 на т-60 с 12 направляющими). А в общей сложности Сталинградский фронт на 18 июля 1942 г. имел в своем распоряжении 9 полков и один отдельный дивизион реактивной артиллерии. Как там писал Георгий Константинович Жуков:"Залпов для Р.С. (реактивных снарядов) требуется не менее 20, чтобы хватило на два дня боя, а сейчас даем ничтожно мало. Если бы было их побольше, я ручаюсь, что можно было бы одними РСами расстрелять противника". К концу Сталинградской битвы немцев уже расстреливали, в том числе, две тяжелые гвардейские минометные дивизии с весом залпа 320 тонн. А ведь по ствольной артиллерии у Красной Армии также было преимущество… И в Сталинграде и под Ржевом уже били мы немцев именно количеством боеприпасов и стволов, танков и самолетов, т.е. ЭКОНОМИКОЙ, а не потерями 1 к 6, как утверждает Валерий Исаев.
P.S. Касательно содержания и целей Ржевской битвы, великолепную, на мой взгляд, статью написал ПОКРОВСКИЙ С.Г. - ГЛАВНАЯ БИТВА ПОБЕДЫ - РЖЕВСКАЯ https://litobozrenie.com/2017/07/pokrovskij-s-g-glavnaya-bitva-pobedy-rzhevskaya/. А замалчивалась эта битва не потому, что потери Красной Армии были больше потерь Вермахта, а потому, что товарищ Сталин за неё получил звание маршала Советского Союза. В статье Покровский подробно расписывает, насколько заслуженно было присвоено звание Сталину.
Часть 4
Писать ли эту часть были у меня изначально сомнения, но прочитав в ЖЖ Алексея Исаева ответ на реплику его читателя… решил написать. ( https://dr-guillotin.livejournal.com/211354.html?thread=21624218#t21624218)
Алексей Валерьевич, так Вы все правильно делаете, либо у Вас госзаказ? Ведь чтобы найти расход боеприпасов, неучтенный ГАУ, мне даже с дивана вставать не пришлось. А Вас же цифры ГАУ устроили и не вызвали вопроса…
Создается впечатление, что наши медийные историки, рассказывающие о Великой Отечественной войне, продвигают версии, нарисованные на скорую руку по мотивам Геббельсовских листовок Яковлевым и компанией в период перестройки. Из ими же «обнаруженных в подземных металлических бункерах Особых папок с нетронутыми пломбами ещё довоенных времен.»( https://archive.org/details/B-001-013-736 ).
Попросил когда-то Валерия Исаева в комментариях к «секретному протоколу пакта Молотова Риббентропа» привести примеры «секретных соглашений», которые бы подписал СССР, после публичного отказа от «секретной дипломатии» в 1917 году и публикаций всех секретных Договоров царского правительства. Он мне привел в пример раздел Европы на «салфетке» с Черчиллем. Черчилль-то после смерти Сталина многое мог понаписать, да и сравнивать «салфетку» с документом за подписью Молотова - не комильфо. В августе 1939 года я бы ставил на Англию и Францию, они то точно подобное опубликовали бы в случае своей победы, как Гитлер во всех газетах напечатал их планы по Баку… Потому какой дурак подписывал бы этот «секретный протокол», логично же? Но… «салфетка»…
Того же Валерия Исаева во время стрима спросил: «Вы поддерживаете версию Геббельса о Катыни?». Знаете, как он сформулировал ответ? На его взгляд сейчас больше доказательств у сторонников версии Геббельса по Катыни(с). «Обнаруженные в подземных металлических бункерах Особые папки с нетронутыми пломбами ещё довоенных времен» да ещё во время Перестройки, да ещё командой Яковлева… Комментарии излишни.
Все историки до сих пор игнорируют тот факт, что в перестройку «считали» не только «жертв репрессий», но и «пересчитывали» количество погибших в ВОВ. «Историчность» одних цифр доказывалась тогда Земсковым, других - Кривошеевым. А теперь исаевы нам «объясняют», как, имея ЛУЧШЕЕ оружие чем у немцев, и в КРАТНО БОЛЬШИХ КОЛИЧЕСТВАХ, наши бестолковые деды несут потери в 6 раз больше потерь Вермахта… «Нашли» ведомости ГАУ.
Петр Григорьевич Балаев уже выставил посмешищем всех историков, верующих в расстрел 700000 человек мифическими тройками. Ваш покорный слуга к этому тоже руку приложил касательно репрессий в БССР.
Боюсь, очередными жертвами Движения антипартийной группы 1957 года придется стать тем, кто будет выставлять героическими лапотниками наших дедов, доказывая верность цифр потерь в ВОВ, насчитанных Кривошеевым. Кто-нибудь ещё верит в цифры потерь Красной Армии под Ржевом, транслируемых Алексеем Исаевым?
Историк Исаев и Ржевская битва
Идея этой статьи зародилась у меня ещё летом, после просмотра ролика, посвященного Ржевской битве на канале youtube TacticMedia(https://www.youtube.com/watch?v=ZUWuzhL0RqY ). В этом ролике историк Алексей Валерьевич Исаев с энтузиазмом «опровергает» соотношение потерь Красной Армии и Вермахта, которые привели Алексей Пивоваров и Алексей Серебряков в документальном фильме "Ржев. Неизвестная битва Георгия Жукова".
Пивоваров-де заявил, что потери 1 к 16 не в пользу Красной Армии. А вот по версии ВЕДУЩЕГО РОССИЙСКОГО ВОЕННОГО ИСТОРИКА безвозвратные потери 1 к 4 или 1 к 6 не в пользу Красной Армии. «Это плохо, но это не 1 к 14 или 1 к 100» (Исаев заявил на 42 минуте)…
А вот дальше начинается самое интересное, в ролике приводятся данные по соотношению сил и средств, и одно это у меня уже вызвало вопросы в соотношении потерь отстаиваемых Алексеем Валерьевичем Исаевым. Инициатива на стороне Красной Армии. Она концентрирует силы в месте удара, стягивая заранее туда артиллерию и боеприпасы. Сметает участки немецкой обороны полуторачасовыми артподготовками… Намцы вынуждены контратаковать, причем, зачастую не успевая подтягивать к месту прорыва значительные силы артиллерии и боеприпасов, стремясь быстрее заткнуть пробитый нашей артиллерией кусок фронта…
Дополнил данные Исаева, взяв статью Ростислава Мокренко на warspot.ru.(Кровавые поля Ржева. Август сорок второго) https://warspot.ru/1485-krovavye-polya-rzheva-avgust-sorok-vtorogo. Статья относится к тому же периоду, что и данные в таблице. Оказалось, в таблице Алексея Валерьевича не перечислены поддерживавшие наступление войск 30 армии три гвардейских минометных (реактивных) полка, три истребительно-противотанковых полка, а также двенадцать гвардейских минометных дивизионов. Кроме того поддерживает наступление минометный полк, а это уже 120мм минометы.
Итак, Красная Армия, имея 5-6 кратное превосходство в артиллерии в позиционных боях, по утверждениям историка Алексея Исаева, несет потери в 4-6 раз больше немцев. Историк объясняет это тем, что на один тяжелый снаряд Красной Армии немцы отвечали ДВУМЯ тяжелыми снарядами… Я, конечно, все понимаю, но Красная Армия имеет 4-6 кратное преимущество в артиллерии. А немцам нужно при таком дефиците стволов настрелять ещё в 2 раза больше снарядов. Это при том, что артиллерию и боеприпасы им нужно перебросить на выбранный нами участок прорыва…
В статьях о боях за Ржев повсеместно упоминают полуторачасовую артподготовку перед наступлениями. Артподготовка при наличии артиллерийских полков РГК и гвардейских минометных дивизионов позволяет захватывать первые линии траншей практически без потерь. Так неужели артиллерия расстреливала весь запас снарядов выделенных на операцию за эти полтора часа? Бред ведь.
Именно в этот момент я усомнился в том, что Исаев опирается на верные исходные данные. Вы можете представить Ставку Красной Армии, которая выделила артполки РГК и Гвардейские минометные дивизионы без снарядов? Если нет снарядов и ракет для «Катюш» зачем такое количество полков РГК и минометных дивизионов для поддержки наступления?
Часть вторая
Я не историк и тягаться в знаниях с Исаевым, профессионально этим занимающимся, не стремлюсь. Тем более, что по подсчету расхода боеприпасов он провел большую работу в архивах и собирается писать докторскую диссертацию именно по этой теме. В сети опубликовано много статей, где опираются на вычисленные им расход боеприпасов по ведомостям ГАУ, которые он опубликовал в свое время на сайте ВИФ. Жаль, сейчас к ним я доступа не нашел. Спасибо этому доброму человеку, он все перенес в табличку, и это можно не пересчитывать. https://fat-yankey.livejournal.com/143255.html
А далее все было очень интересно и именно по 1942 году:
Сравнение производства боеприпасов по годам с расходом, по Вернидубу и Исаеву. «ИТОГО РАСХОД АРТВЫСТРЕЛОВ в 1942 г: около 36,5 миллионов штук. При выпуске 73,4 миллиона по Вернидубу». https://rostislavddd.livejournal.com/7947.html (Расхождение по минометным выстрелам-чуть меньше)
Ладно Ростислав, кто читает его статьи, поймет, о чем я… Но Алексей Валерьевич мог бы усомнится в этих данных и искать, где и что он не учел? Ведь это же полный абсурд, если половина выпущенных боеприпасов за год не была расстреляна тогда, когда войскам боеприпасы были очень нужны.
Цифры расхода мне показались абсурдными по Алексею Исаеву, потому решил поискать альтернативу. Или хотя бы объяснить, почему такое расхождение в цифрах ГАУ расхода с производством. Варианта вижу здесь всего два.
- Либо изначально данные ГАУ на которые и опирается Алексей Исаев не верны (да-да, архивы я воспринимаю более чем настороженно).
- Либо Алексей Валерьевич что-то не учел в своих подсчетах.
С чего решил оттолкнуться в поиске цифр расхода? C производства боеприпасов СССР в годы Великой Отечественной Войны. Нашел цифры Вернидуба,
подтвердил их цифрами Николая Антоновича Вознесенского из его монографии 1947 года «Военная экономика СССР в период Отечественной войны»: «В период второй мировой войны Советская Армия получила от своей социалистической промышленности 775,6 млн. артиллерийских снарядов и мин…»(http://militera.lib.ru/h/voznesensky_n/07.html). Эти же цифры подтвердил в своем интервью Горемыкин Петр Николаевич (газета «Правда» №124 от 4 мая 1975 года)
Цифры производства боеприпасов, как мы видим, подтверждаются многими источниками, в компетенции которых сомневаться нет причин.
Расход снарядов во второй половине 1942 года у Красной Армии ДОЛЖЕН БЫТЬ НАМНОГО БОЛЬШИМ, ЧЕМ У НЕМЕЦКИХ ВОЙСК. В книге «ОРУЖИЕ ПОБЕДЫ» под общей редакцией Владимира Николаевича Новикова 1985г. в главе XI «Боеприпасы» утверждается, что СССР уже по итогам 1942 года выпустил боеприпасов БОЛЬШЕ, чем Германия вместе со всеми захваченными ей странами(в 1943 году уже не смогли расстрелять на фронтах 18% выпущенных промышленностью снарядов). Учитывая, что в начале 1942 года положение с боеприпасами было тяжелым, основную часть Красная Армия от своей заработавшей после эвакуации промышленности получила во второй половине 1942 года. Отсюда тот опустошающий огонь артиллерии и в Сталинграде и в артиллерийских подготовках Ржевской битвы… Историк Алексей Исаев, прочитав ведомости ГАУ, выяснять дальше ничего не стал, его такие цифры устроили. Ведь если расход у Красной армии будет бОльшим в соответствии с производством боеприпасов, количество стволов артиллерии также больше у СССР, кто будет воспринимать всерьез информацию о потерях в 6 раз больше у Красной Армии нежели у Вермахта под Ржевом?
Часть 3
Нарисовать в архивах новые ведомости ГАУ тем, кто нарисовал 700000 расстрелянных за 1 год и 3 месяца 1937-1938гг. труда бы не составило. Для подтверждения цифр Яковлев и Ко целые приказы 00447 рисовали и кучу документов. Ведомости ГАУ проблемой для таких умельцев точно бы не стали. Цифры производства - это уже многим сложнее. Как видим, публиковались они не раз. Потому то, что данные ГАУ не верны, сбрасывать со счетов не будем.
Но, когда я искал данные о производстве боеприпасов, глаз зацепился за фразу у Вернидуба:
К сожалению, в сети о ПСМ или ПАСМ (Подвижная артиллерийская снаряжательная мастерская) информации очень мало. Но немного интересных данных найти смог.
1) «Было еще одно важнейшее направление в работе ГАУ, о котором нельзя не упомянуть. Дело в том, что артиллерийские боеприпасы поступали от промышленности в виде «полуфабрикатов»: отдельно снаряды, гильзы, пороха, взрыватели. Окончательная сборка производилась в стационарных базах или в подвижных артиллерийских снаряжательных мастерских (ПАСМ). Располагались последние, как правило, в железнодорожных вагонах. В одном осуществлялось химическое травление гильз, в другом - подготовка снарядов, в третьем - развеска зарядов, в четвертом - сборка. Каждый такой железнодорожный состав имел свою электростанцию, котельную, ремонтно-механический цех. Подобные арсеналы на колесах действовали на многих участках фронта под Москвой, Ленинградом, Сталинградом. Перемещаясь с места на место, [165] они искусно уходили от бомбовых ударов фашистской авиации. Сотни, тысячи ящиков с боеприпасами ежедневно отправляли ПАСМы на огневые позиции. Деятельность большинства подвижных артиллерийских снаряжательных мастерских направлялась и контролировалась непосредственно ГАУ.» Лобанов Михаил Михайлович «Мы - военные инженеры». http://militera.lib.ru/memo/russian/lobanov_mm/08.html
2)«Массовое распространение получили начинания новаторов транспорта, которые возникли еще накануне войны и в новой обстановке приобрели важное оборонное значение. К ним относится и создание подвижных артиллерийских снаряжательных мастерских.
Подобных арсеналов на колесах «насчитывалось около 390 и действовали они на таких решающих участках, как под Москвой, Сталинградом, Ленинградом, Курском». https://school-science.ru/8/18/41409
Первоисточником указана книга: Куманев Г.А. Железнодорожный транспорт на службе тыла. М., «Мысль», 1974, стр. 49. Её я найти не смог. Есть книга 1976 года с чуть другим названием, там этой информации нет.
Итак, находящиеся в подчинении фронтов походные (полевые, подвижные) снаряжательные мастерские (ПСМ), либо «ПАСМ» имелись на каждом фронте во время Великой Отечественной войны. Как видим из источников, далеко не все ПСМ (ПАСМ) находились в ведении ГАУ, кроме того, фронтам стреляные гильзы для повторного использования было проще отвезти на ближайшую снаряжательную мастерскую и снарядить повторно (встречал утверждения, что одни и те же гильзы переснаряжали до 10 раз) чем везти их до мастерских ГАУ. До 30000 снарядов за смену эти мастерские могли снарядить, даже меньшая половина от 390 ПАСМ может нам дать неучтенные ГАУ расстрелянные боеприпасы произведенные промышленностью СССР.
А ведь походные снаряжательные мастерские это ещё одно гениальное решение наших дедов. Выбрали станцию с множеством запасных путей, перегнали туда ПСМ (ПАСМ) и можно собирать снаряды и мины на конвейере, подавая составы с комплектующими без складирования, с колес. Да, это огромная работа по логистике, но какой выигрыш по времени? Продвинулся фронт на запад, отремонтировав пути, передвинули следом полевые снаряжательные мастерские. А в сочетании с паровозными колоннами особого резерва - ОРКП (это мобильные паровозные колонны по 30 локомотивов, которые действовали как соединение под одним командованием в полосе конкретного фронта) это была для Вермахта адская смесь. Сразу ПМС с конвейера грузили боеприпасы в состав ОРКП и…
Ведь один состав - это эквивалент 800-1000 полуторок или 300-350 студебеккеров. Это только один состав! А если он к тому же проходит по плохим линиям вблизи фронта, а сами локомотивы просты, устойчивы к боевым повреждениям, могут потреблять некачественное топливо и при этом быстро ремонтироваться близ линии фронта, невзирая на наличие/ отсутствие стационарных депо - то такому логистическому инструменту фронта или армии цены нет. https://periskop.su/1959042.html
Профессионалы изучают логистику…(с)
Потому Вермахту и приходилось изобретать велосипед, танцуя из первой во вторую или третью линию траншей пехотой, чтобы не попасть под артиллерийскую подготовку Красной Армии. А в Красной Армии командиры дивизионов и батарей в 1944г. попадали в штрафбаты за то, что не расстреляли весь боекомплект, выделенный на артподготовку. После того как я об этом прочитал, утверждения историков, что немцы настреливали больше тяжелых снарядов и в 1944г. для мена стало знаковым… Вот такие у нас историки…
Подводя итог всему выше написанному… Да, это версия, причем с неплохой доказательной базой, на мой взгляд, (проверить её можно в архивах, куда я не вхож) она логична и не противоречива. Главное в том, что я в противоположность Алексея Валерьевича Исаева не считаю наших дедов неучами, которые производят кратно Германии стволов артиллерии, концентрируют в месте наступления её с большим перевесом и без снарядов. Я не утверждаю, что наши деды вываливают гору снарядов на артподготовку в течении полутора часов, но снарядов на поддержку продвижения и отражение контратак немцев уже не остаётся.
Алексей Валерьевич восхищается тем, что немцы по тысяче тонн боеприпасов в день расстреливали под Ржевом. Я задал ему вопрос по Сталинградской битве, почему он мало внимания артиллерии и авиации Красной армии уделил? Ведь тот же полк гвардейских минометов Ерохина при поддержке войск армии Чуйкова давал по 30 залпов в сутки (рекорд), что составляло почти 200 тонн (и это М-82 на т-60 с 12 направляющими). А в общей сложности Сталинградский фронт на 18 июля 1942 г. имел в своем распоряжении 9 полков и один отдельный дивизион реактивной артиллерии. Как там писал Георгий Константинович Жуков:"Залпов для Р.С. (реактивных снарядов) требуется не менее 20, чтобы хватило на два дня боя, а сейчас даем ничтожно мало. Если бы было их побольше, я ручаюсь, что можно было бы одними РСами расстрелять противника". К концу Сталинградской битвы немцев уже расстреливали, в том числе, две тяжелые гвардейские минометные дивизии с весом залпа 320 тонн. А ведь по ствольной артиллерии у Красной Армии также было преимущество… И в Сталинграде и под Ржевом уже били мы немцев именно количеством боеприпасов и стволов, танков и самолетов, т.е. ЭКОНОМИКОЙ, а не потерями 1 к 6, как утверждает Валерий Исаев.
P.S. Касательно содержания и целей Ржевской битвы, великолепную, на мой взгляд, статью написал ПОКРОВСКИЙ С.Г. - ГЛАВНАЯ БИТВА ПОБЕДЫ - РЖЕВСКАЯ https://litobozrenie.com/2017/07/pokrovskij-s-g-glavnaya-bitva-pobedy-rzhevskaya/. А замалчивалась эта битва не потому, что потери Красной Армии были больше потерь Вермахта, а потому, что товарищ Сталин за неё получил звание маршала Советского Союза. В статье Покровский подробно расписывает, насколько заслуженно было присвоено звание Сталину.
Часть 4
Писать ли эту часть были у меня изначально сомнения, но прочитав в ЖЖ Алексея Исаева ответ на реплику его читателя… решил написать. ( https://dr-guillotin.livejournal.com/211354.html?thread=21624218#t21624218)
Алексей Валерьевич, так Вы все правильно делаете, либо у Вас госзаказ? Ведь чтобы найти расход боеприпасов, неучтенный ГАУ, мне даже с дивана вставать не пришлось. А Вас же цифры ГАУ устроили и не вызвали вопроса…
Создается впечатление, что наши медийные историки, рассказывающие о Великой Отечественной войне, продвигают версии, нарисованные на скорую руку по мотивам Геббельсовских листовок Яковлевым и компанией в период перестройки. Из ими же «обнаруженных в подземных металлических бункерах Особых папок с нетронутыми пломбами ещё довоенных времен.»( https://archive.org/details/B-001-013-736 ).
Попросил когда-то Валерия Исаева в комментариях к «секретному протоколу пакта Молотова Риббентропа» привести примеры «секретных соглашений», которые бы подписал СССР, после публичного отказа от «секретной дипломатии» в 1917 году и публикаций всех секретных Договоров царского правительства. Он мне привел в пример раздел Европы на «салфетке» с Черчиллем. Черчилль-то после смерти Сталина многое мог понаписать, да и сравнивать «салфетку» с документом за подписью Молотова - не комильфо. В августе 1939 года я бы ставил на Англию и Францию, они то точно подобное опубликовали бы в случае своей победы, как Гитлер во всех газетах напечатал их планы по Баку… Потому какой дурак подписывал бы этот «секретный протокол», логично же? Но… «салфетка»…
Того же Валерия Исаева во время стрима спросил: «Вы поддерживаете версию Геббельса о Катыни?». Знаете, как он сформулировал ответ? На его взгляд сейчас больше доказательств у сторонников версии Геббельса по Катыни(с). «Обнаруженные в подземных металлических бункерах Особые папки с нетронутыми пломбами ещё довоенных времен» да ещё во время Перестройки, да ещё командой Яковлева… Комментарии излишни.
Все историки до сих пор игнорируют тот факт, что в перестройку «считали» не только «жертв репрессий», но и «пересчитывали» количество погибших в ВОВ. «Историчность» одних цифр доказывалась тогда Земсковым, других - Кривошеевым. А теперь исаевы нам «объясняют», как, имея ЛУЧШЕЕ оружие чем у немцев, и в КРАТНО БОЛЬШИХ КОЛИЧЕСТВАХ, наши бестолковые деды несут потери в 6 раз больше потерь Вермахта… «Нашли» ведомости ГАУ.
Петр Григорьевич Балаев уже выставил посмешищем всех историков, верующих в расстрел 700000 человек мифическими тройками. Ваш покорный слуга к этому тоже руку приложил касательно репрессий в БССР.
Боюсь, очередными жертвами Движения антипартийной группы 1957 года придется стать тем, кто будет выставлять героическими лапотниками наших дедов, доказывая верность цифр потерь в ВОВ, насчитанных Кривошеевым. Кто-нибудь ещё верит в цифры потерь Красной Армии под Ржевом, транслируемых Алексеем Исаевым?
Историк Исаев и Ржевская битва