Чем определяется стоимость

[denisfcsm]

Ни дня без классиков: Ф. Энгельс о политэкономии и экономиздах

Определение стоимости товаров заработной платой, которое у Адама Смита встречается еще часто рядом с определением стоимости рабочим временем, изгнано из научной политической экономии со времени Рикардо и в наши дни имеет еще хождение только в вульгарной политической экономии.

Comments

[al_firsov]

Шикарный опус.

===Как раз пошлейшие сикофанты существующего капиталистического общественного строя проповедуют,,, изображая в то же время прибыль капиталиста как высший род заработной платы, как плату за воздержание (за то, что капиталист не промотал своего капитала), премию за риск, плату за управление предприятием и т. д.===
===возьмем такой пример: пусть сельский рабочий, безразлично при каких общественных отношениях, производит в год определенное количество зерна, скажем, 20 гектолитров пшеницы. Сам он в течение этого времени потребляет сумму стоимостей, выражающуюся 15 гектолитрами пшеницы===
===И это называется экономической наукой!===
Угу.
А теперь представим, что это происходит при капитализме, а этого сельскохозяйственного рабочего, вложившего деньги в свое производство пшеницы (взявшего в аренду землю и затратившего средства на инструмент, посадочный материал и т.п.) назовем капиталистом (а в данном случае мы имеем вложенный капитал).
И вот наш капиталист продает эту пшеницу на рынке, и получает за вычетом всех расходов прибыль.
И вкладывает прибыль в производство сельхозпродукции (закупает необходимые ему комбайн, трактор, самолет и т.п, и все сам), и развивает свое производство.
А наши сиккофанты (Маркс и Энгельс), видевшие в прибыли капиталиста только результат капиталистической эксплуатации наемного работника, проповедуют, что полученная капиталистом прибыль - это не заслуженная плата за воздержание (за то, что капиталист не промотал своего состояния), не премия за риск, не плата за управление предприятием, а обязательно результат нещадной капиталистической эксплуатации наемного работника.
И пытались свою теорию выдавать за безошибочную и непогрешимую экономическую науку. Ну ладно, умершие 100 лет назад "классики", но современные люди...

[denisfcsm]

Дислексия прогрессирует у Вас, как я посмотрю...

[al_firsov]

Да я, вроде, только предложениями Энгельса пользовался из текста выше.

[gavrilberg]

Обе запятые лишние, гражданин пользователь цитат.

[c0kpat]

Вы понимаете разницу между деньгами и капиталом, а также, что может превратить сельхозработника в капиталиста?

[al_firsov]

Капитал - это совокупность материальных, интеллектуальных и финансовых средств, используемых для получения прибыли. Так полагают экономисты. Но не догматики-марксисты. Маркс настолько натянул сову на глобус в своих трудах о капитале, что из всех видов получения прибыли оставил только прибавочный труд. С того времени среди марксистов уже капиталистом считается только тот, у кого есть наемные работники, или кто, косвенно получает прибыль от наемных работников. Что есть, увы, догматизм и глупость.

[denisfcsm]

Конечно глупость... В параллельной вселенной... Наверное...
Глупостью был ваш первый комментарий. Он сразу о вас все рассказал. Экономика, любая, не ваше.

[c0kpat]

Чушь собачья! Кто такие экономисты, которые что-там полагают? Это даже не сова на глобусе, а гандон натянутый на голову. И пока вы его не снимете со своей головы, так и будете вещать о догматиках-марксистах. С какой стати сельскохозяйственный рабочий станет капиталистом? Только потому что вложит деньги, которые вы с лёгкой руки обозвали капиталом. Ходжи Насреддина был умнее всех ваших экономистов, сказав-"сколько не говори халва, во рту слаще не станет". Никакая совокупность материальных, интеллектуальных и финансовых средств не создаст вам капитал, пока вы не наймёте работников и не начнёте эксплуатировать их. Попробуйте сами, а потом поделитесь с миром как вы разбогатели. А все сказки подобные вашим, это перепевы на современный лад А.Смитта и иногда Рикардо. То есть даже не искажённый, якобы догматический Марксизм, а допотопный экономикс эпохи раннего капитализма. Так что мир живёт по объективым законам, которые открыл Маркс, а не по фантазиям нобелевских лауреатов по экономике.