История наука точная
Автор публикации: Плетнёв Сергей
Неточных наук нет в принципе. Если это наука - то она точная. А если неточная - это что угодно, но не наука.
Наша официальная история - это, конечно, не наука, а просто вольный пересказ вольного пересказа мифов о былом. Ведь только одно применение логики делает любую науку точной. Правда, профессиональные историки с ней не дружат. Я уже не говорю про такие вещи, как инженерное дело, логистика или просто математическая статистика.
Хотя та же, например, математическая статистика, точнее, ее применение не делают историю наукой. Математика - замечательный метод (инструмент) для других наук. Но только один из. Без других он становится ущербным. Что чистые математики часто не понимают. Для них математика ради математики - это все. Вот взять пресловутого академика Фоменко. Математика - это его конек. В математике он собаку съел. Все его математические выкладки безукоризненны, но когда он применяет их в истории, не пытаясь дополнить другими методами, получается шизофренический бред. Правда, этот бред, по мне, гораздо научнее шизофренического бреда профессиональных историков. Поскольку его бред хотя бы математически выверен, а их и того не имеет.
При этом Фоменко не самый худший. У него интересы чуток разнообразнее. Но страдают его выводы однобокостью. Ведь чисто математически можно описать любые гипотезы как правильные, так и неправильные. От этого математика не пострадает, а вот выводы - очень даже. Вот у Эйнштейна его теория относительности математически безукоризненна. Правда, это не его заслуга, а Лоренца, но дело не в этом, а в конечном результате.
Но ведь есть еще одна наука - истмат (или исторический материализм, кто не знает). С истматом академик Фоменко не дружит, кстати. Но, похоже, с ним не дружат давно почти все. И те, кто кричит о неточности истории. И те, кто утверждает обратное.
Истмат основан в том числе и на диалектике, с которой не дружат даже знатоки Гегеля (кто не помнит, диалектика пошла с него). Ибо диалектика без материализма так же хренова, как материализм без диалектики.
Так что все, что происходит в истории происходит не по чьей-то воле (мы материалисты), а согласно законам развития природы и общества (а развитие - это диалектика).
И стоит только любую историческую теорию пропустить через призму истмата, как легко отсеются горы шизофренических исторических теорий, а использование других методов, в том числе математики, да и простой логики, сделают историю наукой, а не бредом шизофреника или творчеством писателей-фантастов.
Так что что бы вам ни говорили, история, в том виде, в каком она должна быть, все же наука. А раз наука - то точная. И изучать ее надо, вооружившись всеми инструментами, что создали для нас гениальные предки и не менее гениальные современники (то есть как истматом, так и методами Фоменко в том числе). И тогда выводы не станут для вас бредом сумасшедшего, и вы не будете с пеной у рта доказывать, что история - это непонятно что и постичь ее возможно разве что богу, которого, как мы знаем (материалисты ведь), в природе нет и не будет.
Оригинал статьи
Неточных наук нет в принципе. Если это наука - то она точная. А если неточная - это что угодно, но не наука.
Наша официальная история - это, конечно, не наука, а просто вольный пересказ вольного пересказа мифов о былом. Ведь только одно применение логики делает любую науку точной. Правда, профессиональные историки с ней не дружат. Я уже не говорю про такие вещи, как инженерное дело, логистика или просто математическая статистика.
Хотя та же, например, математическая статистика, точнее, ее применение не делают историю наукой. Математика - замечательный метод (инструмент) для других наук. Но только один из. Без других он становится ущербным. Что чистые математики часто не понимают. Для них математика ради математики - это все. Вот взять пресловутого академика Фоменко. Математика - это его конек. В математике он собаку съел. Все его математические выкладки безукоризненны, но когда он применяет их в истории, не пытаясь дополнить другими методами, получается шизофренический бред. Правда, этот бред, по мне, гораздо научнее шизофренического бреда профессиональных историков. Поскольку его бред хотя бы математически выверен, а их и того не имеет.
При этом Фоменко не самый худший. У него интересы чуток разнообразнее. Но страдают его выводы однобокостью. Ведь чисто математически можно описать любые гипотезы как правильные, так и неправильные. От этого математика не пострадает, а вот выводы - очень даже. Вот у Эйнштейна его теория относительности математически безукоризненна. Правда, это не его заслуга, а Лоренца, но дело не в этом, а в конечном результате.
Но ведь есть еще одна наука - истмат (или исторический материализм, кто не знает). С истматом академик Фоменко не дружит, кстати. Но, похоже, с ним не дружат давно почти все. И те, кто кричит о неточности истории. И те, кто утверждает обратное.
Истмат основан в том числе и на диалектике, с которой не дружат даже знатоки Гегеля (кто не помнит, диалектика пошла с него). Ибо диалектика без материализма так же хренова, как материализм без диалектики.
Так что все, что происходит в истории происходит не по чьей-то воле (мы материалисты), а согласно законам развития природы и общества (а развитие - это диалектика).
И стоит только любую историческую теорию пропустить через призму истмата, как легко отсеются горы шизофренических исторических теорий, а использование других методов, в том числе математики, да и простой логики, сделают историю наукой, а не бредом шизофреника или творчеством писателей-фантастов.
Так что что бы вам ни говорили, история, в том виде, в каком она должна быть, все же наука. А раз наука - то точная. И изучать ее надо, вооружившись всеми инструментами, что создали для нас гениальные предки и не менее гениальные современники (то есть как истматом, так и методами Фоменко в том числе). И тогда выводы не станут для вас бредом сумасшедшего, и вы не будете с пеной у рта доказывать, что история - это непонятно что и постичь ее возможно разве что богу, которого, как мы знаем (материалисты ведь), в природе нет и не будет.
Оригинал статьи