О научной методологии наших профессиональных историков.

[p_balaev]

 Вам приходилось когда-нибудь спорить с профессиональными историками? Если нет, то не много потеряли. А вот массу нервных клеток себе сберегли. Потому что спор с профессиональным долдоном - занятие очень утомительное и очень раздражающее. Но, наверняка, вы в курсе, какой главный аргумент выдвигают профессионалы, когда их дилетанты начинают макать

Comments

[botya]

Я вот с Вашей подачи поинтересовался, а что вообще известно о Пленуме XIX съезда. Кроме воспоминаний - ничего, это ясно.
Открываем воспоминания и видим это:

"В.М. Молотов на трибуне признает свои ошибки, оправдывается и заверяет, что он был и остается верным учеником Сталина.
Сталин (прерывая Молотова): Чепуха! Нет у меня никаких учеников. Все мы ученики великого Ленина."
- я так и представил, как один из старейших большевиков, соратник Ленина, стоит ссытся на трибуне и мямлит своему соратнику, что он его ученик...

"Но нельзя пройти мимо его недостойных поступков. Товарищ Молотов, наш министр иностранных дел, находясь под «шартрезом» на дипломатическом приеме, дал согласие английскому послу издавать в нашей стране буржуазные газеты и журналы. Почему? На каком основании потребовалось давать такое согласие? Разве не ясно, что буржуазия - наш классовый враг и распространять буржуазную печать среди советских людей - это, кроме вреда, ничего не принесет. Такой неверный шаг, если его допустить, будет оказывать вредное, отрицательное

[p_balaev]

Согласись, это даже для одесского анекдота перебор.

[archivarius1983]

Ой, тут такая компашка!
http://grachev62.narod.ru/stalin/t18/t18_262.htm
Ефремов Л.Н. Дорогами борьбы и труда.
Ставрополь, 1998. С. 12-16.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Ефремов,_Леонид_Николаевич

В 1964-1970 гг. первый секретарь Ставропольского крайкома КПСС. На этом посту его сменил М. С. Горбачёв.

[p_balaev]

"В 1952-1958 гг. первый секретарь Курского обкома КПСС" - т.е. член ЦК, регионал, в книге прочтешь, что это значит.

[diadlo]

Впринципе, я согласен, что со стороны историка не корректно утверждать приведенные высказывания как факты не сопровождая их комментариями об их недостоверностм.
Но, надо признать, и ваши примеры некорректны. Любая аналогия ложна, но скорее подошло бы: первый человек услышал, как сказали "сбор", второй ничего не услышал, третий услышал "5 минут". Эти действия могли произойти вместе, в отличии от примера с убийством. И можно, с некоторой долей вероятности предположить, что было сказано: "сбор через 5 минут". К тому же, надо учитывать интересы тех, кто описал что-то в мемуарах. А то из вашего текста выходит, что Хрущев врет просто потому, что он плохой

Прошу прощения, если что-то не так понял

[iogkorovev]

Досада такая прямисть! Ведь верил раньше в эту херь, которую перепостил товарищ Ботуя! Одно успокаивает, что жесть как много таких легковерных как я...

[p_balaev]

Так подавляющему большинству людей просто некогда читать все эти толстые мемуары и сопоставлять написанное в них. Это довольно серьезная работа. Поэтому историки-профи и резвятся. как непуганные зайцы на коноплянном поле.

[vapetrov_vodkin]

Ой да ладно столько историков забивают на герменевтику, а уж заниматься внешней и внутренней критикой источников полагают за крайне утомительное и излишнее занятие "для галочки", хотя не владея критикой источников и хотя бы азами источниковеденья нельзя называться историком.

[ext_4336106]

Тут вот прэлэстное по таймкоду - Спицын длительное время общался с Горбачёвым, с момента развала СССР и вплоть до 2011 года. Считал его "во многом жертвой обстоятельств". И только когда засел писать книгу, его осенило, что Горбачёв и Яковлев оказывается сознательные предатели!
https://youtu.be/2yNrngcG-Xw?t=1h31m12s

[p_balaev]

А с какой гордостью он это рассказывает! С САМИМ общался!