Почему уничтожили систему Макаренко

[sergp_v]

Публикую, поскольку в обсуждении недавно затронули эту темуВспомним писателей фантастов. Они рисовали коммунистическое воспитание, как систему, где на небольшую группу воспитанников выделяется специальный наставник и это, не считая преподавателей по предметам, классы маленькие, их много. Труд нигде не показан. Кроме специальных уроков трудового

Comments

[bvs1960]

Дальше коллектив работает как самостоятельная образовательная система. Старшие подтягивают младших как в труде, так и в учебе. Учат обучаться САМОСТОЯТЕЛЬНО.
Это нерабочий механизм. Что то не так с рекурсией. Кто учит старших, чтобы они учили младших? Как, чему и до какого уровня?
Нет и не может быть одного универсального и при этом оптимального метода обучения. Выбор метода зависит о цели обучения, задачи и условий. Идеи Макаренко применялись в советской школе в 70-80х, но не повсеместно. И что?
Вообще о чем пост? Все в кучу: НКВД, Наркомпрос, ШКИД...

[wazawai_n2]

«Это нерабочий механизм. Что то не так с рекурсией. Кто учит старших, чтобы они учили младших? Как, чему и до какого уровня?»

Нерабочий? Что вы говорите?!

Этот «нерабочий» механизм отлично работал в простой советской (т.е. буржуазного типа) школе. Успевающие поднимали уровень обучения отстающих. А уж в нормальной-то коммунистической школе он работал бы так...

Или вы из тех, кто всё понимает по-своему?

[bvs1960]

Успевающие поднимали уровень обучения отстающих
Совершенно верно. Старались за одну парту посадить успевающего и отстающего. И положительный эффект был очевидным. Но! Это работало лишь при постоянном контроле процесса педагогом, причем успевающим при этом уделялось особенное внимание, вплоть до индивидуальных заданий. И только так, иначе класс начинал ориентироваться на более активных, хулиганистых и, в конечном итоге, уровень усваимых знаний школьниками неизбежно снижался.
Но ТС утверждает, что преподаватели нафиг не нужны. Именно по поводу этой ситуации я и написал что предлагается нерабочий механизм.

[sergp_v]

Надо читать внимательней. Преподаватель, как пересказыватель учебника и строгий спрашиватель заученного материала естественно не нужен. Нужен наставник и консультант по сложным вопросам. И чаще всего таким наставником и консультантом может выступить старший товарищ. На начальном этапе внедрения системы переходный период с какой-то частью специальных выделенных наставников неизбежен.

[bvs1960]

Надо читать внимательней.
Спасибо. Это весьма мудрый совет, а главное, очень вовремя.

Преподаватель, как пересказыватель учебника и строгий спрашиватель заученного материала естественно не нужен.
Вы предлагаете все знания учащимся получать исключительно из учебников? Это невозможно. Далеко не каждый ученик хорошо воспринимает текст, далеко не все написано в учебнике. Успешный учебный процесс невозможен без обратной связи между преподавателем и учеником. Предложение полностью заменить в учебном процессе преподавателя сверстником не приведет ни к чему хорошему.

[sergp_v]

Любой ребенок имеет возможность научиться правильно воспринимать прочитанное. Только у многих такую возможность убивают при начальном обучении. И убивают именно учителя, ну чаще неосознанно, их так учили. Ну учебники тоже должны составляться грамотно, а не как сейчас, но это уже частности.
Некоторое непонимание прочитанного допустимо, все люди разные и разночтение может произойти. Именно для этого и остаются наставники.
А предложение по прежнему доверять обучение детей идиотам, только их калечащим, это вообще преступление.