О сельском хозяйстве при капитализме

[1957anti]

- Армянское радио, есть ли выход из безвыходного положения?
- На вопросы по сельскому хозяйству не отвечаем.
Анекдот конца 1980-х годов

Comments

[black_semargl]

Не учтён процент обесценивания денег - минимум 10% в год, а скорей 15%
Так что общий минус за 8 лет будет порядка 300 млн.
А за 20 лет - потребуется ещё раз или два технику и т.д. закупать

Ну а при госкапитализме - этот убыток будет покрыт за счёт бюджета, всего лишь. Т.е. за счёт простых граждан страны, фантастики не бывает.

А плакат хороший, наверно под таким кукурузу в заполярье сеяли. Пофиг что не растёт, главное - засеяли.

[yarror]

Так в статье же написано, что госкапитализм тоже не вариант, но по другим причинам. Да и никто не говорит про фантастику.

А по поводу картинки, гугл подсказывает, что плакат 1934 года, так что Хрущёва там тогда и близко не было

[ingenegr25]

Тем не менее уже тогда решения, что сеять и где тупо спускались сверху, что в итоге приводило к тому, что пшеницу сеяли там, где она никогда не росла. Тот же "Вечный зов" почитайте.

[botya]

В 1934 проблема голода была суперактуальна, а наука ещё не дала тех результатов, чтобы одним Черноземьем и Кубанью обеспечивать всю страну продовольствием. Поэтому плакат, безусловно, правильный

[ingenegr25]

Понятно, что голодно, ибо за прошедшие 100 лет население удвоилось (по памяти), земли не прибавилось, и технологии особо не продвинулись. Но акцент сообщения другой - у крупных систем есть свой порог роста, после которого решения управленческого аппарата становятся неэффективными и затратными. Это обсуждалось в прошлом вашем посте, там хороший пример приводили про насыщение экономики грузовиками с повышенной грузоподьемностью и бензиновыми двигателями. Т.е. тотальное планирование не смогло решить эту задачу, также как оно не сможет решить аграрный вопрос. Нужны гибкие схемы, частный интерес в разумных рамках. Государственное вмешательство плюс частная инициатива.

[yarror]

>технологии особо не продвинулись

Вы же сами приводили график с динамикой изменения занятости в сельском хозяйстве, промышленности и сфере услуг за 100 лет. Даже глядя на него, Вы будете утверждать, что технологии не продвинулись?

[ingenegr25]

В 34 году в СССР - нет практически.

[yarror]

Т.е. как пахали в 1834 г. сохой повсеместно, так и в 1934 году продолжали?

[ingenegr25]

Да без разницы, на чем пахали. Хоть на термоядерном тракторе, урожайность от этого не вырастет. Лишние руки освободятся, из которых кто-то селекцией займется, а кто-то фосфаты начнет добывать, но на это уйдет время. Т.е. трактора внедрили в 30-е, рост урожайности пошел к 60-м, но тут еще эффект войны.

[yarror]

Урожайность с гектара не вырастет, а вот количество обрабатываемых гектаров и количество собранного с этого же самого гектара очень даже

[zucktm]

Один из способов серьезного повышения урожайности (на десятки процентов) - рекультивация путем глубокой (30 см и глубже) вспашки земель. А ее можно в серьезных масштабах сделать только с нормальной техникой, лошадка с сохой не канает.

[yarror]

Таких подробностей не знал, значит и урожайность сюда можно прибавить.

[black_semargl]

А откуда количество гектар увеличится, если территория страны прежняя осталась?
Всё что можно распахать в европейской части - было распахано ещё при царе, осталась только полоска земель в Сибири между вечной мерзлотой и Китаем.

[botya]

"за прошедшие 100 лет население удвоилось (по памяти), земли не прибавилось, и технологии особо не продвинулись" - ничего себе! Посмотрите урожайность с гектара, надои, средний забойный вес что у нас, что у буржуев (мы, к сожалению, теперь в хвосте). Именно наука в XX веке навсегда убрала проблему голода даже при растущем населении.

[ingenegr25]

Речь про СССР 30-х. Все там было еще печально, рост пошел с массового внедрения удобрений в 60-70е.

[yarror]

Это когда начали пшеницу в США закупать? А до этого, видимо, поголовно голодали?