Диктатура пролетариата и советский дефицит.
Я давно уже собирался написать статью о природе советского дефицита, да всё руки не доходили. Но на днях опять натолкнулся в ЖЖ на известного нашего «Герцена» в изгнании, американского профессора Лопатникова. Он снова распространялся насчет того, что слишком высокие зарплаты были у советских граждан, поэтому им товаров не хватало. Надо отметить, что этот придурочный профессор оригинальностью не отличается, он только повторяет выкладки таких же придурков-экономистов, которые именно так и видят природу советского дефицита. Это общий взгляд тоскующих по брежневскому счастью, которых я называю почти непечатным словом, обозначающим возбуждение ручным массажем детородного органа советского производства.
У меня постоянное ощущение, что эти типы жили в каком-то марсианском СССР, где люди не знали куда девать деньги и поэтому мели с прилавков магазинов колбасы столько, что она им в рот уже не влазила. Естественно, при таком паническом жёреве изделий мясопищевой промышленности на прилавках магазинов увидеть было невозможно в свободной продаже. Поэтому - либо из под прилавка, либо - колбасная московская электричка.
Но в моем СССР люди жили иначе. Деньгами не сорили, потому что лишних денег у них не было. Я вырос в селе. Именно у сельских граждан и были самые значительные накопления на сберкнижках. В моем, довольно богатом Приморском селе, у нескольких семей, буквально у 3-4-х на тысячное село, было накоплено и по 10 тысяч рублей. По 3-5 тысяч накоплений было у десятка семей. У остальных - как у большинства горожан. На холодильник, стенку, телевизор. Очень много людей жили от зарплаты до зарплаты. В селе накопить денег можно было - веди подсобное хозяйство. Но один поросенок и одна корова тебе почти ничего не дадут. Сам эту свинью на Новый Год и скушаешь. Богатые сельчане держали по 3-4 свиньи, минимум две коровы, пару бычков на откорм. Еще соток 30 огорода - скотину чем-то кормить нужно, сдавали картошку, в обмен им заготконтора продавала комбикорма.
Но это адский труд. Все работали в совхозе и потом еще столько же дома. По 16 часов в день без выходных и отпусков. Это не зажиточностью правильно называется, а каторгой. Вот в результате этой «зажиточности» уже в 70-х годах деревня и начала массово спиваться.
В городе же народ был еще беднее. В городе, если в семье никто не работал на каком-нибудь оборонном или ориентированном на экспорт предприятии, там где заработки у работников были в среднем выше, чем по стране, народ тянул свои копейки от зарплаты до зарплаты с натугой. А если еще много детей в семье … А уж интеллигенция!... Обычная, а не доктора наук!... УУУ!
А откуда же тогда дефицит? Почему товаров не хватало людям? Что-то у Балаева получается не очень логично? Вся страна работала, не покладая рук, советская самая правдивая в мире статистика показывала огромные цифры произведенного барахла, а Балаев утверждает, что у людей лишних денег не было - где товары на прилавках?
А товары, граждане, улетели вместе с отменой диктатуры пролетариата. Только пока не спешите ржать, если вам это утверждение показалось слишком забавным.
Заодно отвечу на отложенные вопросы о том, что же это такое - диктатура пролетариата. Многие считают, что это когда рабочие сами управляют государством. Прямо не отходя от станка. Как? А черт его знает. По заводскому телефону, наверно.
На самом деле, диктатура пролетариата - это не рабочий в правительстве. Кто будет управлять государством, токарь Сидоров или дворянин Ульянов - абсолютно безразлично для диктатуры пролетариата. Только одно важно - цель этой власти. А цель у нее может быть только одна - победить буржуазию окончательно и бесповоротно. Чтобы и следа от нее не осталось. Чтобы остался только один класс - пролетариат. А когда пролетариат останется единственным классом, то он, автоматически, как класс исчезнет. Класс - это социальная группа общества. Единственная оставшаяся социальная группа исчезает как класс. Единицей ничего на два, тем более на три разделить нельзя. Нет деления общества - нет и классов.
Но победить буржуазию окончательно в одном отдельном государстве - это примерно как посреди заросшего сорняками поля выполоть участок и надеяться, что он уже бурьяном не зарастет. Поле надо всё полностью гербицидами поливать, а не кусками.
Нет, можно среди него кусок выполоть и не спать, не отдыхать на Мальдивах, а бдеть день и ночь, зорко следя за прорастающей сорной травой. Это вот и называется - строительство социализма в отдельно взятой стране. Но это опасно и очень муторное занятие. Можно зазеваться -и всё! Капец полю!
Вот поэтому любое государство диктатуры пролетариата стремиться к мировой революции. Ленин к ней стремился. Потому что он был одним из представителей власти диктатуры пролетариата. И Сталин стремился. Это Троцкий распустил клевету, что Сталин отказался от мировой революции. А наши сталинизды эту клевету сделали своим сталинизмом, так называемым. Потому что - либо идиоты, либо сволочи.
Мировая революция - это не заброска революционных отрядов к капиталистам-соседям. Экспортировать революцию невозможно, о чем Иосиф Виссарионович русским языком говорил и писал. Возможен только один путь - сделать жизнь в государстве победившего пролетариата настолько привлекательной для остального мира, что это вызовет желание рабочих других стран свергнуть своих капиталистов и так же жить.
Вот именно таким «экспортом» революции Сталин и занимался. Вот смотрите, к 1952 году СССР уже прошел военную фазу борьбы с мировой буржуазией, при подготовке к которой сделал упор на создание промышленной базы, восстановил разрушенную войной экономику и принял пятилетний план, выполнение которого должно было означать начало «экспорта» революции.
Вот как создавалась промышленная база: «…в 1929-1940 годах в промышленности среднегодовые темпы прироста средств производства были выше темпов прироста производства предметов потребления почти на 70%...» . Я пока не указываю автора этих слов, подождите совсем немного.
Но в 1952 году был принят первый послевоенный пятилетний план с такими контрольными цифрами: «Установить повышение уровня промышленного производства за пятилетие, примерно, на 70 процентов при среднегодовом темпе роста всей валовой продукции промышленности, примерно, 12 процентов. Определить темп роста производства средств производства (группы «А») в размере 13 процентов и производства предметов потребления (группы «Б») 11 процентов».
Заметили, что изменилось? Темпы роста производства средств производства по сравнению с темпами роста производства предметов потребления снизились с 70% до 2%!
Кто-нибудь, кроме Балаева, вам говорил об этом настоящем революционном решении 19-го съезда КПСС? Да никто почему-то на это даже внимания не обратил.
А что это решение означало? Только то, что с 1952 года уровень жизни советских людей должен был начать свой рекордный рост. Недостижимый для всего остального мира.
Смотрите еще внимательней на эти цифры. Что означают эти 2 %? Зарплату платят не только рабочим, которые производят предметы потребления, но и тем, кто делает станки. Совокупная зарплата трудящихся СССР превышает стоимость товарной массы продуктов потребления на 2%. В бюджет закладывается 2-х процентный дефицит товаров для населения. У людей появляется больше денег, чем они могут потратить. На немного. Но это - накопления населения, которые будут и дальше стимулировать рост производства продуктов потребления. Люди будут богатеть. У них больше будет на руках денег и они больше будут покупать товаров. И никогда не будет ситуации, при которой промышленность сможет покрыть товарами всю денежную массу на руках у населения. У людей будут всегда лишние деньги, а не от зарплаты до зарплаты.
Вы скажите, что это и было в СССР после Сталина? Это и породило тот самый советский дефицит? Шиш! Вас цинично обманули.
Теперь следующая цитата: «Объем валовой продукции промышленности в 1965 году по сравнению с 1958 годом намечено увеличить примерно на 80 процентов, в том числе по группе «А» (производство средств производства) на - на 85-88%, и по группе «Б» (производство предметов потребления) - на 62-65%».
Это уже из выступления Н.С.Хрущева на 22-м съезде. Именно на том съезде. На котором партия объявила об отказе от диктатуры пролетариата.
Считаем, на сколько теперь выросли 2% - до 23%! Представляете грандиозность перемен, вызванных приходом к власти новой буржуазии, которая называлась ЦК КПСС?
Почему она буржуазия? А кому может помешать диктатура пролетариата? Есть варианты?
И теперь что получается? Совокупная зарплата трудящихся СССР на 23 % не покрывается товарной массой. Т.е., либо почти четверть зарплат будет уходить на сберкнижки, в накопления, либо - инфляция. Почти галопирующая.
Инфляция при Хрущеве была. Цены именно после этого съезда на продукты были подняты. А вот были ли накопления - нужно спросить у расстрелянных рабочих Новочеркасска.
Но и это еще не всё. Общие темпы роста производства решением 22-го съезда предусмотрены порядка 10%. Что это означает? Накладываем эти 10% на отставание группы «В» на 23 % и получаем снежный ком - прогрессирующее отставание производства продуктов потребления от производства средств производства. А на какой срок эта губительная экономическая политика была рассчитана? Опять слово Никите Сергеевичу:
«Если в 1929-1940 годах в промышленности среднегодовые темпы прироста средств производства были выше темпов прироста производства предметов потребления почти на 70%, то в 1961-1980 гг. превышение составит примерно 20%».
Это он так изобразил, что больше о народе теперь заботится, чем Сталин. У Сталина было 70%, а у него - 20%. Только у Сталина 70% было, когда он начал индустриализацию. А в 1952 году - 2%.
А Никита со товарищи разрыв между группами А и Б увеличили по сравнению со сталинскими показателями в 10 раз! И на 20 лет!
Теперь представьте, какая должна была быть инфляция в СССР! Минимум 20 % в год! Потому что такой разрыв в А и Б катился и рос уже не как снежный ком, а как лавина с Эльбруса.
А была инфляция в СССР такой? Нет!!! А куда она делась? Товарной массой же зарплата работников, производящих средства производства, ведь не покрывалась! Или у граждан СССР были у всех толстые сберкнижки? Одни миллионеры жили в стране, которые не знали куда деньги деть? Представляете, сколько у каждого было бы непотраченных за 20 лет тыщ рублей?
Так куда деньги девались? А? Да их и не было. Денежная система СССР было строго сбалансирована. Сколько товаров - столько и денег у населения. Были урезаны реальные доходы.
Поэтому у нас считался богачем тот, кто на «Жигуль» сумел скопить.
А откуда тогда дефицит? От верблюда. Заплаты работников торговли были в районе 100 рублей. Но оборванные и голодные продавцы по улицам не бродили. Дефицит - дело рук торговой мафии, которую ЦК КПСС своими руками искусственно создал, решив, что продавцу 100 рублей - по за глаза!
Помните приход к власти Андропова, когда он хотя бы борьбу с этой мафией начал изображать? Сразу весь дефицит вывалился на прилавки. Спокойно лежали колбаса, масло, красная рыба и никто их не сметал. Не было у советских граждан столько денег, чтобы раскупить весь товар.
А товара, как и денег, было немного. Не голодали и в рванье не ходили, но когда Таратута вел репортажи из США про манифестации нищих американских безработных. То советский народ матерился. Рожи у американских безработных были такими, что советской совхозной корове нужно три дня испражняться, чтобы такую площадь навозом покрыть.
Вот так и получилось, что в США половина населения в сфере услуг и при этом магазины ломятся от товаров… Только не надо о том, что товары были дорогими и американцы их не могли купить! Уровень жизни в США и Европе в 70-80-х годах был очень высоким. А у нас на областной город четыре парикмахерских и четыре ресторана, в которые далеко не всегда попадешь, все на производстве, а произведенного - с гулькин нос. Потому что клепали станки для производства станков. А не то, что в магазинах населению продается.
А зачем это было сделано? Потому что - диктатура пролетариата. Вернее, ее отмена. Вместе с мировой революцией. Теперь нужно было не американцам показывать, как хорошо люди при социализме живут, а советским людям - как хорошо при капитализме.
У меня постоянное ощущение, что эти типы жили в каком-то марсианском СССР, где люди не знали куда девать деньги и поэтому мели с прилавков магазинов колбасы столько, что она им в рот уже не влазила. Естественно, при таком паническом жёреве изделий мясопищевой промышленности на прилавках магазинов увидеть было невозможно в свободной продаже. Поэтому - либо из под прилавка, либо - колбасная московская электричка.
Но в моем СССР люди жили иначе. Деньгами не сорили, потому что лишних денег у них не было. Я вырос в селе. Именно у сельских граждан и были самые значительные накопления на сберкнижках. В моем, довольно богатом Приморском селе, у нескольких семей, буквально у 3-4-х на тысячное село, было накоплено и по 10 тысяч рублей. По 3-5 тысяч накоплений было у десятка семей. У остальных - как у большинства горожан. На холодильник, стенку, телевизор. Очень много людей жили от зарплаты до зарплаты. В селе накопить денег можно было - веди подсобное хозяйство. Но один поросенок и одна корова тебе почти ничего не дадут. Сам эту свинью на Новый Год и скушаешь. Богатые сельчане держали по 3-4 свиньи, минимум две коровы, пару бычков на откорм. Еще соток 30 огорода - скотину чем-то кормить нужно, сдавали картошку, в обмен им заготконтора продавала комбикорма.
Но это адский труд. Все работали в совхозе и потом еще столько же дома. По 16 часов в день без выходных и отпусков. Это не зажиточностью правильно называется, а каторгой. Вот в результате этой «зажиточности» уже в 70-х годах деревня и начала массово спиваться.
В городе же народ был еще беднее. В городе, если в семье никто не работал на каком-нибудь оборонном или ориентированном на экспорт предприятии, там где заработки у работников были в среднем выше, чем по стране, народ тянул свои копейки от зарплаты до зарплаты с натугой. А если еще много детей в семье … А уж интеллигенция!... Обычная, а не доктора наук!... УУУ!
А откуда же тогда дефицит? Почему товаров не хватало людям? Что-то у Балаева получается не очень логично? Вся страна работала, не покладая рук, советская самая правдивая в мире статистика показывала огромные цифры произведенного барахла, а Балаев утверждает, что у людей лишних денег не было - где товары на прилавках?
А товары, граждане, улетели вместе с отменой диктатуры пролетариата. Только пока не спешите ржать, если вам это утверждение показалось слишком забавным.
Заодно отвечу на отложенные вопросы о том, что же это такое - диктатура пролетариата. Многие считают, что это когда рабочие сами управляют государством. Прямо не отходя от станка. Как? А черт его знает. По заводскому телефону, наверно.
На самом деле, диктатура пролетариата - это не рабочий в правительстве. Кто будет управлять государством, токарь Сидоров или дворянин Ульянов - абсолютно безразлично для диктатуры пролетариата. Только одно важно - цель этой власти. А цель у нее может быть только одна - победить буржуазию окончательно и бесповоротно. Чтобы и следа от нее не осталось. Чтобы остался только один класс - пролетариат. А когда пролетариат останется единственным классом, то он, автоматически, как класс исчезнет. Класс - это социальная группа общества. Единственная оставшаяся социальная группа исчезает как класс. Единицей ничего на два, тем более на три разделить нельзя. Нет деления общества - нет и классов.
Но победить буржуазию окончательно в одном отдельном государстве - это примерно как посреди заросшего сорняками поля выполоть участок и надеяться, что он уже бурьяном не зарастет. Поле надо всё полностью гербицидами поливать, а не кусками.
Нет, можно среди него кусок выполоть и не спать, не отдыхать на Мальдивах, а бдеть день и ночь, зорко следя за прорастающей сорной травой. Это вот и называется - строительство социализма в отдельно взятой стране. Но это опасно и очень муторное занятие. Можно зазеваться -и всё! Капец полю!
Вот поэтому любое государство диктатуры пролетариата стремиться к мировой революции. Ленин к ней стремился. Потому что он был одним из представителей власти диктатуры пролетариата. И Сталин стремился. Это Троцкий распустил клевету, что Сталин отказался от мировой революции. А наши сталинизды эту клевету сделали своим сталинизмом, так называемым. Потому что - либо идиоты, либо сволочи.
Мировая революция - это не заброска революционных отрядов к капиталистам-соседям. Экспортировать революцию невозможно, о чем Иосиф Виссарионович русским языком говорил и писал. Возможен только один путь - сделать жизнь в государстве победившего пролетариата настолько привлекательной для остального мира, что это вызовет желание рабочих других стран свергнуть своих капиталистов и так же жить.
Вот именно таким «экспортом» революции Сталин и занимался. Вот смотрите, к 1952 году СССР уже прошел военную фазу борьбы с мировой буржуазией, при подготовке к которой сделал упор на создание промышленной базы, восстановил разрушенную войной экономику и принял пятилетний план, выполнение которого должно было означать начало «экспорта» революции.
Вот как создавалась промышленная база: «…в 1929-1940 годах в промышленности среднегодовые темпы прироста средств производства были выше темпов прироста производства предметов потребления почти на 70%...» . Я пока не указываю автора этих слов, подождите совсем немного.
Но в 1952 году был принят первый послевоенный пятилетний план с такими контрольными цифрами: «Установить повышение уровня промышленного производства за пятилетие, примерно, на 70 процентов при среднегодовом темпе роста всей валовой продукции промышленности, примерно, 12 процентов. Определить темп роста производства средств производства (группы «А») в размере 13 процентов и производства предметов потребления (группы «Б») 11 процентов».
Заметили, что изменилось? Темпы роста производства средств производства по сравнению с темпами роста производства предметов потребления снизились с 70% до 2%!
Кто-нибудь, кроме Балаева, вам говорил об этом настоящем революционном решении 19-го съезда КПСС? Да никто почему-то на это даже внимания не обратил.
А что это решение означало? Только то, что с 1952 года уровень жизни советских людей должен был начать свой рекордный рост. Недостижимый для всего остального мира.
Смотрите еще внимательней на эти цифры. Что означают эти 2 %? Зарплату платят не только рабочим, которые производят предметы потребления, но и тем, кто делает станки. Совокупная зарплата трудящихся СССР превышает стоимость товарной массы продуктов потребления на 2%. В бюджет закладывается 2-х процентный дефицит товаров для населения. У людей появляется больше денег, чем они могут потратить. На немного. Но это - накопления населения, которые будут и дальше стимулировать рост производства продуктов потребления. Люди будут богатеть. У них больше будет на руках денег и они больше будут покупать товаров. И никогда не будет ситуации, при которой промышленность сможет покрыть товарами всю денежную массу на руках у населения. У людей будут всегда лишние деньги, а не от зарплаты до зарплаты.
Вы скажите, что это и было в СССР после Сталина? Это и породило тот самый советский дефицит? Шиш! Вас цинично обманули.
Теперь следующая цитата: «Объем валовой продукции промышленности в 1965 году по сравнению с 1958 годом намечено увеличить примерно на 80 процентов, в том числе по группе «А» (производство средств производства) на - на 85-88%, и по группе «Б» (производство предметов потребления) - на 62-65%».
Это уже из выступления Н.С.Хрущева на 22-м съезде. Именно на том съезде. На котором партия объявила об отказе от диктатуры пролетариата.
Считаем, на сколько теперь выросли 2% - до 23%! Представляете грандиозность перемен, вызванных приходом к власти новой буржуазии, которая называлась ЦК КПСС?
Почему она буржуазия? А кому может помешать диктатура пролетариата? Есть варианты?
И теперь что получается? Совокупная зарплата трудящихся СССР на 23 % не покрывается товарной массой. Т.е., либо почти четверть зарплат будет уходить на сберкнижки, в накопления, либо - инфляция. Почти галопирующая.
Инфляция при Хрущеве была. Цены именно после этого съезда на продукты были подняты. А вот были ли накопления - нужно спросить у расстрелянных рабочих Новочеркасска.
Но и это еще не всё. Общие темпы роста производства решением 22-го съезда предусмотрены порядка 10%. Что это означает? Накладываем эти 10% на отставание группы «В» на 23 % и получаем снежный ком - прогрессирующее отставание производства продуктов потребления от производства средств производства. А на какой срок эта губительная экономическая политика была рассчитана? Опять слово Никите Сергеевичу:
«Если в 1929-1940 годах в промышленности среднегодовые темпы прироста средств производства были выше темпов прироста производства предметов потребления почти на 70%, то в 1961-1980 гг. превышение составит примерно 20%».
Это он так изобразил, что больше о народе теперь заботится, чем Сталин. У Сталина было 70%, а у него - 20%. Только у Сталина 70% было, когда он начал индустриализацию. А в 1952 году - 2%.
А Никита со товарищи разрыв между группами А и Б увеличили по сравнению со сталинскими показателями в 10 раз! И на 20 лет!
Теперь представьте, какая должна была быть инфляция в СССР! Минимум 20 % в год! Потому что такой разрыв в А и Б катился и рос уже не как снежный ком, а как лавина с Эльбруса.
А была инфляция в СССР такой? Нет!!! А куда она делась? Товарной массой же зарплата работников, производящих средства производства, ведь не покрывалась! Или у граждан СССР были у всех толстые сберкнижки? Одни миллионеры жили в стране, которые не знали куда деньги деть? Представляете, сколько у каждого было бы непотраченных за 20 лет тыщ рублей?
Так куда деньги девались? А? Да их и не было. Денежная система СССР было строго сбалансирована. Сколько товаров - столько и денег у населения. Были урезаны реальные доходы.
Поэтому у нас считался богачем тот, кто на «Жигуль» сумел скопить.
А откуда тогда дефицит? От верблюда. Заплаты работников торговли были в районе 100 рублей. Но оборванные и голодные продавцы по улицам не бродили. Дефицит - дело рук торговой мафии, которую ЦК КПСС своими руками искусственно создал, решив, что продавцу 100 рублей - по за глаза!
Помните приход к власти Андропова, когда он хотя бы борьбу с этой мафией начал изображать? Сразу весь дефицит вывалился на прилавки. Спокойно лежали колбаса, масло, красная рыба и никто их не сметал. Не было у советских граждан столько денег, чтобы раскупить весь товар.
А товара, как и денег, было немного. Не голодали и в рванье не ходили, но когда Таратута вел репортажи из США про манифестации нищих американских безработных. То советский народ матерился. Рожи у американских безработных были такими, что советской совхозной корове нужно три дня испражняться, чтобы такую площадь навозом покрыть.
Вот так и получилось, что в США половина населения в сфере услуг и при этом магазины ломятся от товаров… Только не надо о том, что товары были дорогими и американцы их не могли купить! Уровень жизни в США и Европе в 70-80-х годах был очень высоким. А у нас на областной город четыре парикмахерских и четыре ресторана, в которые далеко не всегда попадешь, все на производстве, а произведенного - с гулькин нос. Потому что клепали станки для производства станков. А не то, что в магазинах населению продается.
А зачем это было сделано? Потому что - диктатура пролетариата. Вернее, ее отмена. Вместе с мировой революцией. Теперь нужно было не американцам показывать, как хорошо люди при социализме живут, а советским людям - как хорошо при капитализме.