О слове "надо" и об утраченном смысле
Оригинал взят у al_stager в О слове "надо" и об утраченном смысле
Слова "надо" и "чтобы" хорошо смотрятся в паре. Вместе они передают причинно-следственную связь, которую мы стараемся донести до собеседника. Надо купить билет, чтобы пройти в метро. Надо жать на пробел, чтобы вставить пропуск между словами. Разумеется, вторую часть часто опускают в силу банальности. Надо работать (чтобы были деньги) Надо хорошо питаться (чтобы не болеть) Надо мыться (чтобы не вонять, ясен хрен) И эта привычка - обходиться без "чтобы" - удивительно заразная. Сами того не замечая, мы нередко опускаем вторую часть даже в тех случаях, где ответ на вопрос "чтобы что?" совершенно не очевиден. Остается побуждение к действию: делай так-то, и... И? И ничего. Просто делай. Все. Но если сказать "надо" достаточно напористо и авторитетно - вроде и неловко спрашивать в ответ "а нахрена?". Ведь если вторая часть фразы опускается, это что-то очевидное. Прописная истина. Просить разъяснить ее - вроде как расписаться в собственной тупости. И мы не спрашиваем. В итоге мусорное, паразитное "надо" застревает в голове, а на месте "чтобы" зияет трудноуловимая муть. Вроде и банальность - только уже не совсем понятно, какая. И была ли она там вообще. Это кстати важная часть манипуляции. Заставить человека испытать неловкость, чувство вины или стыда, как только ему придет в голову задуматься. Просишь объяснить? Тупой. Сомневаешься? Черствый. Жестокий. И вообще - как же низко надо пасть, чтобы приходилось объяснять подобные вещи, а?! (вздох, картинное закатывание глаз) Еще один излюбленный прием надо-манипуляторов - заменять всю следственную часть какой-нибудь затычкой, лишенной самостоятельного смысла. Ну просто чтоб место не пустовало. Тебя спросят - зачем? А ты в ответ - а вот за этим. Например: "надо любить Родину, чтобы быть патриотом". А быть патриотом это что? Правильно, Родину любить. Круг замкнулся, смысла так и не приобретя. Если оглянуться по сторонам, диву даешься, сколько кругом развешено таких холостых "надо", "не надо", "ты должен", "ты не должен". Благо, есть прекрасные и действенные слова-антидоты. Надо - зачем? Должен - кому? Задавать их неприятно (над тем, чтобы это было вам максимально неприятно, в первую очередь постарается сам собеседник). Он считает, что вы лезете на рожон. Передразниваете. Просто издеваетесь. Он выходит из себя - ведь сорвалась такая отличная, проверенная годами манипуляция. "Нет, это бесполезно. Как об стенку горох. Тебе ничего невозможно объяснить!"- лучший итог разговора, который начался с "ты должен". И вот еще. Освежайте иногда в памяти фразу: НАДО ЖАТЬ НА ПРОБЕЛ. Именно так, без "чтобы". Отличная вакцина от абсурда.
Слова "надо" и "чтобы" хорошо смотрятся в паре. Вместе они передают причинно-следственную связь, которую мы стараемся донести до собеседника. Надо купить билет, чтобы пройти в метро. Надо жать на пробел, чтобы вставить пропуск между словами. Разумеется, вторую часть часто опускают в силу банальности. Надо работать (чтобы были деньги) Надо хорошо питаться (чтобы не болеть) Надо мыться (чтобы не вонять, ясен хрен) И эта привычка - обходиться без "чтобы" - удивительно заразная. Сами того не замечая, мы нередко опускаем вторую часть даже в тех случаях, где ответ на вопрос "чтобы что?" совершенно не очевиден. Остается побуждение к действию: делай так-то, и... И? И ничего. Просто делай. Все. Но если сказать "надо" достаточно напористо и авторитетно - вроде и неловко спрашивать в ответ "а нахрена?". Ведь если вторая часть фразы опускается, это что-то очевидное. Прописная истина. Просить разъяснить ее - вроде как расписаться в собственной тупости. И мы не спрашиваем. В итоге мусорное, паразитное "надо" застревает в голове, а на месте "чтобы" зияет трудноуловимая муть. Вроде и банальность - только уже не совсем понятно, какая. И была ли она там вообще. Это кстати важная часть манипуляции. Заставить человека испытать неловкость, чувство вины или стыда, как только ему придет в голову задуматься. Просишь объяснить? Тупой. Сомневаешься? Черствый. Жестокий. И вообще - как же низко надо пасть, чтобы приходилось объяснять подобные вещи, а?! (вздох, картинное закатывание глаз) Еще один излюбленный прием надо-манипуляторов - заменять всю следственную часть какой-нибудь затычкой, лишенной самостоятельного смысла. Ну просто чтоб место не пустовало. Тебя спросят - зачем? А ты в ответ - а вот за этим. Например: "надо любить Родину, чтобы быть патриотом". А быть патриотом это что? Правильно, Родину любить. Круг замкнулся, смысла так и не приобретя. Если оглянуться по сторонам, диву даешься, сколько кругом развешено таких холостых "надо", "не надо", "ты должен", "ты не должен". Благо, есть прекрасные и действенные слова-антидоты. Надо - зачем? Должен - кому? Задавать их неприятно (над тем, чтобы это было вам максимально неприятно, в первую очередь постарается сам собеседник). Он считает, что вы лезете на рожон. Передразниваете. Просто издеваетесь. Он выходит из себя - ведь сорвалась такая отличная, проверенная годами манипуляция. "Нет, это бесполезно. Как об стенку горох. Тебе ничего невозможно объяснить!"- лучший итог разговора, который начался с "ты должен". И вот еще. Освежайте иногда в памяти фразу: НАДО ЖАТЬ НА ПРОБЕЛ. Именно так, без "чтобы". Отличная вакцина от абсурда.