Сложность не в формулировании сих понятий, а в невозможности восприятия фактов большинством сограждан. Проблемка и весьма серьёзная.
Как пример могу дать ссылку на человека, что подарил мне "бан" как результат его бессильной злобы на сам факт наличия в жизни таких как я. Это мой четвёртый бан (по сути это мне комплимент): две шт от "ряженых", что под личиной любви к России порочат её как только сумеют и там такие как я у них получают бан сразу же чуть не со второго комментария ибо для них это реальная угроза банального разоблачения, причём например с моей стороны сие совершенно случайно и нечаянно. и две шт от тех кто слывёт ответственными, честными и трудолюбивыми - это сограждане обыватели из-за их безморальности как правило все они твёрдо среднего достатка с очень сильно развитым чувством собственного превосходства, которого в реальности просто нет (превосходства) и от этого они бесятся, жаждут крови, ненавидят всех вокруг (страну в которой живут особенно), но проявляется это порывами как бы даже логично, реакцией на некие события, но т.к. реакция неадекватна то и вскрывается сие легко и отсюда такая бешеная реакция. От таких особей банов было бы больше, я с ними долго не беседую, а тут слишком запушенные случаи, вот и проявились.
Насколько "правдив" персонаж можно судить о той его записи на которую я собственно и среагировала: http://pyrcus.livejournal.com/354674.html - это я во френдленте увидела первой и только посмеялась взрыву эмоций супер гражданского обывателя про его якобы мобилизацию и, кстати, на тот момент комментарий был один + его ответ. http://pyrcus.livejournal.com/354555.html - а здесь его полёт фантазии на счёт личной переписки якобы между нами да ещё и по моей инициативе, как говорится "Остапа понесло"(с). Его напоминание про его про учёбу в институте (часть часов по воен.подготовке) напомнило старый престарый анекдот про жизнь 100-летней давности как ухажёр перед избранницей выставляется и вроде бы сам не хвалится "атрибутами достатка", но и промолчать не может, в результате обращается к собаке со словами: "как дам ХРОМОВЫМ САПОГОМ и прям через ПЯТЬ МИНУТ сдохнешь" - равенство один в один и по уровню развития и по психологии.
Длинно описала, чтоб моё отношение к данной истории было максимально понятным. Вот подобных персонажей у нас большинство, они быстро реагируют на проявление силы и тут же начинают говорить "правильно", но это как мина замедленного действия, а при отсутствии официально объявленной идеологии они себя во всей красе кажут и ничто моральное не примут никогда и ни под каким соусом - в этом проблема для "формулирования" ибо нужно "признание" фактов именно от представителей большинства.
Ах, баны в ЖЖ... Я даже подумывала как-то сделать пост с обзором того, где меня банили, но слишком долго вспоминать. И в большинстве случаев, неизвестно из-за чего. У кого-то длинная портянка хитрых правил в профиле, у кого-то ещё что-то... Я обычно общаюсь вежливо и за годы общения на форумах только один раз схватила «минус» в репутацию в пылу ссоры, а тут... Сейчас смотрю философски: чем больше банов, тем меньше траты времени на общение с теми, кто не хочет общаться.
Есть блогеры, стремящиеся выстроить себе круг комментаторов, которые будут только поддакивать, и этому нельзя помешать, но можно зато написать о своём мнении в своём блоге.
Не знаю, почему Вы уверены, что именно этот отдельно взятый человек является типичным представителем большинства. Согласно опросам, больше половины населения готовы лично идти воевать за Крым или отправлять туда своих детей, так что парень, скорее наоборот, в меньшинстве. Думаю, дело в эмоциях, а не в восприятии фактов. Хотя его понять можно. Я тоже надеюсь, что ситуацию удастся урегулировать мирно.
Почему я уверена? Да потому что я нарочно занялась этим вопросом и мой вывод основан не на чьём-то мнении, а на статистике моей собственной и весьма обоснованной.
Воевать за Крым это самое глупое и бесполезное шапкозакидательство в исполнении обывателей, которым так любят заниматься наши сограждане из поколения в поколение - слово и дело у таких всегда на ооочень сильном расстоянии друг от друга.
Согласна с Вами, что "дело в эмоциях, а не в восприятии фактов" - проще говоря, трёп один (если грубо). А тот персонаж о котором я написала, просто удобное наглядное пособие - начало совковое было карьерное и он того забыть не может, вот и бесится желая крови всем и как можно больше, особенно стране-государству в котором сам и проживает. Бешенство у них не постоянное состояние, а рывками, на любой раздражитель и как правило это что-то позитивное от чего они лично не получают дивидендов.
Таких персонажей превеликое множество, а тот просто самый типичный, потому я его во френдленте и держу, дабы знать как эта часть населения меняется, а они очень быстро меняются при малейшем намёке на выгодность холуйствовать в новой идеологии (гибкие очень). Вот так всё простенько и даже скучненько.
>>Воевать за Крым это самое глупое и бесполезное шапкозакидательство Насколько понимаю, ситуация там такова, что либо бороться за Крым, либо потом (вскоре) оказаться перед угрозой ядерной войны, если Украина вступит в НАТО.
Правильно понимаете, только бороться это дело профессионалов (армия, политики, спецслужбы и пр) на основе уже наличествующего закона (и отмена закона законом же и регламентируется), а обыватель соучаствует лишь эмоционально. Ведь когда обыватели (народ) воплощают эмоции в действия, то ничего путного кроме майданутой толпы не выходит и так во всех странах и во все времена - я про это писала, только неудачно выразилась.
Благородные рыцари на белых конях сражаются, а жители с волнением и попкорном, смотрят на этот турнир. Интересная теория. Напоминает систему львиных прайдов: самкам практически всё равно, какой самец выиграет, так что они не вмешиваются в поединок. Насколько понимаю, роль "обывателей" человеческой истории всё же менее пассивна. И в присоединении Крыма с Севастополем огромную роль сыграло общественное мнение там и в России. А Майдан как раз создавался при активном участии спецслужб и политиков и нарочитом неучастии армии. Кстати, artshtorm представил свою идеологию, где как раз действие обычных людей, насколько понимаю, считается ключевым для изменения мира.
Идеология про "действие обычных людей, насколько понимаю, считается ключевым для изменения мира" не что иное как сказочка для личных грёз, теория не имеющая практического воплощения ни в каком виде.
Трепатня обывателей про Крым не имеет никакого отношения к реальным действиям, т.е. к присутствию "там" "вежливых людей" решивших все ВИДИМЫЕ обывателю "проблемы", да и над мнением обывателей в этот раз ооочень хорошо потрудились.
Правильно привели пример с Майданом - единственный вид РЕАЛЬНОГО участия толпы это факт 1, а НЕ участие армии армии было выполнить очень трудно, но она с эти справилась есть факт 2 и разруливание майдановского рукотворного беспредела неустановленными снайперами аккуратно и быстро отстрелявших полностью установленных снайперов стрелявших по активной гражданской толпе приятный факт №3.
Как говорится, "бог троицу любит" и потому хватит и трёх пунктов.
Админресурс имеет значение, но и участие обычных граждан весьма значимо. Над массовым мнением работали все стороны конфликта, люди сделали свой выбор. Про снайперов уже полно мифов, определённо можно сказать, что те, кто стрелял, не на стороне Добра.
В реальной жизни: админресурс это те же самые граждане страны-государства, а "обычные граждане" это газетный словесный оборот для красоты и эффектности слога, что принят в обиход БОЛЬШИНСТВОМ населения (сопротивляются этому единицы). Единственно логичное объяснение принятия этой кастовости - отказ отвечать за результат принятия решений и их исполнения.
В теориях (кратко): или все УЖЕ "хорошие" и приняв поведение "хороших" всё само собой наладится. Абсурд здесь в том, что "все" хорошие, а живём так как живём и виноват кто-то где-то когда-то или в наличии "правильные" и за энтим светочем "все" пойдут в светлое будущее. Утопия здесь в том, что потребность в руководителе (примере, вожде, лидере и т.д.) для большинства это ПО ФАКТУ признание НЕ способности к само-индентификации, а она неразрывна с ответственностью за свои действия, что в свою очередь рождает такое действие как само-организованность, но сей факт рьяно отвергается как и нереальность постоянного наличия "правильного" руководителя для масс.
Потому, если над массовым сознанием надо работать, то вопрос к моральному или физиологическому качеству массы, но о том не принято ибо "народ хороший".
И про снайперов: мифы не важны, есть признание самих сторон - было четыре вида снайперов и те кто отстреливал убийц 100% на стороне Добра. Разве не так?
Мой вопрос логичен ибо я всего лишь уточнила их приверженность, а Вы против уточнения и повторили "обычные граждане", но сформулировали их как анархистов.
Отсюда снова вопросы: сколько их, те кто "обычные граждане"? и кто тогда "не обычные граждане"?
Вопрос лично мне мне не понятен, т.к. приказы отдают начальники своим непосредственным подчинённым, а сей журнал не моя работа - я вообще в бессрочном вынужденном прогуле и у меня совсем нет никаких начальников.
Я и имею в виду под обычными гражданами тех, кто действует не по приказу. В ЖЖ мы обычные граждане. Кроме тех, для кого это работа. Анархия - это тип общественного устройства, а не характеристика индивида.
Здесь весь фокус в том, что "гражданин" это не должность и не профессия, а стало быть и начальника над гражданином (гражданами) нетушки и не было никогда, а вот не подчиняющихся несуществующим приказам, которые никто не отдаёт - превеликое множество (судя по принятой про меж людьми риторике). Вы в этом абсурда не видите? Разве это не случай, когда речь не отражает факта, а придумывает его.
Интересно, а разве было когда нибудь анархическое государство? я знаю лишь такое поведение (анархические партии).
Как пример могу дать ссылку на человека, что подарил мне "бан" как результат его бессильной злобы на сам факт наличия в жизни таких как я.
Это мой четвёртый бан (по сути это мне комплимент):
две шт от "ряженых", что под личиной любви к России порочат её как только сумеют и там такие как я у них получают бан сразу же чуть не со второго комментария ибо для них это реальная угроза банального разоблачения, причём например с моей стороны сие совершенно случайно и нечаянно.
и
две шт от тех кто слывёт ответственными, честными и трудолюбивыми - это сограждане обыватели из-за их безморальности как правило все они твёрдо среднего достатка с очень сильно развитым чувством собственного превосходства, которого в реальности просто нет (превосходства) и от этого они бесятся, жаждут крови, ненавидят всех вокруг (страну в которой живут особенно), но проявляется это порывами как бы даже логично, реакцией на некие события, но т.к. реакция неадекватна то и вскрывается сие легко и отсюда такая бешеная реакция. От таких особей банов было бы больше, я с ними долго не беседую, а тут слишком запушенные случаи, вот и проявились.
Насколько "правдив" персонаж можно судить о той его записи на которую я собственно и среагировала:
http://pyrcus.livejournal.com/354674.html - это я во френдленте увидела первой и только посмеялась взрыву эмоций супер гражданского обывателя про его якобы мобилизацию и, кстати, на тот момент комментарий был один + его ответ.
http://pyrcus.livejournal.com/354555.html - а здесь его полёт фантазии на счёт личной переписки якобы между нами да ещё и по моей инициативе, как говорится "Остапа понесло"(с).
Его напоминание про его про учёбу в институте (часть часов по воен.подготовке) напомнило старый престарый анекдот про жизнь 100-летней давности как ухажёр перед избранницей выставляется и вроде бы сам не хвалится "атрибутами достатка", но и промолчать не может, в результате обращается к собаке со словами: "как дам ХРОМОВЫМ САПОГОМ и прям через ПЯТЬ МИНУТ сдохнешь" - равенство один в один и по уровню развития и по психологии.
Длинно описала, чтоб моё отношение к данной истории было максимально понятным.
Вот подобных персонажей у нас большинство, они быстро реагируют на проявление силы и тут же начинают говорить "правильно", но это как мина замедленного действия, а при отсутствии официально объявленной идеологии они себя во всей красе кажут и ничто моральное не примут никогда и ни под каким соусом - в этом проблема для "формулирования" ибо нужно "признание" фактов именно от представителей большинства.
Reply
Есть блогеры, стремящиеся выстроить себе круг комментаторов, которые будут только поддакивать, и этому нельзя помешать, но можно зато написать о своём мнении в своём блоге.
Не знаю, почему Вы уверены, что именно этот отдельно взятый человек является типичным представителем большинства. Согласно опросам, больше половины населения готовы лично идти воевать за Крым или отправлять туда своих детей, так что парень, скорее наоборот, в меньшинстве. Думаю, дело в эмоциях, а не в восприятии фактов. Хотя его понять можно. Я тоже надеюсь, что ситуацию удастся урегулировать мирно.
Reply
Воевать за Крым это самое глупое и бесполезное шапкозакидательство в исполнении обывателей, которым так любят заниматься наши сограждане из поколения в поколение - слово и дело у таких всегда на ооочень сильном расстоянии друг от друга.
Согласна с Вами, что "дело в эмоциях, а не в восприятии фактов" - проще говоря, трёп один (если грубо). А тот персонаж о котором я написала, просто удобное наглядное пособие - начало совковое было карьерное и он того забыть не может, вот и бесится желая крови всем и как можно больше, особенно стране-государству в котором сам и проживает. Бешенство у них не постоянное состояние, а рывками, на любой раздражитель и как правило это что-то позитивное от чего они лично не получают дивидендов.
Таких персонажей превеликое множество, а тот просто самый типичный, потому я его во френдленте и держу, дабы знать как эта часть населения меняется, а они очень быстро меняются при малейшем намёке на выгодность холуйствовать в новой идеологии (гибкие очень). Вот так всё простенько и даже скучненько.
Reply
Насколько понимаю, ситуация там такова, что либо бороться за Крым, либо потом (вскоре) оказаться перед угрозой ядерной войны, если Украина вступит в НАТО.
Reply
Ведь когда обыватели (народ) воплощают эмоции в действия, то ничего путного кроме майданутой толпы не выходит и так во всех странах и во все времена - я про это писала, только неудачно выразилась.
Reply
Напоминает систему львиных прайдов: самкам практически всё равно, какой самец выиграет, так что они не вмешиваются в поединок.
Насколько понимаю, роль "обывателей" человеческой истории всё же менее пассивна. И в присоединении Крыма с Севастополем огромную роль сыграло общественное мнение там и в России. А Майдан как раз создавался при активном участии спецслужб и политиков и нарочитом неучастии армии. Кстати, artshtorm представил свою идеологию, где как раз действие обычных людей, насколько понимаю, считается ключевым для изменения мира.
Reply
Трепатня обывателей про Крым не имеет никакого отношения к реальным действиям, т.е. к присутствию "там" "вежливых людей" решивших все ВИДИМЫЕ обывателю "проблемы", да и над мнением обывателей в этот раз ооочень хорошо потрудились.
Правильно привели пример с Майданом - единственный вид РЕАЛЬНОГО участия толпы это факт 1,
а НЕ участие армии армии было выполнить очень трудно, но она с эти справилась есть факт 2
и разруливание майдановского рукотворного беспредела неустановленными снайперами аккуратно и быстро отстрелявших полностью установленных снайперов стрелявших по активной гражданской толпе приятный факт №3.
Как говорится, "бог троицу любит" и потому хватит и трёх пунктов.
Reply
Reply
В реальной жизни:
админресурс это те же самые граждане страны-государства, а "обычные граждане" это газетный словесный оборот для красоты и эффектности слога, что принят в обиход БОЛЬШИНСТВОМ населения (сопротивляются этому единицы).
Единственно логичное объяснение принятия этой кастовости - отказ отвечать за результат принятия решений и их исполнения.
В теориях (кратко):
или
все УЖЕ "хорошие" и приняв поведение "хороших" всё само собой наладится.
Абсурд здесь в том, что "все" хорошие, а живём так как живём и виноват кто-то где-то когда-то
или
в наличии "правильные" и за энтим светочем "все" пойдут в светлое будущее.
Утопия здесь в том, что потребность в руководителе (примере, вожде, лидере и т.д.) для большинства это ПО ФАКТУ признание НЕ способности к само-индентификации, а она неразрывна с ответственностью за свои действия, что в свою очередь рождает такое действие как само-организованность, но сей факт рьяно отвергается как и нереальность постоянного наличия "правильного" руководителя для масс.
Потому, если над массовым сознанием надо работать, то вопрос к моральному или физиологическому качеству массы, но о том не принято ибо "народ хороший".
И про снайперов: мифы не важны, есть признание самих сторон - было четыре вида снайперов и те кто отстреливал убийц 100% на стороне Добра. Разве не так?
Reply
Reply
Reply
Reply
Отсюда снова вопросы:
сколько их, те кто "обычные граждане"?
и кто тогда "не обычные граждане"?
Вопрос лично мне мне не понятен, т.к. приказы отдают начальники своим непосредственным подчинённым, а сей журнал не моя работа - я вообще в бессрочном вынужденном прогуле и у меня совсем нет никаких начальников.
Reply
Reply
Вы в этом абсурда не видите? Разве это не случай, когда речь не отражает факта, а придумывает его.
Интересно, а разве было когда нибудь анархическое государство? я знаю лишь такое поведение (анархические партии).
Reply
Сомали, по слухам, считается анархическим государством.
Reply
Leave a comment