О деньгах с точки зрения аналитической этики.

[17ur]

Про деньги коротко не скажешь, особенно про «деньги вообще». Точнее, о них цензурно коротко не скажешь. Поэтому текст длинный и, как обычно у меня, абстрактный. Там столько такого, что я хотел бы подчеркнуть, что подчёркивать я ничего и не стану

Comments

[falcrum]

некие сверхмощные «искусственные интеллекты» в обозримом будущем смогут вскрывать цифровые транзакции, ныне считающиеся надёжно зашифрованными

Пока выглядит как "нет, не смогут". Теоретически, смогут квантовые компьютеры - но тогда будет применяться и квантовое шифрование вместо современных алгоритмов.

[thesz]

> то, что некие сверхмощные «искусственные интеллекты» в обозримом будущем смогут вскрывать цифровые транзакции, ныне считающиеся надёжно зашифрованными, - это ночная байка у костра или действительная угроза?

Нейросети плохо экстраполируют и хорошо интерполируют. Поэтому ожидать от них нового тяжело.

То, что я знаю о криптоанализе, говорит о необходимости придумывать либо совершенно новые подходы, либо по-новому скомбинированные или применённые старые. Отличие между подходами можно оценить через сравнение дифференциального и линейного криптоанализов.

Поэтому, я бы не ставил на ИИ, но ставил бы на возросшие вычислительные мощности.

[thesz]

> Представлю себе ситуацию, в котором большая часть трат, как по объёму, так и по количеству, то есть трат воспроизводимых и повседневных задана через смарт-контракты.

> Это путь к решению задачи препятствования «опасным» сделкам и задачи автоматической поддержки продолжительных, сложных и многогранных сделок.

Смартконтракты вводятся для управления продолжительностью, сложностью и многогранностью сделок сверху, не со стороны простых людей.

Например, вам могут выдать цифровой рубль, по которому вы не сможете купить больше бутылки вина в неделю.

Я стоял неподалёку от вот этого вот: https://www.rbc.ru/economics/29/09/2024/66f902849a7947f61d315aa0

"Цифровой кошелёк" позволял, изначально, покупать только газировку и чипсы, и я почти не преувеличиваю. Мясо, например, или алкоголь на него купить было нельзя.

[17ur]

Вот поэтому и требование, выведенное и выделенное в основном тексте. "Каждому!"

[thesz]

> ограничение права гражданина на уникализацию своих финансовых средств и транзакций может быть осуществлено только в целях защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.

А это должно быть возможно до решения суда, или можно раньше?

[svamitot]

так это, вроде, уже есть?
за телефон я не плачу, раз в месяц оплата списывается автоматичеки.
и комуналка постоянно то же предлагает, но я не поддаюсь (там получается много, мне удобнее иногда платить с одной карты, иногда с другой).
в принципе, вообще все регулярные платежи можно пустить автоматом

[jivopyra]

Регулярные платежи автоматом подразумевают доверие к тому контрагенту, что выставляет платёжные требования, предполагает его честность. Что, например, он не изменит договор в одностороннем порядке.

[svamitot]

чем меньше сумма, тем меньше нужно доверия

[17ur]

Совершенно верно, но тут нужны всяческие "если-то", в первую очередь по росту цен/инфляции, и далее по качеству оказания услуг. А эту сложную структуру уже надо защищать, в том числе от ошибок самого пользователя. Такая защита, состоявшись, в свою очередь даёт возможность зарегулировать уже сравнительно мелкие регулярные платежи. Диалектика или как там её...

Побочный эффект - возможность для отдельно взятого предприятия анализировать данные по распределению своей продукции на уровне, который, если судить по допущениям в рассуждениях основоположников, те считали невозможным в принципе.

[darkhon]

А ты специально как-то пишешь программные посты по интересующей меня теме ровно тогда, когда я занят по уши? :-)
Два цейтнота, потом почитаю...

[17ur]

Благоволите.

[hemdall]

Основное свойство государственных смарт-контрактов что деньги в них можно блокировать и сжигать, по поводу и без.
Это никак не контролируется никем кроме госдурства.

[17ur]

Машинка скрыла коммент, не знаю, почему.

"Государственных" - в смысле "исполняемых именно государством" или "исполняемых в каком-то государстве"?

[hemdall]

Это систему фильтрации ЛГБТ+ из ЖЖ прикрутили к коментам, видимо с AI.

Эмиссию которых контролирует государство и соответственно любое обращение и передачу с адреса на адрес. То есть можно заблокировать на каком то адресе любую сумму и можно сжечь эти деньги не зависимо от того у кого они сейчас находятся или их конфисковать.

Смарт контракт исполняется на случайно выбраном узле а результаты валидируются на соответствие всеми остальными узлами сети обеспечивая однозначность результатов и правильность исполнения контракта, если результат не соответствует то правильным признается вариант который провалидировало большинство узлов. А сам смартконтракт это исполняемый код в котором может быть реализована любая логика.

[17ur]

Этот коммент сторож тоже закрыл, хотя я совершенно не понимаю, за что. К тому же Вы сейчас дискутируете в комментах к другому посту, и пресловутый AI не дёргается, то есть он заточен не на Вас конкретно.

То, что Вы описываете, присутствует в экономике давно. Один из ярких и сравнительно недавних примеров - "павловская денежная реформа". Новая форма денег, и привет. Предлагаемое решение даёт государству возможность избирательно пакостить гражданину или предприятию в режиме того самого сторожа, который почему-то закрывает именно Ваши комменты, но уже сумму долгосрочных составных контрактов (подписок, абонементов) у сколько-нибудь значительного количества людей "случайно", незаметно и с критически опасными последствиями уничтожить не получится.