Об экспорте культуры, теоретическое.

[17ur]

Написано по поводу Пленарного заседания Форума объединённых культур, однако остатки честности требуют, чтобы в начале я хотя бы определил понятия, которые намерен использовать в своих рассуждениях по этому поводу. Я ж не эксперт какой-нибудь, я ваши мозги задаром морочу, и ко мне требования выше.

Comments

[svamitot]

почему-то кажется, что "индивидуальное авторство вообще должно умереть" усилиями государства превратится в "мы тут же к вам заявимся с лопатами и вилами"

[17ur]

Было бы интересно. Причём именно так, когда "ну там не тот аффект", то есть когда автор мучается творчеством, а не когда хотят критиковать его готовые вещи. "В колхоз им. Ленина: Лиза не хочет любить Ставрогина. Жду вторую бригаду завтра к трём. Обещаю чай. Достоевский".

[svamitot]

бывают совпадения - за 7 минут до вашего коммента выложил пост со словами: "если заметите косяки, поправляйте, критика приветствуется". )

но это, конечно, не по сюжету, а по ашипкам аффтара

[17ur]

Вижу только первую страницу?

На всякий случай по теме ветки, только что в голову пришло: надо именно "заявиться", с лопатами или без, чтобы пусть временный, но авторский коллектив - почтовых мнений тут, имхо, недостаточно.

Был юмористический рассказ (у Ильфа и Петрова, кажется) про то, что тогда всякий главный герой, жертва консенсуса, будет святым, но вот вопрос "ну и что" авторам тогда то ли в голову не пришёл, то ли испугались.

[kouzdra]

Частным случаем искусства будет усиление впечатлений и переживаний: из того, что я изображаю горе или угрозу, не следует, что я не испытываю горя или не угрожаю. Искусство всего лишь помогает мне сделать это убедительнее.Не только - для меня это в первую очередь способ доразвития личного социального опыта

[17ur]

Ну, у меня тут скорее... амортизация? То есть сам головы никому не чекрыжил, как себя вести с двуручником наперевес, не знаю, но *на всякий случай-то* надо ознакомиться. Именно поэтому со временем всё меньше фэнтези, всё больше НФ.

Про саги хорошо напомнили. ЕМНИП, кавказские народные упражнения о том же. Протокол.

[kouzdra]

Прияём тут головы чекрыжить? Если ситуация свалилась в драку - это уже фейл. В перечисленном люди вообще словами в основном обходятся. И эти слова стоят очень дорого. Как оно и есть на самом деле. И оружие вовсе не все носят

[17ur]

Простите, так для того, чтобы слова какие-то выговаривать, как раз и надо понимать, какие возможные развития событий тут присутствуют. И именно их описание предоставляет искусство. Это замена/подмена опыта. Хоть какая-то лучше никакой.

Креса Вы ранее поминали всуе, я почитал. Запомнилось только то, что персонажи ничего не хотят, и поэтому непонятно, как они вообще что-то умеют. Сидели бы себе на печи.

[thesz]

Обнаружил Красную Площадь с собором Василия Блаженного. Очень напомнило иллюстрации к фантастике Головачёва.

В чём суть?

Что же до самого текста, я практически всегда стараюсь упростить те или иные части "механизмов." Лет после сорока это, даже, стало получаться.

Поэтому я хочу отметить, что надо бы отделить внутреннюю сложность от сложности взаимодействия с окружающей средой, простое внутри может восприниматься весьма сложным снаружи. Сложным, в том числе, в смысле "хорошо справляется с разными нагрузками."

(пойду перечитаю ещё раз)

[17ur]

Суть в том, что я её не дорисовывал. Она там была стараниями художника. В игре про то, что миллиард лет тому вперёд. Согласитесь, достаточно редкое решение.

Сложность - это количество составных частей для объекта, количество операций для процесса. Я не совсем понимаю сопоставление "внутренней сложности" со "сложностью взаимодействия". "Внутренняя сложность" чего? Толковать можно по-разному.

[thesz]

>Согласитесь, достаточно редкое решение

[bantaputu]

Снова теория "экспорта энтропии". Привет-привет. Механизм описан как: "Унижаем их и от этого испытываем уважение к самим себе". Идея не очень; что, вот потому "белый человек" не куролесит, чтобы не быть похожим на дикаря? Именно такова мотивация? Это несерьёзно.

Кстати, "белый человек" очень даже куролесит. Со всем своим порядком в голове, и нередко прямо пропорционально порядку. Чем больше порядка, тем больше возможностей куролесить, немцы не дадут соврать. Так что противопоставление "хаоса" и "порядка" как минимум неоднозначно. А утверждение, что в иных обществах меньше порядка идëт обыкновенно от невежества.

Окей. Про культуру.

Допустим, есть механизм курощения соседей и выглаживания собственных сорочек через экспорт культурных артефактов. Но культурный артефакт это упорядочивающий элемент. Венера Мелосская дала больше порядка, чем прусская армия. При очень низкой себестоимости, отметим, в отличие от армии.

Экспорт культуры, возможно, и рад бы создавать хаос, но он этого не делает.

Теория нуждается в доработке.

[17ur]

Я ведь написал, что ситуация "унижаем их и от этого испытываем уважение к самим себе" (пусть такая формулировка пока, ладно) востребована не только на уровне и в масштабах государства, и тем более расы. Английский крестьянин времён огораживаний тоже мог бы многое рассказать.

И что немцы? Толпой кинулись на соседей или строем пошли, да ещё таким строем, что соседи разбежались? Что тогда "куролесить" в Вашем понимании? Культурный же подарочек в виде марксова осмысления социалистических решений до сих пор икается.

Методику сравнения влияния Венеры Милосской и прусской армии, а особенно прусского школьного учителя не отказался бы увидеть.

[bantaputu]

Унижение английского крестьянина проводилось без культурной интервенции, насколько я помню. Работали проще.

Если мы говорим о культурной интервенции, мы по определению предполагаем существование двух сложившихся сообществ.

Немцы и их противники довели порядок до уровня, позволившего поставить их цивилизацию на грань выживания. Это я называю "куролесить". Можно забыть о немцах и посмотреть на СССР или Камбоджу, там было то же самое - "Порядка столько, что, глядишь, камня на камне не останется" (но Бог миловал, хотя далеко не всех). Порядок может быть инструментом хаоса, то есть эти явления нельзя абсолютно противопоставлять.

Риторический анекдот о прусском школьном учителе призван польстить прусским школьным учителям, но я не из их числа. Что до Венеры Мелосской, то она дала внутренний образец обывателям, а прусская армия - правителям. Первое много сложнее и продуктивнее.

[17ur]

Чтобы овцы съели людей, требуется именно что известный культурный настрой пастухов, касающийся именно что их превосходства над остальными. А без этого испытывать уважение к самим себе, обрекая на голодную смерть себе подобных, несколько сложнее.

У сложившихся сообществ может быть ещё и мера того, насколько они сложились.

"Порядок позволил поставить цивилизацию на грань выживания"... так обещанный хаос-то где? Порядок порядком, он вообще за цивилизацию отвечает как за свойство общества, но где хаос? "Блестяще организованный голод" в первую мировую? А во вторую над хаосом извне потрудились, тут немцев винить не надо. "Порядок может быть инструментом хаоса" - бессмыслица, увы. Предсказуемость чужого поведения не может быть инструментом непредсказуемости чужого поведения.

Методика сравнения, основанная на "внутренних образцах", доверия не вызывает. А на школьных экзаменах - вызывает.

[kladun]

О! Вот за тезис о том, что культура должна приносить экономию больше, чем затраты на неё, прямо благодарю. Казалось бы, вещь настолько простая, что очевидная. Но в этом коварство очевидных вещей - в силу их очевидности о них никогда не задумаешься - а потому так их и не поймёшь. Такая вот диалектика.

Насчёт сложной отечественной культуры на экспорт... Сейчас как раз очередной раз перепрохожу Atomic Heart. Слышал, что во внешнем мире он выстрелил довольно успешно. Что ж...

Но в то же время допускаю, что тезис «индивидуальное авторство вообще должно умереть» не полностью верен. Потому что как-то в башке не отцепляется пример Джоан Роулинг. Если не опираться на конспирологическую версию (которая как минимум не нелепа - но не будем), то видим, что на продукте индивидуального автора сидит вся соя (для которой это вообще книга книг - Библия, Коран и Трипитака в одном). Кто-то из наших ведь тоже так бы мог... По крайней мере, хочется так полагать. Но по большому счёту самостоятельным индивидуумам плясать трудно, не поспоришь.

[17ur]

Насчёт индивидуального авторства идея тоже скорее тривиальная: театр одного актёра хорош как экзотика (а Филатов с "Федотом..." вообще сказочно велик); более того, с него всё и начиналось во времена неизвестные, "но нельзя вечно жить в колыбели". То же касается и письменных текстов. Это вопрос протоколов общения в авторских коллективах - ролей, если хотите, в смысле тех же РПГ (иду в Baldur's Gate III сейчас). Вопрос столь же сложный и многогранный, сколь и вопрос того же театрального искусства. И дорогой вопрос, да.