Пока противник рисует карты наступления, мы меняем ландшафты, причем вручную. Когда приходит время атаки, противник теряется на незнакомой местности и приходит в полную небоеготовность. В этом смысл. В этом наша стратегия(с)
1. Что плохого в самом понятии элиты (как некой более-менее устойчивой группы, живущей за счёт добытого и удерживаемого превосходства над остальным обществом)?
2. Что касается образования, то "кухаркиных детей" учат техническим дисциплинам (которые позволят им качественно обслуживать "элиту"), в то время как "элитных детей" учат общению друг с другом, установлению связей (которые позволят им удерживать элитный статус). Я не утверждаю, что это хорошо, что это так надо, просто констатирую наблюдаемый факт.
3. "Подача деятельности официальных органов РФ" состоит не в объяснении ширнармассам происходящего, а в развлечении/нейтрализации ширнармасс. "Мы сами во всём разберёмся, а вы там потешайтесь над карикатурами об Украине и НАТО, глазейте на ролики со взрывами Калибров, удивляйтесь буйным телеграм-постам Медведева и не задавайте никаких вопросов".
2. Это не наблюдение и не факт, это стереотип. Нужен для удержания быдла в стойле. "У них не блат, не кумовство и уж тем более не непотизм, у них очень сильное кунг-фу, которому персонально учат отставные джедаи, а мы, убогие со школьного конвейера, и общаться-то между собой не можем". Я, знаете ли, работаю со студентами-технарями и немножко могу судить о круге, об уровне и об эволюции их общения.
3. Я говорю о том, почему работает именно такая подача, а не о том, насколько она карикатуризирована.
В самом понятии людоедства ничего плохого нет. Равно как и в употреблённом Вами понятии "быдла в стойле". Понятие нужно для обозначения предмета, а не для оправдания или восхваления предмета.
И из того, что "у них очень сильное кунг-фу" (а вернее говоря, немного другой упор в образовании), вовсе не следует необходимость свесить лапки и смириться со судьбой. Равно как, например, существование гравитации не означает невозможность или ненужность полётов на земную орбиту или на Марс.
Вот и отлично. Надеюсь, теперь Вы поняли, что путаете "понятие" и "название", равно как "метафору" и "понятие".
И повторю: это не "упор в образовании", это блат и протекция, то есть это уже существующие связи (получившиеся вообще случайно) между их предками, которые возникали вовсе не из-за каких-то общих знаний, которые якобы сделали необщими. Это очень разные вещи, и Ваш "упор в образовании" есть попросту ложная цель, разоружающая людей и забирающая у них силы, которые могли бы быть употреблены на цель реальную. Способы борьбы с блатом, по крайней мере ограничивающие его, существуют и отлажены давно, а бороться с "упором в образовании" будут Пушков с Мединским, прости Ктулху. Героически и киногенично.
0. "отказ от вложений в «не-элиту», которые якобы не окупаются" - не следует из наличия элиты. Впрочем, тут ещё надо определиться, что есть элита. Одно дело - наследственная, другая - по способностям и с ответственностью.
4. "завих, каким-то макаром охвативший решающую часть «западного» общества, останется в нём навсегда". - Смотря на завихи современного Запада... Ну, улыбаемся и машем.
5. "работа на восстановление условий, бывших ранее" - не обязательно. Может быть и на создание новых условий, но сохраняющих системно важное из старых и преодолевающих существующее сейчас и не устраивающее. На примере: есть социальный заказ на социализм, но возврат к СССР-2 - нафиг-нафиг. Надо взять лучшее, что там было, и оставить всяческий марксизм и всё такое в истории.
0. Тут скорее вопрос признания: по факту существования группы, претендующей на превосходство, или по делам, которые люди могут засвидетельствовать. Короче, моментальное или асинхронное.
5. Условий, а не реалий, причём восстанавливаемые когдатошние условия могут (и должны, думаю) быть всего лишь подмножеством условий, которые берут во внимание здесь и сейчас. Решения, следующие отсюда могут сильно отличаться от прежних.
Comments 28
Reply
Reply
Спасибо, очень хорошо.
Reply
Reply
1. Что плохого в самом понятии элиты (как некой более-менее устойчивой группы, живущей за счёт добытого и удерживаемого превосходства над остальным обществом)?
2. Что касается образования, то "кухаркиных детей" учат техническим дисциплинам (которые позволят им качественно обслуживать "элиту"), в то время как "элитных детей" учат общению друг с другом, установлению связей (которые позволят им удерживать элитный статус). Я не утверждаю, что это хорошо, что это так надо, просто констатирую наблюдаемый факт.
3. "Подача деятельности официальных органов РФ" состоит не в объяснении ширнармассам происходящего, а в развлечении/нейтрализации ширнармасс. "Мы сами во всём разберёмся, а вы там потешайтесь над карикатурами об Украине и НАТО, глазейте на ролики со взрывами Калибров, удивляйтесь буйным телеграм-постам Медведева и не задавайте никаких вопросов".
Reply
2. Это не наблюдение и не факт, это стереотип. Нужен для удержания быдла в стойле. "У них не блат, не кумовство и уж тем более не непотизм, у них очень сильное кунг-фу, которому персонально учат отставные джедаи, а мы, убогие со школьного конвейера, и общаться-то между собой не можем". Я, знаете ли, работаю со студентами-технарями и немножко могу судить о круге, об уровне и об эволюции их общения.
3. Я говорю о том, почему работает именно такая подача, а не о том, насколько она карикатуризирована.
Reply
В самом понятии людоедства ничего плохого нет. Равно как и в употреблённом Вами понятии "быдла в стойле". Понятие нужно для обозначения предмета, а не для оправдания или восхваления предмета.
И из того, что "у них очень сильное кунг-фу" (а вернее говоря, немного другой упор в образовании), вовсе не следует необходимость свесить лапки и смириться со судьбой. Равно как, например, существование гравитации не означает невозможность или ненужность полётов на земную орбиту или на Марс.
Reply
И повторю: это не "упор в образовании", это блат и протекция, то есть это уже существующие связи (получившиеся вообще случайно) между их предками, которые возникали вовсе не из-за каких-то общих знаний, которые якобы сделали необщими. Это очень разные вещи, и Ваш "упор в образовании" есть попросту ложная цель, разоружающая людей и забирающая у них силы, которые могли бы быть употреблены на цель реальную. Способы борьбы с блатом, по крайней мере ограничивающие его, существуют и отлажены давно, а бороться с "упором в образовании" будут Пушков с Мединским, прости Ктулху. Героически и киногенично.
Reply
«Вы, профессор, воля ваша, что-то нескладное придумали! Оно, может, и умно, но больно непонятно. Над вами потешаться будут
Reply
Reply
0. "отказ от вложений в «не-элиту», которые якобы не окупаются" - не следует из наличия элиты. Впрочем, тут ещё надо определиться, что есть элита. Одно дело - наследственная, другая - по способностям и с ответственностью.
4. "завих, каким-то макаром охвативший решающую часть «западного» общества, останется в нём навсегда". - Смотря на завихи современного Запада... Ну, улыбаемся и машем.
5. "работа на восстановление условий, бывших ранее" - не обязательно. Может быть и на создание новых условий, но сохраняющих системно важное из старых и преодолевающих существующее сейчас и не устраивающее. На примере: есть социальный заказ на социализм, но возврат к СССР-2 - нафиг-нафиг. Надо взять лучшее, что там было, и оставить всяческий марксизм и всё такое в истории.
Отличный пост!
Reply
5. Условий, а не реалий, причём восстанавливаемые когдатошние условия могут (и должны, думаю) быть всего лишь подмножеством условий, которые берут во внимание здесь и сейчас. Решения, следующие отсюда могут сильно отличаться от прежних.
Reply
Leave a comment