Немного пессимизма. Погода такая, да.
За неделю на глаза попались n+1 заявлений о том, как нынешние беспорядки и безобразия прикончат США вообще и "запад" в частности. Мол, доигрались, ужо вам, всё ж таки загнили и разложились. Я завален работой - в том числе пробую себя в амплуа Большого Брата на дистанционных экзаменах, а это занимает много времени - и, будь тех высказываний всего лишь n, я бы и головы от монитора поднял.
Увы. +1 это +1.
Ниже, скрыв от френдлент, я попробую обосновать ту малоприятную точку зрения, что эти "западные" беспорядки и безобразия суть не начало конца, а конец начала. Это эволюция, которая ведёт к усилению пресловутого "запада" вообще и запевал в этом хоре в частности, а ликующие "у нас тут" этого не видят благодаря неким предрассудкам - понятным, но не становящимся от этого полезными.
Сначала исходные утверждения.
1. Общество, которое существует сколько-нибудь долго, вынуждено решать проблему поддержания (увеличения) численности группы людей, в которой оно существует.
2. До изобретения эликсиров бессмертия и неуязвимости этих решений было и будет два и только два. Родить или пригласить. Сделать или завербовать. Вырастить или воспитать.
3. Различие между этими решениями - вырастить или воспитать - заключается в изначальном отношении к формируемому субъекту. Выращиваемого считают не соответствующим требованиям общества из-за непреднамеренной слабости (маленький ещё), а воспитываемого считают не соответствующим требованиям общества из-за преднамеренной слабости (больным притворяется, чтобы домашку не делать).
4. Эти решения не исключают друг друга, но они соперничают между собой за "ограниченные ресурсы" - в пределе они оба используют время частной и/или общественной деятельности и усилия на неё.
Теперь собственно рассуждения.
Я считаю, что русское общество советского периода отдавало очень высокий приоритет воспитанию. "Единственно верное", "интернационализм", "социальное выше биологического" и так далее.
Забавно, что при обсуждении русской истории советского периода и апологеты советского строя, и его обличители согласны с этим положением: только одни, рассуждая о судьбе русского народа в ХХ веке, превозносят знания, полученные ревностным первым учеником и обустроившие тому правильную жизнь, а вторые сокрушаются над жертвой полоумной училки и испорченной таблицы умножения.
Отсюда следует, что из-за этого советского наследия "мы здесь" независимо от мировоззрения можем просто не понимать, что "у них там" этот приоритет воспитания не обязателен.
"Там" на "западе" - семья, а не школа. "Там" по отношению к "меньшинствам" на полном серьёзе рулит не наше "они отлынивают и выкобениваются, их приструнить надо", а "они такие маленькие и слабенькие, им ещё расти и расти, вот им ещё конфетка".
"Там" рулит презумпция непреднамеренной слабости - и рулит по такому умолчанию, что даже мигрантов в первом поколении "они там" не воспитывают, а стараются вырастить конфетками.
Если я ошибаюсь, то прошу меня поправить, однако всякое растущее чадо увлечённо занимается тем, что пробует на ощупь и излом всевозможные границы - видимые и невидимые; чадо выводит таким макаром разницу между "можно" и "нельзя". Чадо растёт и умнеет.
Отсюда Ваш покорный слуга считает, что нынешние ужимки и прыжки "у них там" вовсе не признак... как бы это помягче... приближающегося фиаско условного "запада" как движителя мировой истории.
Это дитёночки-"меньшинства" пробуют колыбельку на прочность, потому что "нельзя же вечно жить в колыбели". Дети-"меньшинства" растут и умнеют. Стихийно или преднамеренно, но сейчас идёт смотр, и "глава семьи" или "главы семей" сейчас занимаются древним как мир распределением: "старшего сына царю на службу, среднего на выселки, а младшего, любимого - отца с матерью в старости кормить".
Это развитие, а не гибель. Эти "дети" вырастут. Неизбежной стадией такого развития окажется очередная "западная" экспансия, этически обоснованная попытка уподобить себе всё доступное окружение.
Попытка, которую они будут осуществлять и в режиме "царёвой службы" (экспансия административная и военная), и в режиме "выселок" (экспансия экономическая), и в режиме "отца с матерью кормить" (экспансия информационная, сводящаяся к саморекламе "западного рая").
Нет, я не считаю, будто надо паниковать. Я всего лишь считаю, что и ликовать не надо, а надо готовиться к тому, что они придут. Двадцать ли, тридцать лет спустя - однако они придут с уверенностью в собственной правоте уровня "Gott mit uns" на пряжке ремня.
Какие у пришельцев станутся импринты; должно ли сейчас пытаться поставить им таковые с нашей стороны; что надо ставить у нас здесь, чтобы оно случилось козырями тридцать лет спустя - это всё "вторые сложные вопросы".
"Первый сложный" - это как перестать радоваться, глядя на белых граждан США, которых всячески унижают под девизом значимости чёрных жизней. Надеюсь, я ответил на этот вопрос своим рассуждением.
Если нет, то усилю его: точно так же во Франции конца Первой мировой войны должны были радоваться уличным дракам в Берлине, "социалисты развлекаются". Икнулось в сороковом. Так почему бы и не поучиться на чужих ошибках разнообразия ради?
Спасибо за внимание.
ПостСкриптум. Ах да. Забыл. Мы же уже завоёваны сто лет тому как, после убиения невинноцарской семьи, а масонские правители Метагалактики еженедельно отплясывают хору с дьявольским хохотом в Мавзолее, пока никто не видит.
Как бы это помягче... не приходило в голову, что все эти умственные конструкции в применении к будущим неприятностям сводятся к двум словам: "сопротивление бесполезно", причём с акцентом образца конца июня 1941 года, когда цивилизованная Европа пыталась наладить общение с обезумевшими советскими пограничниками, палившими в эмиссаров великолепной европейской цивилизации?