Это изложение моего восприятия "новостей о политике". Любых новостей - официальных, неофициальных, лоялистских, оппозиционных, подготовленных, импровизированных, бесстрастных, пылких... любых. Та классификация, которую я использую перед оценкой этих новостей, ещё до "хорошо"-"плохо". Моё понимание, "о чём именно в данном случае идёт речь".
Сначала - в неизвестный по счёту раз - терминология. Три термина.
Общество - состояние группы людей, делающее возможным совместную деятельность в ней; сила, соединяющая людей вместе.
Суверенитет общества - способность членов группы, в которой оно существует, не вступать в общественные отношения с членами другой группы.
Или, если хотите полностью, свойство общества, обеспеченное принятием и воплощением в жизнь решений по предупреждению и пресечению включения членов группы, в которой существует общество, в общественные отношения с членами других групп, в которых существуют другие общества.
Важное примечание: суверенитет общества не равнозначен его изоляции. Способность принимать действительные решения по вопросам изоляции не подразумевает обязанности принимать решения всегда и только в пользу изоляции.
Для простоты я буду использовать термин "суверен", понимая здесь под ним часть группы, работающую над обеспечением суверенитета общества, которое существует в группе. Обычное разделение труда. Чисто технически суверен может быть как одним человеком ("монархия"), так и всей группой ("демократия"). "Второй сложный".
Если существуют разные типы общественных отношений, то суверен должен решать разные задачи по управляемому отказу от них. И именно это различие, отнесение той или новости к той или иной задаче - и составляет мою классификацию. Она представляет собой производную от классификации общественных отношений из работы "Поведение".
Что это за задачи?
Отношения собственности порождают шесть задач суверена. В первом приближении их две, - "отказ считать себя чужой собственностью" и "отказ считать кого-то своей собственностью" - но здесь устоявшийся расклад на "владение-пользование-распоряжение" даёт возможность прикинуть и второе приближение.
1. "Отказ во владении" внешнему субъекту как обеспечение свободного доступа одного "своего" (то есть члена группы) к другому "своему" безразлично усилий внешнего субъекта. Вызволение пленных (привет Бутиной), устранение границ, разделяющих народ (привет Крыму), и т. п..
2. "Отказ в использовании" внешним субъектом как защита "своих" от вреда извне, причиняемого на благо внешнего субъекта. Интересно, сохранила ли история оценки отказа Соввласти от концессий?
3. "Отказ в распоряжении" внешнему субъекту как пресечение его деятельности по установлению "принадлежности" или "использования" из п. п. 1 и 2 или по передаче возможностей такой деятельности кому бы то ни было, кроме суверена группы.
4. "Отказ владеть", то есть отказ от усилий по разделению группы, в которой существует другое общество. Это не обязательно правильное решение или успешная стратегия, но суверен должен быть способен и на это. Чем опасна неспособность? Тем, что технологии такого разделения, которые ты оттачиваешь на других и которым не можешь противодействовать сам, вырастут в чудо-оружие против тебя. См. нынешние внутренние разборки в США, а люди постарше могут вспомнить, как начинали валить СССР - "борьбой за чистоту ленинского учения" с объявлением "партноменклатуры" "классом" и прочими ярмарочными чудесами.
5. "Отказ пользоваться", то есть способность не воспринимать собственную выгоду от нанесения вреда другой группе как достаточное основание такому нанесению. Неспособность "отказаться от использования" равноценна хватательному рефлексу, на котором рано или поздно подловят. Иногда способность к "отказу от пользования" называют "благородством". Спросите африканскую публику о Путине.
6. "Отказ распоряжаться" как способность уважать суверенитет общества-клиента и умение вести дела с клиентом в том числе на условиях приращения его суверенитета (привет Асаду).
Отношения участия или членства порождают задачи суверена, отличные от задач, порождаемых отношениями собственности. Здесь раскладывать не стану, их так и будет две. "Отказ участвовать" и "отказ в участии". Технически и весьма огульно обе эти задачи решаются через "санкции".
7. "Отказ участвовать" в общих делах с внешним субъектом. Отказ от приглашений, игнорирование соблазна. В пределе тотальное эмбарго.
8. "Отказ в участии" внешнему субъекту в общих делах. Не приглашать, а если сам припрётся, то выгнать его или остановить дело. В пределе автаркия.
Отношения независимости подразумевают не "всех убью, один останусь", а то самое "сосуществование", когда никто никуда не уходит, но не лезут и не лезешь. Отсюда тоже две задачи, успешное решение которых, впрочем, у читателя может ассоциироваться с приёмами, способами решения более масштабных задач ("затяжка времени"). По моему мнению, уровень что здесь, что в пунктах выше один и тот же, "затяжка времени" - это не приём, а... образ жизни?
9. "Отказ от принятия отношений", предпочтение неопределённости в той или иной ситуации навязываемому извне договору.
10. "Отказ устанавливать отношения", предпочтение той же неопределённости собственным усилиям по разработке и продвижению договора.
Наконец, собственно отношения власти, с которыми, как правило, и принято отождествлять суверенитет. Я считаю такое объяснимым заблуждением.
В сложных обществах - тем более в обществах со сложными соседями - работа по обеспечению суверенитета для сколько-нибудь успешного выполнения нуждается в технологизации. Ключевым требованием к инструменту обеспечения суверенитета общества - "государству" - оказывается оперативность применения тех или иных мер, а этого невозможно достичь вне отношений власти. Нерассуждающее подчинение хорошо не тем, что оно нерассуждающее, а тем, что оно быстрое. Спросите Валерию из "Эхопраксии".
11. "Отказ подчиняться" - здесь, я полагаю, примеров приводить не надо. Рискну утверждать, что большая часть суверенов в истории начиналась именно с посыла вышестоящего в неприличное место. Конечно, забавно, когда этот акт ассоциируют с "освобождением" отдельно взятых членов группы, в которой существует суверен. Нет, родные, это новый барин.
12. "Отказ подчинять", принимать под свою руку. Скажем, защищаясь от некоей "скверны".
Вот такая суверенная дюжина, набор задач суверена по поддержанию суверенитета общества. Та разметка, по которой, я считаю, можно различить работу суверена, представленную в "политических новостях", для её последующей оценки.
Всякая задача из суверенной дюжины может быть решена через установление суверенитета в какой-то области общественной деятельности (и/или на какой-то территории), через его поддержание в этой области или через его использование, то есть временное или окончательное уменьшение или ухудшение суверенитета в данной области (вплоть до отказа) в обмен на какие-то блага для личного состава суверена и/или общества в целом.
Ничего странного. Очевидно, что "уменьшение или ухудшение суверенитета" не обязательно происходит в порядке создания кооперативных связей с другим обществом, антагонистические тоже считаются.
Две сцепившиеся в войне страны менее суверенны, чем они же в мирное время, однако выигрыш войны необходим хотя бы для собственного выживания. Большая и сильная страна, гоняющаяся за мелкими бандами за тридевять земель, менее суверенна, чем она же в спокойном состоянии, но эти гонки могут решать и задачи защиты населения в целом, и задачи сохранения и/или обновления личного состава суверена.
Да, личный состав. Остаётся только вспомнить о том, что суверен - это человек или группа людей, а не каких-то абстрактных сущностей, геометрических точек с физической массой.
Людям хочется хорошо жить, для этого они прилагают усилия, а иногда даже работают. Количество и качество суверенитета общества, полученного от их деятельности, это результат их работы, но вовсе не обязательно её цель. То, насколько суверенитет в той или иной области общественной деятельности окажется целью усилий суверена, зависит от понятия людей, составляющих суверена, о хорошей жизни. Как у любого работника.
Итого, на работу суверена влияют такие соображения, как
а) сохранение отдельно взятым человеком своего места в качестве суверена или части суверена,
б) сохранение или изменение формы суверена и/или
в) протоколов его работы,
г) довольства собой и своей жизнью - и только затем следуют
д) количество и качество суверенитета общества, полученного или восстановленного в результате этой работы.
Дальше, пожалуй, не стану. Речь здесь только о том, как я обдумываю новости... прикидка изложенных шаблонов к наблюдаемым новостям занимает у меня время, много меньшее времени написания этого поста с обдумыванием формулировок и - тем более - время, меньшее прочтения его Вами. Хотите, пользуйтесь, хотите, насмехайтесь.
Спасибо за внимание.
ПостСкриптум. Всё изложенное, конечно же, имеет под собой презумпцию суверенитета РФ. Более того, презумпцию непрерывного суверенитета российского общества, начиная с того самого тысяча шестьсот забытого, который нынче празднуем. Разные суверены. Различные формы отправления суверенитета. Насилие и предательство на всём этом эволюционном пути. Музыкальная тема из "Игры Престолов". Но - всё это мы тут сами. Мы ещё и не на то способны, мать вашу.
Со сторонниками блистательных, изящных, умопомрачительных, неоспоримых, к поцелуям зовущих и всеобъясняющих теорий о тайных сообществах чужаков далёких, но повелевающих, предсказывающих, предупреждающих и задающих... я спорить не буду. "Играйтесь, играйтесь, мужички"(с). Только вот атеист, материалист и всё такое - считает наши успехи от того, что польского королевича Владислава послали к едрене-фене и с тех пор всё, а вы, сияющие и благоухающие, губ вокруг чужого Древа Жизни разомкнуть не можете... впрочем, ладно. Это не ко мне. Это к Оккаму.