О сознательности.
Мысли вслух, скучное брюзжание и игра в слова.
Общество можно понять, как силу, соединяющую людей в группе. И общество можно понять, как возможность совместной деятельности людей в группе.
Я его этакими макарами и понимаю.
Из обоих пониманий следует, что общество можно исчерпывающе описать через перечисление всех возможных совместных действий людей в группе. "Огласите весь список, пожалуйста".
Действия в таком списке могут быть как простыми, то есть технически неразделимыми, - если начал, то закончишь - так и сложными, то есть составленными из простых. Хитрыми планами в том числе.
Теперь о весёлом. Представьте себе Ваши похороны... так, Вы же зашли под кат? Ну вот и представьте... как образец сложного совместного действия. Думаю, что Вы сможете прикинуть несколько вариантов мероприятия, не особенно напрягая воображение. Родственников и/или друзей ведь хоронили?... так, Вы же зашли под кат? Уверен, что отличия прикинутых вариантов будут во многом заданы временем Вашей смерти. Завтра, через год, через полвека, через тысячу лет.
Полагаю, что после такого упражнения Вы согласитесь: возможность каждого совместного действия в списке-описании общества (а различные Ваши похороны - это разные пункты в таком списке) есть функция вероятности от времени: завтра такое ещё возможно, а через полвека шалишь.
Очевидно, что в каждый конкретный момент времени Вам доступно участие в ограниченном множестве совместных действий. Более того, даже если слегка отступить в будущее, то это множество станет разрастаться не так уж безоглядно. Например, компания, сию секунду гуляющая по Тверской, через двадцать минут никак не сможет гулять по Невскому, даже если очень захочет.
Очевидно и то, что некоторую часть возможных совместных действий (часть описания общества) составят действия маловероятные, то есть возможные технически для членов группы, но не ожидаемые ими самими. О доле таких действий в обществе я рассуждать не стану.
Так вот, под "сознательностью" я понимаю способность человека исключать из общества как списка возможных совместных действий действия маловероятные и неожиданные, "обнулять" для себя их вероятность. Формула сознательности: "этого не может быть!" - и так человек управляется с размерностью задачи выбора своего дальнейшего поведения. Облегчает себе жизнь, как и всяким своим действием.
А если вся группа признает в отношении какого-то совместного действия "этого не может быть", то... нет, действие не станет невозможным. Оно,
- во-первых, хотя и становится ещё менее вероятным, оставаясь возможным технически, но,
- во-вторых и главных, исключено группой из ожидаемых.
Отсюда сознательность оказывается способностью человека отождествлять общество не со всеми возможными, а с наиболее вероятными совместными действиями в группе (напоминаю, что со сложными и хитроплановыми в том числе).
Чем сознательнее группа, тем более ограничено общество в ней и тем меньше список вероятных совместных действий в группе.
Самая сознательная группа "нашей с вами современности", которую я знаю, это рейд в World of Warcraft. Чем более толстых и сложных боссов эта группа кладёт, тем эта группа сознательнее, то есть люди хотели подготовиться к "самому процессу", заранее прикидывая самые правильные выборы из доступных действий и наиболее правильные моменты времени для них, исключая всё остальное.
Однако жизнь сложнее, и в общем случае сознательность - это всего лишь желание человека понимать общество; это не то, что не гарантия правильного понимания, это не гарантия понимания вообще. Сознательность - это когда хочешь готовиться; наличие сознательности не подразумевает ни успеха подготовки, ни самого факта подготовки, ни наличия материалов, времени и навыков для подготовки. И ума тоже.
Сознательность понимается человеком как средство борьбы за собственное время. Человек множество раз хочет решать, стоит ли время, потерянное на прикидку чего-то маловероятного, что в обществе вряд ли случится, - не актуализируется - того времени, которое придётся потерять на переживание того неприкинутого, которое всё же настанет. Ну да, ошибка первого рода против ошибки второго рода.
Совершенно несознательный пытается просчитать все неожиданности и оттого не успевает никуда, а совершенно сознательный получает в лоб при движении к великой цели, наступая на всё считавшиеся маловероятными грабли. Возвеличивать или уничтожать можно любой из подходов; обе крайности хороши.
Любую человеческую способность можно развивать со стороны без согласия развиваемого. То же касается и сознательности отдельно взятого человека: для её развития достаточно
а) ограничить свободное время человека, при этом
б) всё же оставив ему толику этого времени, а потом
в) объявить и объявлять нечто несуществующим для него, человека, никогда и ни за что не случающимся с ним, человеком, и потому не стоящим его, человека, времени на осмысление.
Мол, туда не думай, сюда думай.
Усилия по развитию у людей сознательности (хотелки) и постановке формы этой сознательности (чего хотеть) суть прямое следствие выгоды такого развития. Эта выгода в числителе имеет блага совместной деятельности группы людей, где есть общество, - точнее, ту часть благ, которую получают постановщики - а в знаменателе у этой выгоды будут потраченные ими усилия.
Nothing personal, just business. Оный бизнес, как и любая другая деятельность, подчиняется императиву экономии усилий. Нужного результата добиваются так, как легче.
Отсюда самым выгодным способом постановки сознательности и её формирования оказывается рассказ, повествование, нарратив: то есть обвешивание правил, которым подчиняются самые [желательные и] вероятные совместные действия, звучными эпитетами и упаковка этих правил в сюжетные ходы. Мол, скорее дойдёт.
Если эту халтуру предотвратить не удастся, то чем за неё со временем заплатят? Во что обойдётся отказ от учебника в пользу невыдуманных историй из жизни?
Заплатят тем, что завешенные и упакованные правила перестанут быть понятными сами по себе и остаётся только "так здесь заведено" из анекдота про обезьян.
Воспроизводимая таким халтурным образом сознательность станет уязвима для простых и дешёвых манипуляций, когда, например, ниспровержение давно умершего героя и кумира (обвеска и упаковка) вдруг становится основанием для компрометации ныне действующих правил, которым тот якобы следовал и которые точно насаждал.
И тогда область "достаточно вероятных совместных действий в группе" может поплыть или даже поскакать, входя в противоречие не только с условиями благосостояния группы, но и с условиями её физического существования, и с наличием общества в ней.
Полагаю, что читатель прекрасно понял, что я в неизвестный по счёту раз пытаюсь осмыслить советские реалии, и без того читателю понятные до распоследнего знака после запятой, а потому давным-давно читателем осознанные и забытые.
Это так. "Пролетарская сознательность" нынче почему-то не в моде заодно с "классовым сознанием".
Однако в оправдание и дополнение укажу, что и такие вполне модные вещи, как "гражданское сознание" или "национальное сознание" я считаю входящими в предмет моих рассуждений, а "сознание" в этих оборотах я считаю всего лишь формой той самой сознательности (чего хотеть).
"Религиозное сознание" здесь выглядит похабщиной, и про него я не буду.
Потому моё нынешнее скромное рассуждение вполне себе актуально для задач формирования и поддержания этих и им подобных "гражданских" и "религиозных" "сознаний", то есть для [партийных] программ, решающих соответствующие задачи.
Итого. Я за учебники и планы, я против историй из жизни, против сверхъестественных сущностей и против невидимых рук. С тем и высказался. Ваше право не слушать. Даже если зашли под кат.
Спасибо за внимание.