"Комната бесконечности". Snipe prevails.
Я последовал наводке из комментариев и посмотрел "Infinity Chamber". Это, значит, ответственный за "Pandorum" товарищ решил стать ближе к зЗемле...
Я не любитель кино и воспринимаю научно-фантастические фильмы как экранизации научно-фантастических книг: те же книги, хотя бы и несуществующие, но с картинками. Отношусь к фильмам соответственно. Когда я впервые смотрел третью "Матрицу", то уснул на последней потасовке героя со злодеем. А вообще известные НФ-блокбастеры оставляют у меня впечатление очень малого количества мысли, размазанного по очень большому количеству денег, вложенных в основном в ярко раскрашенные виды. "Ничего личного, бизнес".
В "Infinity Chamber" денег и их же, пресуществлённых в виды, было сильно меньше, а мысли заметно больше, так что я не считаю полтора часа жизни потраченными зря. Другое дело, что и замечания с претензиями воспоследуют. Если уж не спал.
Спойлеры будут. Я предупредил.
Про что кино? Кино про то, как некий обыватель в близком будущем просыпается в тюремной камере и разговаривает с тюремщиком по другой камере, теле-. Обыватель не знает, за что он сюда попал, и что он здесь делает, а тюремщик тоже не знает ни того, ни другого.
В близком будущем населению не особенно нравится компьютерная система общественной безопасности на слишком мощных (не путать с умными) машинах, однако и самой компьютерной системе, и её пользователям на это неприятие плевать, так что дело дошло до стрельбы, и тюрьмы не пустуют.
Обыватель утверждает, что попал в зэка по ошибке, и свидетельства этой ошибки вроде бы есть, но тюремщику на них... да, плевать.
У бывшего обывателя начинаются подробные, повторяющиеся а-ля "день сурка" и вряд ли естественные воспоминания о мелкой кафешке, в которой его взяли.
Содержания пока хватит. Время критики.
Начну с места действия, по которому предположительно назван фильм. Комната. Вычурная конструкция во всю стену с намёком на движение чего-то большого за ней (см. плакат).
Дорогие мои гуманитарии, не показывайте технарю в фильмах про будущее большие движущиеся устройства, если это не электростанция и не общественный транспорт ("Звезда Смерти" относится и к тому, и к другому). Движущееся ломается, сломанное большое дороже починить. В любой "-топии", независимо от приставки, возле отдельно взятого человека движущегося и большого не будет. Нет, я понимаю, что это стиль, символика и отсылка, перемалывание и всё такое, но меру надо знать, а стиль - то, что делаете вы, а не с вами.
Что должно быть? Ровная стена с отличным от остальных трёх покрытием и парой-тройкой индикаторов, которые не достать даже в прыжке: потолки там всё равно высокие. Неужели автора не хватило бы на поддержание внимания зрителя раскадровкой, а не идиотски выглядящей конструкцией?
Стюардесса по имени Жанна Тюремщик по имени Говард. Единственная телекамера, с помощью которой тюремщик следит за заключённым, и та выдвижная: я понимаю, что это пару раз надо по сюжету, но не настолько же просто. Зэк мог бы попытаться сломать телеэкран в стене, работающий, скажем, зеркалом: кстати, именно его надо было показывать вместо планов с телекамер(ы). Для суицида и прочего подошёл бы турник в углу. Телекамер же несколько, по углам, не отворачивающихся, с индикаторами, желательно одинакового конструкторского решения со сканером, о котором в следующем абзаце.
Что можно сказать о кафешке, в которой происходит "день зэка сурка" нашего героя? Изначально "день" состоит из того, что героя каким-то макаром опознаёт кассовый сканер, который получается не только кассовый, и через несколько минут за опознанным прибывают два гоблина из спецслужб, с парализаторами.
Тут у автора дыра: не понятно, то ли в городе временная чрезвычайка из-за вооружённых повстанцев, то ли план "Перехват" работает круглогодично на таких-то компьютерных мощностях... но не бьётся тогда, почему будущего зэка не опознал дрон ещё на улице, опознал ли его кафешный сканер по лицу или по карте... вопросов возникает уйма, а ответов нет, особенно с учётом того, что фильм 2016 года.
Да, и сама кафешка с развитием "дня сурка" тоже должна постепенно меняться вокруг "фоток с лесной опушкой", к которым привязаны воспоминания героя: от гигиеничного, ничего-лишнего заведения будущего в сторону нормальной забегаловки. Однако на это денег, наверное, не было, так что забегаловкой она оказалась с самого начала.
Теперь о самом "дне сурка". Объясняют его поздно: с чего зэк, не покидая камеры, постоянно переживает один и тот же последний день на воле. Это его так допрашивают: машина отслеживает нейротрансмиттеры, читает человека, выискивая важные сведения; переживаемые воспоминания о забегаловке и женщине за прилавком - побочный эффект.
Через момент экранного времени главному герою объясняют вдобавок, что "сам процесс" позволяет создавать и переживать ложные воспоминания, таким образом пряча то, что машина ищет.
За "момент экранного времени" - три с минусом. Эти откровения надо было разнести на полчаса. За идею - пять с готишным плюсом.
Да, "матрица", но в неё человека никто от рождения не сажал. Он сам её создаёт, защищаясь с помощью того же, что нападает на него; защищаясь так, что "день сурка" меняется.
В "Матрице" нечто схожее, но с обратной точки зрения проявляется в различных Нео на множестве экранов у Архитектора. Если множество Нео суть аргумент в пользу того, что никакие человеческие телодвижения не отвратят очередной, чёрт-те какой по счёту цикл разведения майнинга людей машинами, то накапливающиеся отличия в разговорах с кассиршей как раз свидетельство в пользу того, что "что-то можно сделать".
И само нападающее: не подарок в виде тотальной замены существующей малоприятной реальности реальностью виртуальной (на улице-то здесь обычный постиндустриал с минимумом "пост" в виде того же слишком умного сканера), но всего лишь нечеловеческое знание "нормальной человеческой жизни" в сверхчеловеческом разрешении.
Собственно, из-за этой иллюстрации я и считаю фильм достойным просмотра. Сама идея не нова, - пытуемый врагами распевает национальный гимн, отвлекаясь от боли и неприятных вопросов, ага-ага - но изложение современное.
Что приятно, автор тут не останавливается, а пытается думать дальше. Я перечислю несколько мыслей. Для кино, повторю, их много. Может быть, слишком много.
Автор соотносит пронизывающую общество умную машинерию с аппаратом поддержания жизни у умирающего человека, который уже не против умереть (общество, надо понимать, не против измениться), так что аппарат можно ломать.
Кроме того, автор сопоставляет мятежников, более или менее профессионально воюющих против такой системы, с "обычным человеком", которого она достала.
Будет и откровение, что у компьютеров есть savegame или хотя бы перезагрузка с заданной точки, а у человека с этим хуже, потому что память. Вот, кстати, буквально пара реплик, а ведь очень поучительно могло бы быть показано.
Автор указывает на то, что красивые виды на природе - штука дешёвая без человека, их запечатлевшего.
Затрагиваются и вопросы предварительного планирования, когда сильного и умного противника (условную "систему") можно одолеть потому, что заранее подготовился: истина древняя, но "в мельканьи дней, скоростей и огней" её склонны забывать.
И впечатляющий момент, когда придуманная женщина из кафе, прощаясь, просит найти её "в реале" и познакомиться с ней - такое докрученное до упора напоминание о том, что человек всё же носит общество в себе, и не существует ни общества без человека, ни человека без общества.
Финт, благодаря которому герой вырвался из тюрьмы... если такое сработало, то повстанцы неправы, ломая саму машинерию, а не вешая её пользователей. И опять-таки, это минута экранного времени, и всё.
Единственная реплика о том, что в тюрьме было триста человек... ну нельзя же так на полях, там минимум два очень серьёзных момента, следующих из. Впрочем, у меня осталось впечатление, что нечеловечность компьютерных систем автор в принципе недооценивает или же считает, что её недооценивает зритель.
Что здесь одновременно и хорошо, и плохо: всё перечисленное скомкано и слабо связано между собой: похоже, что сюжет попал под бюджет, однако автор старался хоть как-то зафиксировать все свои находки - и это старание не помогло ни сюжету, ни бюджету, ни находкам.
Лично моим решением стало бы большее внимание разговорам с Говардом, особенно при начальных попытках объяснить тому, что произошла ошибка, что посадили не того и не туда. Скажем, суть "процесса" насчёт нейротрансмиттеров Говард вполне мог бы поведать в первые десять минут фильма. С обещаниями, что всё кончится благополучно, если уж кадр здесь случайно.
Плохи эти скомканность и слабосвязанность потому, что именно этот фильм мог быть много лучше, а хороши потому, что другим авторам остаётся возможность качественного раскрытия одной или нескольких перечисленных тем, построению на них сравнительно новых сюжетов.
Скажем, история человека, у которого в схожей ситуации разные линии существования (условные "камера", "кафе" и "открытая природа") в силу какой-то необходимости расходятся всё дальше и дальше, а психическое здоровье надо сохранять, причём желательно по той же самой необходимости.
Или, скажем, компьютер, который очень хорошо умел бы притворяться человеком, но иногда его бы сбоило, и проблемы человека, оказавшегося у того в близких... помните, у Лема Клапауций выговаривает Трурлю за предоставление ссыльному тирану слишком хорошего симулятора?
Или ещё что-нибудь эдакое.
Однако это уже совсем другая история. А если фильма Вы не смотрели, но упоминание насчёт спойлеров Вас не отпугнуло, так что текст Вы дочитали, то посмотрите. Что теперь терять.
Спасибо за внимание.
ПостСкриптум. "Принцип Талоса" Вы, конечно же, прошли.
ПостСубСкриптум. А с идеей мы, как обычно, были первыми. Вычислительные мощности не те, но всё же.
Это если читатель не понял, почему такое название у поста. Snipe - "бекас" по-вражески. "Принцип Бекаса".
Впрочем... я не верю в то, что местное творческое сообщество, допущенное к сколько-нибудь значимым деньгам, подхватит эстафету. Деграданты-с.