В рабочий полдень, на полях.
О роботизации армии я хотел бы набросить заметить следующее.
Фундаментальным преимуществом огнестрела перед луком я считаю большую предсказуемость результата сделанных в межвоенный период затрат на 1 (один) юнит, присутствующий на поле боя. Под юнитом в нулевом приближении я понимаю сумму человека, метательного устройства и боезапаса.
То же самое ещё раз, проще. ТТХ юнита типа "лучник", сказывающиеся в бою, намного более зависимы от небоевых обстоятельств, чем те же ТТХ юнита типа "аркебузир".
Человека, чтобы он держал десятки килограмм на тетиве и был готов отправить стрелу более или менее точно, надо годами правильно и сытно кормить - и создать ему такие условия жизни, чтоб робингуд спьяну не утонул в канаве, иначе заменивший его юнец с тем же самым луком и теми же самыми стрелами, однако новыми, слабыми и дрожащими руками чуть менее, чем бесполезен.
Та же самая "метательная энергия", запасённая уже не в мускулах, а в мешочке с порохом, в том же количестве мяса в течении лет не нуждается, а сам огнестрел, если припрёт, можно выдать и плохо обученному подданному (см. "фольксштурм", "панцерфауст").
Отсюда собственное время (последовательность событий, смена состояний) "огнестрельной" армии получается быстрее, нежели собственное время армии "лучников".
Это означает, что суверен, под началом которого состоит "огнестрельная" армия, - или банда - тратит меньше времени на обеспечение своих внешнеполитических ужимок и прыжков и на попытки воплотить их в жизнь, нежели предводитель армии "лучников". Хотя бы в межвоенный период.
Даже если прокачанные "лучники" бьют несовершенных "огнестрелов" на конкретном поле боя, то битые "огнестрелы" отыгрывают последствия своих поражений в мирный период просто за счёт постоянно присутствующей угрозы собрать, обучить и выставить достаточно боеспособное войско быстрее, чем сторона "лучников".
Угрозы, очевидной и нынешнему победителю, и соседям вокруг. Очевидной всё время между стрельбами.
Поэтому даже несовершенный огнестрел неуклонно вытесняет совершенные луки и арбалеты. Это не столько война с её тактикой, оперативным искусством, стратегией и логистикой, сколько политика.
Распространив приведённое рассуждение на идею "боевых роботов", получу следующее.
Главное: автономные системы, а не телеуправление.
Исторически действительная, эффективная роботизация вооружённых сил невозможна без продавливания в общественное сознание и легального закрепления понятия о "зонах боевых действий", в которых автономным боевым системам, стационарным или мобильным, в пределе позволено без дополнительного разрешения уничтожать всё, что не распознаётся как "свой".
Смысл: если преимущество юнита-"огнестрела" над "лучником" в более эффективном хранении/использовании "метательной энергии", то преимущество "робота" над "человеком" в более эффективном хранении/использовании тактических решений.
Без обеспечения этого преимущества никакая роботизация на поле боя смысла не имеет. Дроны, силовая броня и прочие идеи, замкнутые на "один человек - один юнит", идут лесом, они растрата денег на косметику. Рискну утверждать, что идеи по сращиванию мозгов с микросхемами в том же ограничении "один человек - один юнит", идут туда же.
Неизбежное и необходимое отнесение идеи автономных боевых систем на общество... было уже.
ГТО, "Ворошиловский стрелок", "начальная военная подготовка": только здесь это тренажёрные курсы по взаимодействию с такими автономными боевыми машинами и их обслуживанию. Модульный принцип построения таких систем; раздельное использование модулей в мирной жизни, чтобы "если завтра война", то многие юниты можно было бы собрать на коленке; и, пожалуй, ещё одно: "полки нового строя", обслуживающие автономные боевые системы в мирное время или во время локального конфликта.
Вот об этих полках, кон-сти-ту-и-ро-ван-ных вокруг того самого понятия "свой", любопытно стало бы порассуждать подробнее уже не в нулевом, а в первом приближении. Ладно, на будущее, когда работа приотпустит*.
* - если приотпустит, (бип).
А пока повторю, что выгоды роботизации вооружённых сил надо рассматривать не в мгновения боя, но на временном отрезке "военное время плюс межвоенный период". И выгоды эти состоят не в увеличении боевой мощи войск и не в уменьшении затрат на войска, но в увеличении предсказуемости и быстроты армии как общественного явления и государственного предприятия.
Политика, а не война.
Спасибо за внимание.