Пиджин-общественное, и не только.
Всё та же яичница, только в профиль. Никаких откровений, просто ещё одно описание "как оно устроено" с опорой на несколько недавних текстов. Как обычно, совершенно частное мнение.
Я уже говорил, что мысль на нижнем, элементарном уровне - это сопоставление двух впечатлений с последующим вердиктом "одно и то же" или "разное". Если мне не верите, то посмотрите всякие умные тексты со словом "паттерны". Более сложная мысль возможна только потому, что менее сложная мысль тоже оставляет впечатление (произошедшее от "одного и того же" или "разного"), которое может послужить одним из операндов сложной.
Я говорил и о том, что мысль в первую очередь есть средство экономии нервной энергии. Нервная энергия (крайне общее понятие, признаю) тратится на одновременное приятие двух впечатлений, а мысль либо оставляет одно ("это одно и то же"), либо разносит их обработку по времени ("это разное"). Нас напрягает опознание, отгадывание, сопоставление.
Я говорил, - или нет? - что считаю предугадывание, воображение, сознание, язык и разум как таковые побочными эффектами мышления: отходами производства мысли, издержками контроля за расходом нервов.
Я говорил и повторю, что состоявшаяся мысль с точки зрения выживания лучше правильной мысли. Если мне в движении кустов почудился тигр, и я дал дёру, то я выживу вне зависимости от того, был ли в кустах тигр. Если я задумался и стал тратить время на то, чтобы точно понять, есть ли в кустах тигр, то мои шансы на выживание окажутся различимо меньше: ибо если тигр есть, то у него будет время подготовиться к прыжку. Мы есмы потомки зверей-параноиков, миллионы лет спасавшихся от существующих и несуществующих соседей сверху по экологической цепочке, и потому мы до сих пор видим лица и фигуры в облаках.
Про что я не говорил в таком разрезе, так это про общественную мысль.
Разумным будет определить общественную мысль как такую мысль, которая не может состояться вне общества.
Не менее разумным будет указать, что "думать общественную мысль" - производить операцию сопоставления впечатлений от людей и выносить вердикт "одно и то же" или "разное" - могут и люди, и домашние животные, и машины. Радикально? Отнюдь нет. Сторожевая собака, отличившая вора от хозяина и покусавшая вора, вносит видимые изменения в деятельность общества. Про компьютерные устройства, оснащённые телекамерами, и их блестящую будущность позвольте умолчать.
Ранее я говорил, помимо прочего, о том, что согласен с определением [человеческого] общества, как возможности совместной деятельности людей. Любой деятельности, которая не может состояться как минимум без двух участников, в том числе деятельности по уклонению от другой деятельности, по её предотвращению, игнорированию, делегированию... в самом деле любой, лишь бы совместной. Драка сюда тоже входит, потому что вне общества драка невозможна (возможна охота на двуногую еду).
Из этого определения следует, что всякая общественная мысль минимум одним своим операндом имеет впечатление от другого человека. Да, можно мимолётное и совершенно зависимое от контекста. Но - от другого человека. Можно сопоставлять его с собой, можно сравнивать с кем-то третьим.
И то, что было сказано выше о всякой мысли, применимо и к общественной мысли. Общественная мысль - это сумма способов экономить нервы при общении, выводя всякое впечатление от окружающих либо на одинаковость, на сходство... а, гуляй, рванина - на идентичность, либо на различие - или, если хотите, на рознь.
Точно так же на перспективе состоявшаяся, неправильная, но быстрая общественная мысль предпочтительнее правильной, но медленной общественной мысли - верно, но поздно угаданного сходства или различия. Это предпочтение основано ещё и на том, что, следуя в своих действиях состоявшейся, подуманной общественной мысли, человек увеличивает вероятность её благоприятного воплощения. Тот же тигр в кустах, только навыворот.
Это означает, что всякое успешное общество, ухитрившееся протянуть достаточно долго, обзаводится ухватками и работами по форсированию общественной мысли, по ограничению растрат нервной энергии на неё. "Трясти надо, думать некогда".
С учётом того, что общественная мысль вместе со всякой другой есть дело всеприсутствующее и всепроникающее, таким ухваткам и работам причащаются все поголовно.
Конечно, здесь появляются лучшие и худшие. А так как люди умеют - или, по крайней мере, учатся - разговаривать, то появляются не только специалисты в таких делах, но и [устные] методички, по которым таким делам можно учиться, и списки самых дешёвых и самых действенных приёмов в этих методичках.
Отсюда в обществе со временем обязательно возникают и обретают форму две позиции (опять же, слово "позиция" здесь очень общее), обеспеченные уникальным для этого общества набором оценок и приёмов в общении - или, что то же, обеспеченные общественной мыслью, которую в этой группе легче всего и удобнее всего думать.
Можно сказать, что это властные позиции, ибо люди, их занимающие, способны оказывать критическое влияние на поведение практически всех остальных членов общества.
Первая позиция (вос)производит общественную мысль, форсируя признание одинаковости впечатлений. Конечно, впечатления от другого и впечатления от себя обычно отличаются слишком сильно, а значит, речь идёт об императиве "вы, другие, одинаковы передо мной". Это позиция... ну, пусть будет Вождя.
Вторая позиция форсирует общественную мысль, навязывая различие. Эта позиция ведает утверждением своеобразия члена общества; в пределе его непохожести во всём на всех остальных. Насчёт собственного своеобразия мы все мастера, однако утверждать чужое своеобразие лучше всего способен Шаман... ах, простите, мы люди европейской культуры... я хотел сказать, Оракул. Очевидно, что придумать частное будущее (с целым зоопарком в кустах) намного легче, чем доказывать частное прошлое, которое клиент соплеменник может и сам ещё помнить.
Про разборки Вождя и Шамана можно говорить тысячелетиями. Собственно, только про них тысячелетиями и говорят, когда есть что сказать помимо выражения "пфе" мартышке на соседнем дереве.
А вот когда Вождь и Шаман договариваются в рамках существующего "уникального для этого общества набора оценок и приёмов в общении", то именно так получается позиция Суверена, обладающая уникальной возможностью критического влияния на поведение всех остальных членов общества вместе и каждого по отдельности.
И уже эта позиция с её возможностями может оказаться востребованной не только для преуспевания тех, кто её занимает, но и для ограничения стоимости внутригрупповых конфликтов между экземплярами "семьи", "школы", "тюрьмы" и "армии".
Про которые я тоже говорил раньше, по тегу " общая теория всего" (самый первый текст о них - вот). И ещё продолжу говорить.
А пока всё; пока - добро пожаловать в государство, потому что это оно и есть. Я ведь предупреждал в начале: просто ещё одно описание уже известного.
А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.