Опять пиджин-философия. Выгородки.
Под катом - очередной пиджин-философский трактат из общей теории всего, во многом повторяющий написанное ранее. Итерации, всё такое; перед тем, как обсуждать те или иные жизненные реалии и политические доктрины с позиций моего помешательства этой теории, надо эти позиции хоть как-то обозначить.
Тем, кому не были любопытны предшествующие тексты под указанным тегом, не станет любопытен и этот.
Я уже говорил, что разделяю точку зрения, согласно которой общество есть совокупность всех возможных совместных действий в некоторой группе людей.
В обществе я выделяю коммуналию, "стадо": совместные действия, выполняемые в презумпции соответствия всех их участников некоторому единому множеству ожиданий, "норме".
Остальное общество составляют выгородки: такие множества совместных действий, в которых как минимум один их участник признан остальными не соответствующим "норме". Выгородки защищают девиантов от коммуналии, а коммуналию от девиантов, приспосабливают их друг к другу.
Я предполагаю разделение общества на коммуналию и выгородки проявлением эволюционного процесса применительно к человеческой популяции. Выгородки обеспечивают поиск и усвоение новых поведенческих решений, а коммуналия представляет собой средство быстрого распространения в популяции удачных решений из этих новых.
Если хотите, то выгородки - это "органы чувств" общества, существующего в природе и среди себе подобных.
Противоречие между коммуналией и выгородками есть образующее противоречие общества. Именно оно определяет связи в нём и его форму.
Я считаю, что выгородки могут быть четырёх типов. Тип выгородки зависит, во-первых, от отношения девианта к действующей норме - не может или не хочет он ей соответствовать; во-вторых, от того, уступает он норме или превосходит её - точнее, вынуждены ли окружающие к дополнительным усилиям для помощи девианту или для защиты от него.
Я полагаю, что всякая сколько-нибудь устойчивая человеческая группа внутри большей группы может быть описана как суперпозиция этих четырёх типов выгородок с указанием меры их присутствия. Именно присутствие этих выгородок - доля характерных для них совместных поступков во множестве актуальных поступков группы - тождественно устойчивости группы. Чем меньше таких совместных поступков, тем меньше группа выделяется на фоне коммуналии, тем меньше она существует, это тривиально.
Названия выгородкам я присвоил, используя названия распространённых в настоящее время устойчивых групп, в которых, по моему мнению, достаточно сильно присутствует составляющая именно этого типа выгородки.
В рамках Общей Теории Всего (а не в уличном разговоре) я называю выгородки вокруг девианта или девиантов,
- которым окружающие вынуждены помогать в силу их неспособности соответствовать норме - "семья";
- которым окружающие вынуждены помогать в силу их нежелания соответствовать норме - "школа";
- от которых окружающие вынуждены защищаться в силу их неспособности соответствовать норме - "армия", и
- от которых окружающие вынуждены защищаться в силу их нежелания соответствовать норме - "тюрьма".
Ниже речь пойдёт про образующие противоречия внутри этих выгородок, которые тождественны и связям внутри них, и форме этих выгородок в обществе (среди всех возможных совместных действий).
Заранее хочу сказать, что я считаю эти противоречия дочеловеческими, а потому в их описании никоим образом не посягаю на культурный багаж общества, к которому имею честь принадлежать (к обществу, а не к багажу). Аналогия: я не обсуждаю ни цвет автомобиля, ни его марку, ни маршрут, ни искусство водителя, но только внутреннее сгорание.
Всего этих противоречий два.
Первое - это противоречие между модами передачи генетической информации.
Очевидны две предельные стратегии передачи генетической информации. Приоритетом первой станет число случаев оплодотворения, приоритетом второй будут усилия по обеспечению выживания отдельно взятого плода. У высокоорганизованных животных эти стратегии, закреплённые миллионами лет отбора (кто им следовал недостаточно завзято, тех откапывают палеонтологи), обычно сказываются в поведении соответственно самцов и самок. Интерес самца в количестве актов, интерес самки в выживании конкретного экземпляра потомства, на вынашивание и выкармливание которого она тратит значительную часть своей жизни.
Эти интересы суть норма, закреплённая на доразумном, докультурном уровне, повторю ещё раз. Культурные средства могут (и должны, имхо) её корректировать, маскировать, приукрашивать и прославлять. Даже отрицать. Другое дело, что отменить её они не могут.
Общим решением задачи сосуществования при одновременной реализации этих стратегий может быть только размен доступности полового акта на усилия по защите от воздействия окружающей среды. Частных решений задачи два, они зависят от того, что считается излишками в этом размене: доступность или защита.
Второе - это противоречие между модами принятия решений, тоже биологически обусловленное.
Здесь мне полагается углубиться в различия между ранним и поздним мозгами, которые есть у каждого из нас. Однако я это дело пропущу и просто замечу, что разница мод принятия решения состоит в осознанном сравнении сигналов от органов чувств с впечатлениями в памяти.
Если такое осознанное сравнение отсутствует, то это работает "чутьё", условный "спинной мозг" - и решения здесь хороши своей быстротой. Если осознанное сравнение есть, то это уже "лобные доли", "ум", и решения от него долговременны.
Это тоже биология, которую культура, даже отрицая, не может отменить. Впрочем, "чутья" культура вроде бы и не отрицает.
Опять-таки, общее решение здесь для обеспечения сосуществования носителей различных стратегий выживания - это размен "чутья" и "ума". Частных решений снова два, и они зависят от того, что теряется, а что приобретается в этом размене.
Вернёмся к нашим выгородкам.
"Семья" во всём многообразии её форм основана на обмене доступности полового акта на внешние усилия по защите потомства. От "все со всеми" в каком-нибудь первобытном племени до нынешней нуклеарной (можно вспомнить "Брак по-итальянски" - это тоже семейная хроника).
Напомню, что я не отождествляю "семью" и конкретный экземпляр семьи, данный каждому из нас в ощущениях; я говорю о том, что в поступках большинства семей "семья" составляет определяющую часть.
"Армия" имеет своей сердцевиной отказ от защиты в обмен на возможность полового акта. Именно так: озабоченный молодняк налетает на соседнее стойбище, чтобы после драки на убой с местными поиметь тамошних баб. С этого всё начиналось, и именно это останется основой армии как общественного института - под гигатоннами культурного наследия, под "взвейтесь да развейтесь".
Отмечу, что "армия" и "война" суть вещи, вовсе не обязательно связанные между собой. Даже если войны будут вести роботы, которым до секса дела нет, "армия" в обществе останется.
"Школа" есть выгородка, в которой лишают "чутья" в обмен на "ум". Или, что то же, помогают лобным долям головного мозга взять верх над мозгом спинным. Или, что то же
- ставят клиенту упорядоченный список взаимосвязанных впечатлений, доставляя их преимущественно в текстовой форме, потому что список большой, и
- приучают клиента обращаться к этим впечатлениям в процессе принятия решений, сравнивая с ними сиюминутные ощущения.
Можно сказать, что всякий экземпляр школы останется "школой", даже если в ней будут преподавать только и исключительно текущий извод священного писания (имхо, с этого и начиналось). Итоги такого преподавания - уже другое дело.
"Тюрьма" решает задачу, обратную задаче "школы", то есть лишает "ума" в обмен на "чутьё". Изначально здесь помогала сама природа: "тюрьма" - это поступки группы в незнакомой местности, где прошлый жизненный опыт не годится, а выручает спинной мозг, "чутьё".
А то, что законы карают именно "слишком умных" пополам с теми, у кого притуплено "чутьё", это тема отдельного поста.
В заключение скажу следующее.
И "семья", и "школа", и "тюрьма", и "армия" во всякой человеческой популяции получатся "сами собой", в силу желания выжить, которое испытывает отдельно взятый хомо сапиенс, после миллионов лет эволюции устроенный вполне определённым образом на физическом, телесном уровне (за марсиан уже не поручусь).
Упомянутый хомо сапиенс, работая над созданием и поддержанием любой группы с претензией на устойчивость, по факту будет работать над частной комбинацией этих четырёх выгородок в каких-то своих целях. Любые учреждения и заведения, известные нам из истории человеческой цивилизации, могут быть проанализированы именно как такие комбинации.
Например, становление и доминирование индустриального производства можно описать как увеличение составляющей "тюрьмы" и уменьшения составляющей "школы" в устойчивой группе "предприятие"... впрочем, простите, это я забегаю вперёд. Как-нибудь в следующий раз.
Спасибо за внимание.
А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.