Пикейножилетное: песнь льда и пламе... простите, песнь ватника и укропа.
Здесь я попробую описать своё нынешнее понимание современного российско-украинского конфликта.
Речь пойдёт именно о понимании, то есть ниже будет попытка передать более-менее общую и сравнительно долговременную картину, а не набор известных текущих раздражителей с типичными вариантами их оценок и основанных на таковых прогнозах.
Некоторые риторические красивости в тексте присутствуют ради экономии места в малозначительных объяснениях.
А вот на разных изводах имхи, вроде "я считаю", "я предполагаю", "по моему мнению" и проч. - я не экономил. Нервы дороже, и я не намерен их тратить, отругиваясь от обвинений в излишнем апломбе.
Два эпиграфа по цене одного.
Первый, патетический, но применительно к изложенному циничный:
"Единство, - возвестил оракул наших дней, - Быть может спаяно железом лишь и кровью..." Но мы попробуем спаять его любовью, - А там увидим, что прочней..."
Второй, циничный, но применительно к изложенному патетический:
"Поистине, искусство властителя сводится лишь к тому, чтобы как можно дольше делать вид, будто управляешь несущим тебя смерчем, презрительной улыбкой отвечая на укоры подданных, что смерч несется не туда".
1. Каково основное противоречие российско-украинского конфликта?
Основное противоречие российско-украинского конфликта есть противоречие между
а) недостаточной совместимостью политических и хозяйственных практик двух административно обособленных группировок бывшей советской правящей олигархии (типа "партхозактив")
и
б) энергией связи между подконтрольными им территориями и населением таковых, заданной единством в рамках СССР и поддерживаемых существующими контрактными обязательствами перед третьей стороной (ЕС).
Очень простая аналогия: два человека с некоторых пор не верят друг другу и на сто рублей, но вынуждены крутить совместные дела на миллионы. "Это добром не кончится".
2. Чем вызвана несовместимость администраций Украины и РФ?
Я считаю, что в РФ и на Украине развитие б.советской олигархии пошло разными путями. В РФ состоялась "красная крыша", то есть б. "партийная", политическая, административная часть партхозактива как минимум с начала тысячелетия доминирует над "хозяйственной" его частью - тем, что в девяностые годы ХХ в. и было принято называть "олигархией". На Украине этого не произошло, и "украинская политика" как таковая была не только подчинена бизнес-интересам "олигархов", но и рассматривалась с точки зрения этих интересов как нечто маловажное.
Причины расхождения я могу только предполагать. Вероятно, РФ оказалась "слишком массивной" для быстрого и бесповоротного обналичивания унаследованных от СССР активов, в том числе уникальных политических активов. Место в СБ ООН, ядерное оружие, территория (инфраструктура), добывающая промышленность и производство - всё это нуждалось в содержании под угрозой ущерба, несравнимого с выгодой от их быстрой сдачи или абсолютного пренебрежения ими (хотя и то, и другое имело место в масштабах, которые отнюдь не следует преуменьшать).
Был востребован довольно сложный порядок, который не мог быть произведён вовне, и государственный аппарат РФ своей незаменимостью не мог не воспользоваться.
Можно сказать, что РФ "уходила от девяностых" в то время, как Украина в них оставалась. Это вело к нарастанию различий между рутинными административными (де-юре и де-факто) практиками и, следовательно, к трудности их совмещения при необходимости такового. Договариваться и соблюдать договорённости становилось всё сложнее.
Дополнительным обстоятельством стала запаздывающая формализация отношений между Украиной и РФ, когда прошлые договорённости "на слово" "между своими", так или иначе перестающие быть взаимовыгодными, не были обеспечены письменными соглашениями.
3. Что стало причиной обострения конфликта?
Я считаю, что причиной обострения и диверсификации/метастазирования российско-украинского конфликта явился экономический кризис 2008 года, когда предложение энергоресурсов на рынках ЕС стало избыточным.
В предположении того, что такие обстоятельства сохранятся и в будущем, европейской администрацией был сформулирован так называемый "третий энергопакет", выражающий желание принудить внешних поставщиков энергоресурсов в ЕС сменить схему поставки с долгосрочных контрактов на единомоментные сделки (спот).
Насколько мне известно, при предложении "третьего энергопакета" ожидаемая экономия потребителей в ЕС, она же будущая недополученная прибыль поставщиков, оценивалась сверху в 30 млрд. евро в год (немногим более восьмидесяти миллионов евро в день и немногим менее тысячи евро в секунду). Это кэш, причём кэш в наиболее плотно населённых областях ЕС (там экономия больше), а не "оценка активов журналом Форбс".
Конечно, не все эти предлагаемые к экономии миллиарды - "газпромовские". С другой стороны, при спотовой схеме игра транзитёра против поставщика становится не просто игрой с отрицательной суммой, но проигрыш приобретает нелинейную зависимость от выигрыша. Задержки и недопоставки по вине транзитёра при спотовой схеме влияют не просто на отношения поставщика и конечного потребителя, но и на текущее ценообразование по всему рынку.
Момент с возможным СПГ из-за Атлантического океана я оставляю за кадром, потому что тут мои познания в предмете, и без того туманные, кончаются.
Таким образом, будущее внедрение "третьего энергопакета" обусловило для администрации РФ необходимость
а) привести администрацию Украины к способности тщательно соблюдать достаточно сложные, формальные, независимые от персоналий договорённости с администрацией РФ (читай: повысить совместимость администрации Украины с администрацией РФ до уровня, соответствующего энергии связи между ними),
или
б) исключить Украину из числа стран-транзитёров российских энергоносителей (читай: снизить энергию связи соответственно уровню совместимости).
Я утверждаю, что киевский переворот в феврале 2014 г. стал реакцией администрации Украины на преследование администрацией РФ первого варианта (пятнадцать миллиардов, занятых Януковичу, и проч.).
Ирония: отказ местной администрации повышать культуру и качество управления, жёсткий вплоть до стрельбы по администрируемому населению, был подан ему же как выбор в пользу так называемой цивилизованности.
Поправка: такое было бы иронией, не повторяйся кунштюк по всему миру и всю известную историю.
4. Каковы возможные пути развития конфликта?
Я рассматриваю всякое событие, которое могу отнести к российско-украинскому конфликту, как принадлежащее одному или нескольким сценариям, каждый из которых отображает одно из решений основного противоречия конфликта.
Вот все возможные решения основного противоречия:
1) изменение практик администрации Украины до их совместимости с практиками администрации РФ;
2) изменение практик администрации РФ до их совместимости с практиками администрации Украины;
3) уменьшение энергии связи до соответствия текущей совместимости администраций;
4) потеря субъектности администрацией Украины;
5) потеря субъектности администрацией РФ.
Я полагаю все заданные этими решениями сценарии реализуемыми одновременно с разными усилиями, при разном противодействии и, в итоге, с разной интенсивностью.
Необходимо заметить, что в обеих администрациях могут существовать отдельные фракции, отдающие предпочтение одному из перечисленных сценариев как пути к "победе" своей стороны. Слово "победа" здесь взято в кавычки намеренно, ибо описания положения дел, соответствующих "победе" одной из сторон, будут сильно отличаться для различных сценариев.
Действительные весы этих сценариев - ни внутри конфликтующих администраций, ни "в поле" - мне не известны. Я не эксперт, и моя информированность оставляет желать лучшего. Посему прогнозов не будет.
5. Что общего в стратегиях администраций РФ и Украины?
Насколько я могу судить, обе администрации "играют на понижение", уменьшая энергию связи между РФ и Украиной.
Например, содействие РФ возобновлению процесса самоопределения республики Крым и признание его результатов я оцениваю как действие по уничтожению и недопущению связей в рамке "договорного размещения ВС РФ на территории Украины". То же, в аспекте хозяйственных связей, относится к процессу "импортозамещения". То же, опять-таки в аспекте хозяйственных связей, относится к поддержке народных республик Новороссии в их противостоянии киевской военной агрессии.
В свою очередь, администрация Украины проводит системную политику по углублению различий в восприятии между населением, подконтрольным ей, и населением, подконтрольным администрации РФ: патологическое небратство и "лишь бы не как у москалей". То, что санкционируемый администрацией Украины образ самих украинцев в глазах оных москалей получается в лучшем случае крайне своеобразным, а в худшем отвратительным, есть не цена упомянутой политики, но её дополнительный бонус. Сюда же относится дискурс "войны с Россией" и вообще "войны", сюда же относятся строительство пограничных препятствий и укреплений и прочие блокады.
6. Чем отличаются стратегии администраций РФ и Украины?
По моему мнению, различие существует, и оно продиктовано различием в целях: какой именно аспект ослабленной связи между Украиной и РФ должен доминировать по окончании конфликта.
Как замечено выше, администрация РФ проводит политику ослабления или уничтожения технических связей между РФ и Украиной, на которые администрация Украины имеет или могла бы иметь влияние. Замечу, что такая стратегия не противоречит ни подаркам от администрации РФ администрации Украины, ни спонсированию второй со стороны первой постольку, поскольку администрация РФ не связывает себя при этом договорными обязательствами.
С другой стороны, администрация РФ признаёт и поддерживает кооперативные гуманитарные связи между подконтрольным ей населением и населением, формально или действительно подконтрольным администрации Украины. Сюда входят и "зомбирование киселёв-тв" с предоставлением слова заукраинцам, и гуманитарные конвои, и работа военных специалистов на территории Новороссии, и, как наиболее яркое и конституирующее моральное превосходство над украинской стороной, принятие и обустройство значительного количества беженцев и вынужденных переселенцев.
Иллюстрацией предела такого подхода можно счесть слова В.В.Путина о русских и украинцах "это один народ" и прочую нерациональную, по моему мнению, апологию в российских медиа украинского охлоса, якобы обманутого то ли нацистами, то ли американцами.
Как опять-таки замечено выше, администрация Украины сосредотачивает усилия именно на системном разрыве кооперативных гуманитарных связей между Украиной и РФ ("русский мир" как ужас и жупел), считая желательным оставить в действии антагонистические гуманитарные связи (вражду) плюс некий минимум взаимообязывающих технических договорённостей, прибыльных для Украины.
Иллюстрацией здесь послужат слова Арсения Яценюка насчёт того, что РФ никуда не денется и будет качать газ через Украину - в сочетании с попрошайничеством у той самой РФ, с которой Украина якобы воюет.
При желании набросить, которого я на данный момент не испытываю, из описания этих различий вполне можно сформулировать понимание текущего российско-украинского конфликта как национально-освободительной войны малой интенсивности за избавление России от украинского ига.
7. Можно ли прекратить вооружённый конфликт в Новороссии без признания одной из воюющих сторон (Киевом или народными республиками) своей капитуляции как минимум де-факто?
Я считаю, что нет. Индустриальный характер экономик Украины и РФ определяет цикличность интенсивности военного противостояния в Новороссии, понимаемого как [индустриальное] предприятие. Всякое мирное соглашение, не основанное на неспособности как минимум одной из воюющих сторон продолжать военные действия, будет этой цикличностью расшатано и уничтожено.
Без выполнения этого условия стазис может наступить только в случае, если энергия технических, хозяйственных, индустриальных связей между администрациями будет сведена к пренебрежимо малой величине.
Однако это означает либо фактическую "победу" администрации РФ (решение 3) и её дальнейшую незаинтересованность в конфликте за рамкой сохранения кооперативных гуманитарных связей, либо реализацию решений 4 и/или 5, то есть уничтожение одной или обеих администраций, участвующих в конфликте.
Спасибо за внимание.
ПостСкриптум. На всякий пожарный случай, если Вам придёт в голову обсудить высказанную мною точку зрения, я очень прошу Вас проверять, не опираются ли Ваши аргументы "за" и/или "против" и приводимые в их обоснование примеры на презумпцию "украинцы при прочих равных должны иметь больше прав, чем русские". Эта зараза, знаете ли, весьма распространена, и она поражает людей самых разных взглядов.
А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.