О казусе Сноудена, навскидку.
Так вот, люди играют в карты. А ещё люди играют в шахматы. И там, и там имеет место походовая стратегия, она же стратегия с изменяемым фактором времени. На полях: кто бы переиздал SSIшные Great Naval Battles.
Отличие. В картах присутствует фактор доверия, то есть стратегия игрока строится в том числе на его возможности верно/неверно предугадывать поведение соперника: мол, прядает поганец левым ухом - значит, у него флеш-рояль.
В шахматах фактор доверия отсутствует: позиция видна и легко запоминаема любым полуприличным игроком, "у меня все ходы записаны", и какие рожи соперник ни корчи, венгерскую партию за голландскую не выдашь. Фигуры круглые, доска квадратная, пусть победит сильнейший.
Имхо, казусы Мэннинга-Ассанжа-Сноудена - это вполне последовательная операция по реабилитации "шахматного" подхода в межгосударственных и межкорпоративных транзакциях в ущерб "карточному". Операция по снижению действенности фактора доверия.
Если с викиликсом всё было вполне вегетариански, в карты подсмотрели, - "вот это дядям на работе интересно было бы услышать, и вот такие отчёты они пишут, если услышат что-нибудь интересное" - то после заявлений Сноудена о том, что и как дяди способны слушать, политическая и экономическая дипломатия с личными договорённостями и похлопываниями по плечу (или по родимому пятну на лысине) повинны уступить место тем самым шахматным партиям, совмещению жёстко навязываемых друг другу сценариев с опорой на проверяемые посылки.
А иначе Большой Брат за спинами сдуру решивших поверить друг другу "джентльменов" использует их взаимное доверие так, как сочтёт нужным. "Что знают двое, то знает свинья".
Каковы следствия "карточно-шахматного перехода", буде его дожмут? - за что я, естественно, поручиться не могу.
Во-первых, "шахматный" подход дороже "карточного", надо прорешивать больше сценариев, учитывать больше развилок. Лишним тратам и лишней работе ни одна контора от Арктики до Антарктики, частная или государственная, рада не будет.
Во-вторых, в стране, где всё немножко оффшорное, а отличие своей шерсти от государственной вполне условно, начинается цугцванг:
а) слабо защищённый от усилий Большого Брата "серый" гешефт официальных рыл надёжно топит их же "белую", хорошо защищённую конторскую деятельность, либо
б) побочные коррупционные сделки так же "шахматно" прорабатываются и прикрываются, как и основные, официальные, что как минимум резко их удорожает, а как максимум выдвигает принципиально новые, вполне вероятно, невыполнимые требования по их организации.
Итог: белые люди от нововведений слегка морщатся, а папуасы дохнут пачками. Ради чего, вероятно, и делается.
Это, конечно, очень простой аргумент, он не учитывает многих вещей, как-то: несопоставимой ценности сведений о крысятничестве для самой крысы и Большого Брата; возможности обслуживания большим Братом нескольких заказчиков с несовпадающими интересами; организации Большого Брата как скучной казённой конторы; несгораемости рукописей этцетера. Ну да времени нет шлифовать.
Спасибо за внимание.
А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.