Об идеологической работе в массах.
С подачи этого самого "единого учебника истории", втемяшившегося в чью-то там голову, я довольно много, извилисто и замысловато думал. Подробностями размышлений ещё буду делиться. Ныне же под катом в нумерованных тезисах изложены основные этапы.
1. Под идеосферой я понимаю сферу идеологической деятельности общества, состоящую из экземпляров действий по выработке, определению, утверждению, поддержанию, изменению и отмене правил восприятия членом общества окружающего мира.
2. Основной эффект идеосферы - удешевление взаимопонимания между членами общества. Следствия: упрощение и удешевление управления ими... в обоих смыслах - легче командовать и легче подчиняться... упрощение и удешевление как группового, так и частного планирования через распространение подешевевшего взаимопонимания в будущее.
3. Эффективность идеосферы пропорциональна её сложности, то есть правил восприятия окружающего мира должно быть много и разных, со всеми возможными условиями и оговорками.
4. Специфика советской идеосферы с отрицанием "идеологического плюрализма" привела к тому, что неизбежный "кризис идеологии" автоматически стал кризисом всей идеосферы. Если на гнилом Западе от небрежения и сверхэксплуатации издыхает какой-нибудь экзистенциальный буколизм, - непременно издыхает, "вы что, собрались жить вечно?" - то это даёт темы для дискуссий в умных журналах и перераспределение мест в парламенте. Когда у нас навернулось "единственно верное учение", то вместе с ним полетело всё.
5. Пост-советская идеосфера характеризуется в первую очередь простотой, при этом простотой, мешающей развитию и усложнению, а не предполагающей его. Поднять город из руин сложнее, чем построить его в чистом поле. Общественным эффектом указанной простоты-в-деградации является слабое взаимопонимание между членами общества, дороговизна управления ими, отсутствие сколько-нибудь обеспеченного частного планирования - и, как следствие, фактическая неспособность пост-советских людей к коллективным, сложным, протяжённым во времени и разнообразным действиям. Бал правит одноходовое мышление.
6. Отягчающим и, скорее всего, фатальным обстоятельством является то, что с окончательным оформлением "онлайна/анлима", то есть постоянного подключения члена общества к информационной сети, усложнение и развитие идеосферы традиционными методами становятся невозможными.
7. Повторить "суксесс стори" известных великих - да и невеликих тоже - учений становится нереально, потому что они создавались и распространялись в действующих предположениях, что а) потенциальный клиент большую часть времени действует автономным порядком, не слушая "митрозамполита"(с), и б) мощность множества выборов, на исход которых критически влияет поставленное клиенту "учение", невелико относительно мощности множества выборов, когда "думать не надо, трясти надо". Сейчас эти предположения скорее не действуют, и без каких-то катастрофических изменений в техносфере общества они действовать уже не будут.
8. Стационарное состояние такой деградировавшей идеосферы при развитой техносфере характеризуется тем, что отдача от какого-то информационного воздействия точно так же становится жертвой одноходового мышления. Информационная сеть используется её собственниками в первую очередь для сиюминутного развлечения и, что зачастую то же самое, сиюминутного терроризирования населения. Старомодные действия по индоктринации населения, поглощая ресурс, вместо результата дают очередной повод для указанных развлечения и терроризирования (см. "пенные вечеринки С.Е.Кургиняна"(с)). Получается "воронка".
9. Итогом такого положения дел может быть только использование общества с деградировавшей идеосферой в качестве кормовой базы любой сколько-нибудь организованной группой. Отсюда можно предположить долговременные, хотя и пространственно локализованные успехи всевозможных сект и землячеств, действующих на доидеологическом уровне (кровь, религия, сословность). Со временем одна из таких групп из паразита может стать симбионтом, но, даже если это произойдёт, то "это будет уже не с нами", потому что произойдёт тогда, когда упомянутые руины разнесут полностью, до уровня чистого поля. Другая территория, другой народ, другой язык, другой цвет неба.
10. Выбраться из "воронки", как выше было сказано, теоретически можно через приведение техносферы в состояние, адекватное идеосфере, то есть низведя её до уровня репродукторов на улицах. Это сейчас ощупью и делается - все эти "чёрные списки" сайтов, запреты, копирайт и прочая "борьба с экстремизьмой"; одновременно населеньице придавливают с тем, чтобы оно мыслило в основном о физическом выживании, а пресловутые "духпотребности" были настолько малы, что оными репродукторами удовлетворялись бы полностью.
11. Содержимым репродукторов в таком сценарии в силу своей дешевизны и простоты неизбежно оказывается та самая экстремизьма в разрезе фундаментализьмы - неважно, православщина это, исламщина, имперщина с советчиной или какая-нибудь либеральная пиночетовщина. Встали с колен на четвереньки и завыли. В перспективе на ноги можно подняться, но только если у соседей по планете с гораздо более развитой, "старой" идеосферой не будет на наш счёт каких-нибудь других планов, что маловероятно.
12. Нетривиальным выходом является приведение в соответствие идеосфере не технического, а гуманитарного обеспечения. Я имею в виду уничтожение множества условностей, сформировавшихся в период традиционного развития идеосферы. Тогда станет возможным её восстановление несколько иным набором средств и эффектов, устойчивым к существующим практикам деморализации общества.
13. В отказной список я бы с удовольствием занёс "историческую правду", "природу человека" (особенно "природу русского человека"), "истинную веру", "народ", "свободу", "светлое будущее", "традиции" и довольно много чего ещё. Нет, это не нигилистическая пропаганда заголения и обнажения, а вовсе даже наоборот: я говорю, что для удешевления взаимопонимания в обществе неплохо бы признать ничтожным и невидимым любое отношение человека к вещам из списка, никоим образом не отказывая человеку в праве это отношение иметь.
14. Да и вообще, неплохо бы облегчить "реальность" в пользу "действительности".
Вот такие размышления. Никакого первооткрывательства - если хотите, я просто записывал условия задачи и кое-какие подходы к решению таковой. А то, знаете ли, видел, что предложение по единому учебнику истории бессмысленно и беспощадно, а объяснить, почему именно - не мог. Теперь могу.
А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.