Soviet Power Supreme. Праздные размышления всё на ту же тему.

[17ur]

Выпало совсем чуть-чуть времени посмотреть в потолок, и мне, помимо прочего, случилось подумать о возможности восстановления советского строя в отдельно взятой стране.

Подумалось вот что.

Comments

[17ur]

1) Во-первых, страны условно "антисоветского" блока могут возбудиться на любое устройство тут у нас, советское или ещё какое, так что единственным способом их удовлетворить станет убиться об стену. Так что они могут идти лесом. С другой стороны, сам по себе советский и советскоподобный строй не обязательно враждебен своим альтернативам. Это европейцев коммунизмом пугали сотню лет, причём европейцы же, так что когда марксизм был поднят на знамя в России, реакция последовала тут же... Если предположить, что какое-то новое учение будет сугубо местным...

2) Это не проблема. Точнее, эта проблема формулируется как проблема постановки на соответствующие посты людей, которым а) нравится решать управленческие задачи и б) нравится власть как таковая.

3) Как ни странно, множество мелких предприятий как раз является лучшей поддержкой советскому обществу, чем меньшее количество предприятий-гигантов. Мелкие коллективы больше похожи друг на друга именно потому, что их много - норма довлеет. Поясню: в природе бактерий (некоторого вида) больше, чем людей, а генокод бактерий (этого вида) в общем менее вариабелен, чем генокод хомосапиенса. Здесь то же явление - чем больше множество, тем нормальнее норма. :)

[17ur]

1) Я не говорю, что страны "антисоветского блока" возбудятся именно на наш великий советский строй. Они могут возбудиться на более материальные сущности: нефть, газ, лес, пахотные земли. Чтобы их возбуждение не вылилось в реальную агрессию, нужно как-то обеспечить паритет сил. Алоизыча утихомирили силами, в основном, русского народа; но сейчас это не прокатит: условный "потенциальный противник" (Объединённый Запад) на порядок сильнее. Обеспечить паритет с ним можно только в международном масштабе. Это придётся делать при любом строе; но если у нас советский строй, то нужно закрепостить в коллективах людей разных национальностей с разными культурными условиями и разным отношением к закрепощению.

2) "Поставить тех, которым нравится" - это идеализм. Как в реальной жизни будет проводиться отбор по этому принципу? Кто будет осуществлять отбор? Тоже "те, которым нравится"? Директору крупного завода может некоторое время "нравиться" высокий социальный статус, но потом он посмотрит на Запад и увидит, что там директор аналогичного завода получает в 100 раз больше. А собственник завода - в 10000 раз больше. И советский директор может вдруг захотеть капитализма.

3) Сравнение с бактериями весьма натянутое. У бактерий ДНК короткая, мутация одного-единственного гена сильно меняет организм и в большинстве случаев делает мутанта нежизнеспособным. Мутация одного человеческого гена вносит небольшой относительный вклад в ДНК по причине большей длины этой самой ДНК и не приводит к статистически значимым эффектам. Мелкие предприятия больше похожи друг на друга, но самое малое в них изменение (приём или увольнение одного индивида) приводит к ломке и переформатированию взаимоотношений. На крупном предприятии инерция взаимоотношений больше, там возможны долговременные коммунальные связи.

[17ur]

1) Откуда взялся именно *объединённый* Запад? Вообще, драться со всем остальным миром сейчас технически способны только США, и то за результат нельзя ручаться.

2) Вот это уже интересные вопросы, не для комментариев. Если очень коротко: а кто сказал, что единоначалие подразумевает одного *начальника* с двумя руками, двумя ногами и статусными завихами, а не одну *управленческую позицию*?

3) Опять же, здесь речь идёт не о людях с именами и фамилиями, а о ролях в коллективе. Отношения с изменением личного состава малого коллектива не столько переформатируются, сколько переадресуются, после чего социальная структура восстанавливается (кто бегал в каком-нибудь клане в ММО, тот знает). А вот чем коллектив больше, тем больше вероятность какой-то *застарелой* аномалии. В силу той самой инерционности.

[17ur]

1) Даже формально-юридически "Объединённый Запад" существует - в лице военного блока НАТО. Который, кстати, потихоньку расширяется, и примерно ясно, против кого. На востоке миллиардный Китай. Пророчествовать насчёт вариантов развития событий я не буду, просто зафиксирую наличие гипотетической угрозы. Опять же - вне зависимости от установленного нами строя.

2) И что будет? Как в КНДР, где начальники один месяц в году отрабатывают на рядовых должностях? Типа, чтобы не забронзовели. Можно ещё ввести институт коллективного руководства, а единоличное - запретить. Как в Риме - два консула, четыре проконсула и т.п. Но, по-моему, это не решение.

3) В мелких коллективах позиции часто подстраиваются под конкретных людей. Ушёл опытный сотрудник, пришёл "молодой специалист"; если начальник не хочет разорения фирмы, то он сократит обязанности данной позиции, передав их другим позициям. Но дело даже не в этом, а в отсутствии долговременных коммунальных связей. Новичок едва успевает "закрепоститься", как проходит 1-2-3 года, и он увольняется, покидает коллектив. Работать 10-20-30 лет в мелкой фирме бессмысленно т.к. там нет никаких карьерных перспектив. Вот если человек приходит в крупную структуру, то он знает, что сейчас он машинист или мнс, а через 30 лет может стать начальником депо или директором НИИ.