Мр-р-ракобесие.
Неоднократно наблюдал в сети - в связи с известными событиями - предсказания о "клерикализации" РФ, "торжестве мракобесия" и "РПЦ как новом агитпропе". Извините, вынужден дезавуировать.
От мракобесия человек получает удовольствие двумя путями.
Во-первых, мракобесие, упоение собственным незнанием, служит ссылкой, путём к воспоминаниям детства золотого. Мир прекрасен и удивителен, однако безопасен, потому что рядом большой и сильный папа. Схожие чувства испытывают поэты, влюблённые и сумасшедшие. "Ненаказуемо", потому что это вполне личный экспириенс. Пусть их. Хоть в РПЦ, хоть в нирвану, хоть в Красную армию.
Во-вторых, мракобесие есть единственный способ для неучёного обывателя (далее, без оскорбительных коннотаций, "плебея") рассчитаться с учёным.
Дело в том, что прямое взаимодействие плебея и учёного должно подчиняться достаточно строгим правилам вежливости, причём по отношению к обеим сторонам. Учёный должен выглядеть для плебея безобидным психом ("квазары... суперстринги... хех!"), плебей должен выглядеть для учёного полезным придатком к лабораторному оборудованию ("и вон тот шкаф, пожалуйста, передвиньте, а то к микроскопу трудно пройти"). На этой почве нетрудно обрести настоящее взаимоуважение.
Проблемы начинаются тогда, когда этих правил нет, так что плебей и учёный друг другу мешают. При этом учёный способен испортить жизнь плебею эксклюзивным, очень деликатным способом - нет, вовсе не развеять удобные плебейские иллюзии каким-нибудь открытием, а наоборот: намеренно или случайно - в порядке мыслей вслух - задать такой интересный и неразрешимый вопрос, который застрянет у плебея в голове. Так, знаете ли, человека с ума свести можно.
И единственный способ рассчитаться за это - выставить собственное незнание как нечто превосходное по отношению к учёности. "Эх, мил-человек, в дерьме не разбираешься, а о боге толкуешь", как в той шутке о лекторе общества "Знание".
Так вот, родные мои. РПЦ на рынке мракобесия успеха не видать. Там, где прошли "кашпир во время чумака"(с), зелёные человечки и прочее ананербе, попам делать нечего. Я уж не говорю о самом способе подачи материала, когда телепередача кроет проповедь, как бык овцу.
Для того, чтобы поставить на вид учёному недостаточность его знаний в якобы сотворённом богом мире, надо как минимум разбираться в предмете этих знаний. Попам тут уже достаточно щёлкнуто по носу. А для того, чтобы торжествующе произнести: "по телевизору показали, что на Урале есть подземное неандертальское капище, а в нём летающая тарелка, из которой идёт экстрасенсорное излучение - не можешь объяснить? То-то, с-сука..." - никаких знаний не требуется.
Это уровень мракобесия, на котором присутствуют не вещающие с амвона реакционные клерикалы, а всякие ясновидящие и чуткослышащие, заговоры-привороты и потомственные шаманы. Удовольствия плебею от презрения к учёности они предоставят больше и лучшего, нежели неповоротливая полуофициальная церковь, всей фантазии у функционеров которой хватает только на вмешательство в школьные программы и демонстрацию "святынь".
Именно поэтому траектория развития мракобесия в РФ - а это штука для Администрации полезная, кто бы спорил (например, "Путин как тайный спаситель России и Штирлиц в либеральном Кремле" - оно самое) - идёт никак не через РПЦ, а через сенсационализм как таковой.
"Звёзды" ("всё о девятнадцатом замужестве любимого исполнителя"), ток-шоу ("ой, я не знаю, зачем я облила его борщом..."), катастрофы ("трое погибли в перевернувшемся маршрутном такси"), непознанное ("круги на полях появились возле заколдованного озера") и довеском к этому собственно религиозные заморочки, да и то в стиле мироточащих икон и леденящих душу предсказаний иеромонаха Нидадудия.
Какая уж тут клерикализация, какой агитпроп, какое использование государственных мощностей для наращивания возможностей РПЦ? Тут всё наоборот, обычный модус операнди Администрации РФ: проживать ранее накопленный чужой капитал, в данном случае символический. Нефть, газ, советская инфраструктура, авторитет РПЦ - один хрен. Рванина гуляет.
Таково моё имхо.
А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.