Конспирологическое. О природе карлика внутри шахматного автомата.

[17ur]

Нижеследующее есть слегка облагороженная и уснащённая словесными красивостями запись достаточно длинной цепочки рассуждений, а отнюдь не текст, призванный читателя просветить или в чём-то его убедить. "Я так думаю", не более того.

Рассуждения в основном банальные, но сумма банальностей сама не всегда является банальностью.

Сижу, значит, думаю мысль. Мысль такая: технология как идея является одним из решений проблемы делегации сложности. Убрать сложность (большое количество составных частей) Отсюда и загнать её куда-нибудь Туда. Отсюда и Туда - это, скорее всего, аспекты объекта и уровни абстрагирования при его описании; даже не самого объекта, а его отражения в сознании наблюдателя.

Что из этого следует. Из этого следует, что там, где присутствует технология, бритва Оккама как приём мышления теряет свою грозную репутацию, ибо простотой и сложностью здесь управляют... и вполне могут подсунуть человеку с бритвой правильный, нужный ракурс, сложность вовремя убрав или же выставив напоказ.

Это в известном смысле оправдывает конспироложество или хотя бы один из конспироложеских ходов мысли типа "внутри шахматного автомата сидит карлик". Оправдывает, впрочем, применительно не к уникальным шедеврам заговорщицкой мысли, а как раз к вещам обыденным и повторяемым. Технология. Ежевечернее выступление пре-сти-ди-жи-та-то-ра. Исчезновение ассистентки из запертого ящика.

И вот тут вспомнились мне недавние изыски РенТВ, кажется, на тему того, как наши уважаемые народные избранники голосуют… типа, забивают на заседания Муды Государевой, а вместо них носится шестёрка с карточкой и суёт, и нажимает. Или не суёт и не нажимает.

После чего коммунисты в своих изданиях возвышают гневный голос протеста против действий антинародного режима, партия власти которого не голосует за так нужный народу законопроект. Нет, не голосует "против", а вообще игнорирует. Понимаю: это очень обидно, когда все усилия твоей фракции, гордых наследников столетий марксистско-ленинских философских изысканий, какое-то чмо посылает в жопу - и не потому, что оно ярый оппонент, а потому что не железное оно, чмо, по рядам-то всё время бегать. Надо же и отдохнуть. Всё равно - как решат Вован с Димкой, Русбаши наши парные, так и выйдет. Маленькие, что ли, не знаем, в какой стране живём?

Здесь у читателя повинна зашевелиться в голове заботливо туда посаженная зацепочка "у Настоящих Белых Людей в их Сверкающей Зимокарации такого быть не может". Якобы там всё по-серьёзному: что ни парламентарий, то Фемистокл, свято соблюдаются разделение властей и воля народа, поэтому там всё сверкает, сто сортов колбасы и тротуары с мылом.

Надо сказать, что видимая отсюда нам, туземцам, машина действительно работает, буднично и повторимо. Никто не стреляет из танков по зданиям парламентов, никто не сходит с ума в режиме горбачёвского съезда… в этот съезд апологетов парламентаризма надо время от времени тыкать лицом, дабы не слишком наглели. А там, в Голландиях-Зеландиях - всё крутится как по маслу.

Это, однако, не повод записывать себя в недочеловеки… а немалая часть пропаганды "европейского выбора" "у нас здесь" нацелена именно на такую запись.

Равно это не повод, извините за каламбур, идти на поводу у местного, густопсового "они там тоже людоеды, только хитрее, кости прячут". "Они там тоже" - точнее, "мы здесь тоже" - Настоящие Белые Люди, да. Которых всякие исторические неудачники называли "белыми дьяволами" отнюдь не за кротость характера, созерцательность ума и твёрдые моральные устои. И вопрос не в том, что все мы сволочи, а в том, как некоторым из сволочей удаётся выглядеть прилично.

Да, карлик в шахматном автомате. Скрытая, удалённая сложность.

О, скажут мне, как же, знаем. Зацепочка номер два. Студенческие братства элиты, бдения в гробах, целование зада идольцу Бафомета, страшные групповые клятвы - а на публику они притворяются политическими противниками.

Как бы это сказать… наблюдаемая разница в разделении властей всё равно никуда не девается, с братствами или без. У нас "питерские" - не знаю, кому они там в отрочестве зад целовали - сидят на исполнительной ветви. А в Муду и на судебную ветвь сажают статистов, но не членов гипотетического братства.

Мудой командует Грызлов, при взгляде на которого становится ясно, что даже часы с кукушкой могут обеспечить себе плохую карму на следующее перерождение. Если, например, стояли в кабинете Гитлера.

Про российский суд я вообще молчу.

А там, в Зеландиях - гипотетические "братаны" на всех ветвях. И ещё успевают собачиться между собой; неважно, на публику или как.

Так что у нас-то мешает устроить так же? Собрать камарилью, объявить правила приличного поведения на публике, расставить по заметным должностям верхнего уровня всех трёх ветвей власти. Чтобы "как у них там". А то с "кто главнее - президент или премьер" скоро уже смеяться перестанут.

Вот с ответа на этот вопрос, "почему у нас не", я и начну излагать свою очередную спекуляцию.

"У нас не" потому, что таки да, внутри нет карлика. Потому что вот эта система разделения властей и прочих парламентов с демократиями, выстроенная именно как шахматный автомат согласно имеющимся чертежам, неработоспособна сама по себе.

Здесь срабатывает зацепочка номер три и вызывает к жизни возмущённый вопрос "это ты предлагаешь, чтобы власть была у тайных жидомасонских обществ с сатаническим уклоном?" - да-да, карлик намеренно изображается таким отвратительным, чтобы у туземцев пропала охота заводить его у себя дома. Лучше уж Туркменбаши или ревуны на трибуне Хохлорады. "Величие и достоинство" или там "свобода и независимость", что угодно - лишь бы система не работала.

Каков же карлик на самом деле?

От противного.

В отсутствие карлика система разделения властей неизбежно приходит к конфликту между ветвями власти. Минимальная причина конфликта - недостаточно чётко и/или недостаточно оперативно определённые границы компетенции ветвей в конкретном вопросе; подите, определите их в современном обществе. А причиной главной и естественной здесь станут карьерные стремления персонала разных ветвей власти. Плох тот депутат, что не мечтает стать Палпатином.

Конфликт здесь тут же становится игрой с отрицательной суммой - если у каждой из сторон прописаны такие места-возможности-обязанности, куда другой стороне хода нет, то, говоря метафорически, начинается война на истощение, с "выжженной землёй" и прочим таким же.

По итогам конфликта системочка либо рушится, либо переформатируется победителем - чаще всего очередным изводом Туркменбаши… впрочем, парламент в победителях никак не лучше. То бишь одно из "политических тел" становится главным и радостно нагибает остальные тела, не особенно заботясь о законах и прочем населении.

Куда ушла энергия, затраченная в конфликте - вопрос, конечно, интересный… Есть мнение, что немалой частью в виде всяческих ништяков за границу, к тем Белым Людям, у которых-то собственный карлик есть; но обосновывать покуда воздержусь.

Отсюда наличие карлика означает а) ограничение важности политических целей для политика и б) нормирование средств, применяемых для их достижения.

Масонско-сатанинский карлик, конечно, здесь может быть частным случаем - подавление мелких целей и средств одной целью, глобальной. Якобы на ночных радениях всякие англичане и прочие германцы скачут вокруг костров, призывают Шаб-Нигротта и в экстатических судорогах клянутся: изведение веры православной и власти самодержавной через прикармливание несогласных у иностранных посольств, а равно путём отравления доверчивых умов жидовской теорией относительности - насущней и важнее, нежели мелкие разногласия относительно рынков сбыта и запятых в третьем чтении.

Однако в реальной, нашей с вами жизни политиканы тоже люди, и от одержимости великой целью, крупными хищениями и неувядающей ненавистью к оппонентам их можно удержать вполне вегетарианскими способами, без Шаб-Нигротта.

Как карлик выглядит? Очевидно и банально: не-политические связи между политическими фигурами, "социальная сеть", неформализованная структура, которая гасит неизбежные политические, организационные, профессиональные и доктринальные разногласия через их вытеснение вопросами той социальной жизни, которую она обеспечивает политикам.

Что неочевидно: эти связи образуют не только сами политиканы и даже в первую очередь не они.

Эта, говоря по-советски, прослойка состоит из родственников, друзей, бизнес-партнёров… нет, не тех бизнес-партнёров, с которыми делят украденное у подданных, а из поставщиков двора, ЕВПОЧЯ. Прослойка не участвует в политике, это вообще не её дело - её дело обратное, политиков от карьеры отвлекать, чтобы они трудились без фанатизма. Демпфер, а вовсе не постоянная коррекция, какой от всяких тайных обществ ожидают конспирологи.

Я склонен думать, что этот слой в странах Сверкающей Зимокарации, во-первых, обладает достаточно большой внутренней связностью, во-вторых, не обладает собственным "классовым сознанием" - более того, люди, обладающие каким-либо "классовым сознанием" или всерьёз занятые лоббированием чего-либо, оной прослойкой эффективно отвергаются.

Именно эта прослойка (дописано позднее: "светское общество"?) порождает некоторое подмножество рассуждений об "элите" - но, как правило, эти рассуждения сразу же сворачивают на ложную тропу "влияния на" и "ответственности перед". И она же, кстати, поддерживает некие представления о "народе" - ибо это и есть множество людей, с которыми политики просто говорят, не на камеру, и которым при этом от политиков как от политиков ничего не нужно.

Тугодумствую далее и говорю неожиданное.

Как известно, Сверкающая Зимокарация со всеми её правами, свободами, свистками и погремушками предначертана Настоящим Людям от начала времён. В генах зашита. А все остальные политические решения ещё хуже. Кто не согласен, тот не Настоящий Человек, а недопроизошедшая обезьяна, которую надобно унижать, учить, просвещать, эксплуатировать, а иногда и бомбить, если он, примат этакий, упирается.

Однако с позиций, очерченных выше, можно предположить, что все демократические фичи изначально есть не более, чем способ существования вот этой принципиально не-политической прослойки, которая была до всякой современной демократической практики. Близкие властных. Не холуи, не соратники и не подельники, а просто близкие. Да ещё знакомые между собой.

Например, идея свободного индивида, атома - выглядит, конечно, хорошо, а в наше время даже и естественно, но какие-то политические практики, основанные на ней, могли появиться только в присутствии вышеописанного демпфера. То же касается "сдержек и противовесов" - если бы знающие люди не видели, что соударения в машине де-факто не окажутся жёсткими, никакого разделения властей и не возникло бы. Да, ньютонианскую парадигму пишем и другим про неё рассказываем, но картезианская в уме.

Скажу больше. Всякий успешный проект по распространению демократии - успешный, а не туземцев унизить и стравить - исходил из невмешательства в развитие этой прослойки (Япония, вторая половина ХХ века) или её прямого импорта (Сев. Америка, давно). Написание "хороших законов" и обезьянничанье чужих заведений и вывесок - были темой второй и в общем-то маловажной.

Усугублю. Эта прослойка может зародиться только в условиях монархии как государственной власти, принадлежащей семье. Или, как намного менее вероятный вариант, в условиях сосредоточения власти в руках небольшой группы очень близких товарищей. В этом смысле работающую Зимокарацию, наверное, всё-таки правильнее называть "пост-монархией".

Теперь обратно к России, точнее, к РФ - к позитиву и конструктиву. Если получится.

Не растекаясь мысью по древу, скипну историю СССР. Выжимка: соответствующая прослойка в РИ получалась, как и положено у Белых Людей, но оказалась заражена политикой, в немалой своей части прогнила и функции демпфера выполнять перестала, после чего махач в режиме "останется только один" оказался неизбежностью. Точно так же этот "один" мог быть только бандой фанатиков, все проекты которых, даже вменяемые и полезные, могли выполняться лишь с огромными издержками. "Машина без тормозов". Опять же со временем и сменой действующих лиц власть неизбежно должна была утвердиться во мнении "либо ничего не делать, либо делать то, за что уже кровью уплочено" и приучиться "воровать с убытков", отгрызая от постепенно разрушающегося.

Интересный вопрос здесь в том, были ли какие-то показания к воссозданию прослойки с выше определёнными качествами в СССР. Имхо, были, но слабая эта возможность была эффективно уничтожена "оттепелью". Впрочем, это отдельная тема.

В настоящий момент в РФ действует наихудший вариант из возможных. А именно - околовластный социум существует, но он не обладает высокой связностью, политизирован и коммерциализирован, более того - формируется именно в режиме разрыва связей (клановость), политизации и коммерциализации отношений. Следовательно, всякое масштабное действие власти не то, что "достигнет цели с издержками", а "будет использовано вне цели, в частных интересах околовластных групп, однако с теми же издержками".

В этих условиях любые проекты по "демократизации", связанные с организационными решениями в системе государственной власти, могут восприниматься только как ходы в той самой "войне политических тел", и реакция на такие предложения оказывается соответствующей.

Кроме того, в этих условиях любой масштабный проект с участием государства не предполагается к исполнению изначально - "и людей переморят, и всё разворуют".

Опять-таки, с точки зрения внешнего управления этот вариант чуть более, чем идеален. Достаточно простроить недостающие связи у себя - типа, один и тот же зарубежный френд у двух разных башен - и вложиться в покупку ближнего круга некоторого списка персон… по мелочи, ничего такого, чтобы за фонды спрашивали: споспешествование в делах, брильянтики, детишек устроить в школу, домик на условных канарах…

Конструктивное предложение здесь следующее, вполне огульное, делаемое с позиции всемогущего боженьки.

Из нынешнего положения есть два выхода, отнюдь не взаимоисключающих.

Первый: вырастить нужную прослойку, чтобы все вот эти демократические фишки наконец-то заработали. Комплекс мер - политических, экономически и культурных - по деполитизации и декоммерциализации околовластного социума, а также по увеличению его связности. Буквально, номенклатура: "список номер один", "список номер семнадцать-бис - троюродные дядья, бизнес не выше ларька, газет не читать, встречаться и выпивать вместе не менее шести раз в год". Это не смешнее нынешней "борьбы с коррупцией" в РФ, а потенциально намного эффективнее.

Второй: кооптировать существующие ныне аполитичные и наименее коммерциализированные социальные группы на роль этой прослойки. То есть придумать и установить систему власти, отвечающую нынешнему качеству этих групп. Например, власть, которая бы устроила бюджетников, причём именно тех, которые слишком ленивы, чтобы воровать.

Спасибо за внимание.
А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.