О доминировании. Опять формальная этика.
Не знал, о чём писать раньше - о приложении формальной этики к вопросу национальному или экономическому. И то, и другое требовало объяснений из другой темы, получалась рекурсия. Однако я попробовал выделить общее для этих аспектов - вопрос доминирования. В конце концов, неважно, получается ли оно по экономическим причинам или по форме носа, сценарии-то схожи с поправкой на аспект.
Вот, выдумал. И буду думать дальше, ибо любопытные реалии проглядывают для "севера". Очень странные. А про национальный вопрос и отдельно про экономику ещё будет. Если окончательно не свихнусь до того времени.
Введение.
Сначала для данного текста определю понятие доминирования, чтобы с БРДМ РСМД БДСМ не путали.
Доминирование есть такое отношение между двумя субъектами, при котором доминируемый субъект в общем случае расходует часть своей энергии на пользу доминирующему субъекту по прямому приказу последнего или будучи им манипулируем. Это банальность. Отмечу, что доминирование отличается от паразитизма именно наличием влияния доминирующего на доминируемого. Паразит просто использует ситуацию и бесхитростно жрёт. Доминирующий нужную ситуацию создаёт.
Понятно, что отношения доминирования в жизнеспособном человеческом сообществе неизбежны. Польза самих этих отношений заключается в их вкладе в упорядочивание сообщества, в работоспособность "правил игры", а расплатой за это становится несколько меньшая суммарная привлекательность работоспособных правил. Понятно и то, что по превышении некоего количественного и/или качественного "порога полезности" отношения доминирования начинают общество разрушать - людям становится выгоднее покинуть данное сообщество или преобразовать его, нежели "продолжать терпеть".
Рискну утверждать: наивысший КПД "присвоения энергии" при доминировании - а значит, и наибольшая высота "порога полезности" этих отношений - достигаются тогда, когда доминирующий и доминируемый придерживаются одной и той же этической системы.
Если эти системы разные, запросы доминирующего и отклик доминируемого не совпадают, происходит бессмысленный расход "энергии", потраченной доминируемым, но не усвоенной доминирующим; не пошедшей на укрепление социальных связей, а напротив, способствующей их разрушению. Не забываем, речь идёт именно о сознательных действиях, об исполнении обязанностей, о желаниях, отлитых в законы и приказы. Получается, что условные "верхи" воспринимаются "низами" как предельно зажравшиеся и ради своих непристойных потребностей требующие невозможного напряжения "низов". И напротив, условные "низы" воспринимаются "верхами" как ленивая скотина, которая только делает вид, что работает на "верхи", а на самом деле неспособна удовлетворить простейшие потребности "верхов". При этом "низы" действительно пашут и готовы пахать, а "верхи" хотят и могут распоряжаться результатами этой работы. Проблема в том, что и работа, и результаты понимаются и оцениваются совершенно по-разному. В качестве примера можно вспомнить поздний СССР, когда "номенклатура" осознала себя нищей, "рабочий класс" имел по этому поводу совершенно другое мнение, и видимыми признаками попусту растраченной энергии служили "долгострой", инженеры, уходившие в рабочие и т. п..
Ниже я рассмотрю разные "сюжеты доминирования" для четырёх этических систем.
"Юг". Не бойся.
Формула этической системы: «я должен относиться к другим так же, как другие относятся ко мне».
Как было показано в тексте о власти, доминирующий в рамках "южной этической системы" есть Рабовладелец. Присвоение чужой энергии происходит самым прямым образом - раб делает что-то вместо хозяина, при этом речь вообще не идёт о вознаграждении как таковом, раба просто поддерживают в работоспособном состоянии. И то не всегда.
Ярким примером такой ситуации является наблюдаемое иногда положение в армии, когда несколько кавказцев "равняют" в разы превосходящее их количество русских в воинском подразделении. Социальная динамика здесь весьма прозрачна.
Один условный "южанин" в компании "не-южан" может претендовать либо на позицию "ведущего", задающего образцы поведения ("делай, как я"), либо на позицию "ведомого", то есть копировать поведение других. Ни в том, ни в другом случае он опасности не представляет, зачастую полезен и, будучи оторван от своих, скорее всего не питает каких-то негативных чувств к окружающим.
Ситуация резко меняется, когда "южан" становится несколько, и они образуют самодостаточное "южное" сообщество в рамках большего по численности "не-южного". Естественно, внешнее "не-южное" сообщество "южным" коллективом сразу начинает восприниматься, как "плохое": они, "не-южане", другие, они - по правилу Первой этической - в принципе аморальны, их можно и нужно использовать на благо "южного" сообщества. То же правило Первой этической определяет спайку "южного" сообщества, основанную на подражании, и как правило следующие отсюда расклады типа "их двое, а мы одни" в противостоянии "южанам".
С точки зрения "северной этики" правильным ответом сообщества на попытки "южного" доминирования в нём являются
а) нейтрализация лидеров "южан", тех, кто задают остальным "южанам" образцы поведения,
б) недопущение образования самодостаточных "южных" сообществ внутри "северных" и/или принудительная диссоциация уже образовавшихся.
"Восток". Не верь.
Формула этической системы: «я не должен относиться к другим так, как другие не относятся ко мне».
"Восточное" доминирование рабства так же не исключает (одна из формул власти "я приказываю тебе делать то, чего никто не делает" идентична для "южной" и "восточной" этических систем), однако "восточное" доминирование как правило выражается не через прямое навязывание "сделай это для меня", а через ограничение невыгодной доминирующему деятельности доминируемого, через запрет человеку работать на себя. В этом смысле доминирующий в рамках "восточной этической системы" есть Приказчик, делопроизводитель от имени и по поручению (от имени и по поручению божества в том числе).
Сюжетом достижения такого состояния является саботаж. "Восточное сообщество" или даже "восточный индивид", по каким-либо причинам нацеленные на доминирование в "не-восточном сообществе", действуют так, чтобы сделать невозможной не устраивающую их деятельность доминируемых. Это может быть пассивное невыполнение приказов\прошений, засовывание бумаг под сукно, это может быть "имбурде" с намеренным растранжириванием ресурсов, выделенных на неправильное, по мнению "восточного человека", дело. Вообще, идеальной стартовой площадкой для организации "восточного" доминирования является полный коллапс в той области, где доминирование предполагается - тогда оно какое-то время даже будет чем-то прогрессивным.
Правильная "северная" тактика недопущения "восточного" доминирования и борьбы с ним основана на следующей идее.
У доминируемого всегда должен быть способ осуществлять свою деятельность -
а) с опорой на доминирующего, или
б) в обход такового, или
в) вопреки таковому, если он саботирует.
"С опорой" - понятно, это когда "всё работает, как надо". Однако условия "б" и "в" диктуют снятие монополии на юрисдикцию, включая отрицание принципа "рациональной" организации власти, когда "каждый занимается своим делом". Одними и теми же делами могут и должны заниматься самые разные конторы. Прирабатывать, ага. Если сосед груши околачивает, вместо того, чтобы дело делать, так мы сливки снимем. Из этого, в свою очередь, следует сдельная оплата работы власти с отдельными гражданами. Другим следствием снятия монополии на юрисдикцию станет запрос на высококомпетентных "чиновников-универсалов", которые нанимаются соответствующими конторами, а не выращиваются в их иерархиях. Такое окажет очень сильное влияние на законотворческую деятельность и "вопросы федерального устройства", но это уже оффтопик здесь.
Отмечу, что это не есть средство достижения какого-то предначертанного блага, но именно средство избежать саботажа и доминирования Приказчиков. В отсутствие такого саботажа (и потребности в его преодоления) государственная система и в режиме монополии на юрисдикцию, и без такового будет функционировать весьма схоже.
Другой стороной той же "северной" тактики является то, что интеллигентный человек назвал бы "поощрением доносительства". "Северное" противодействие "восточному" доминированию подразумевает постоянное информирование общества и власти о бездействии управленцев, причём не через клапаны централизованных СМИ, а на основе личной инициативы. Это подразумевает концепцию "свободы слова", несколько отличную от действующей.
"Запад". Не проси.
Формула этической системы: «другие должны относиться ко мне так, как я отношусь к ним».
Тут-то даже рассказывать неохота - и так всё перед глазами. Доминирующий в рамках "западной этической системы" называется Кредитор. Человек, который сделал вам добро (или вы думаете, будто он сделал вам добро), и теперь будьте любезны спину-то погнуть, чтобы вернуть ему это добро. С процентами. Прогресс сравнительно с "южной" и "восточной" этическими системами велик и несомненен, и в первую голову определяется тем, что "съём энергии" с доминируемого осуществляется не через вмешательство в его деятельность (прямо, как на "юге", или косвенно, как на "востоке"), а через контроль за его временем (которое деньги). Мол, делай всё, что хочешь, ты же свободный человек - я тебе пару вакансий могу подсказать, у меня тут вон надо нужник вычерпать... Не неволю. Только проценты за этот месяц чтоб были у меня на столе через неделю, ты по'ал?
Сюжет достижения "западного" доминирования: читаем или смотрим "Республику ШКИД", был там такой "эффективный менеджер" по фамилии Слоёнов. Отмечу, впрочем, что всё было если и без песен, то вполне добровольно.
"Северное" противодействие "западному" доминированию основано на отказе от совершения предлагаемой\навязываемой сделки и непризнании за собой моральных обязательств за какие бы то ни было "подарки". Необходимым минимумом для обеспечения такого положения являются гарантия некоторого уровня жизни без необходимости какого бы то ни было кредита плюс институционализация реестра "несгораемой" собственности, которая не может быть отобрана в погашение кредита ни при каких обстоятельствах. Другие меры относятся к маргинализации манипулятивной составляющей деловой информации - замена сисек™ в рекламных роликах ТТХ товара и т. п., но такое какими-то законодательными актами не введёшь.
"Север". Один на льдине.
Формула этической системы: «другие не должны относиться ко мне так, как я не отношусь к ним».
Из вышесказанного понятно, что адекватным для России я полагал бы именно "доминирование по-северному". Чтобы верхи могли, а низы при этом хотели. Попробую понять, что это такое, и с чем его.
Во-первых, это опять-таки контроль не за деятельностью доминируемого, а за его временем, которое на эту деятельность отводится.
Во-вторых, ограничивающим условием становится не причинение блага доминирующему доминируемым, а отвращение зла или, если уж точно, повышение защищённости доминирующего.
В-третьих, "съём энергии" и тут происходит через некий её обезличенный эквивалент, но... как бы это сказать... это не совсем деньги, это какие-то неправильные деньги. Это деньги, на которые не покупают, но которыми откупаются. Какая-то "окончательная бумажка, фактическая, броня", но не штучная, не уникальным произволением аппаратчика, а как legal tender. Ой, мля... ой. Малиновые штаны. И эцилоп, оттого не имеющий права бить по ночам.
То есть в "северном" обществе деньги - то, что называется там "деньгами" - своей основной функцией будут иметь функцию страховую, покупку иммунитета, а уж товарообмен будет вроде как приложением? Выглядит крайне непривычно, но по логике получается так... Но тогда это влечёт за собой совершенный пересмотр концепции "равенства перед законом", "прав гражданина", да и сами социальные реалии подлежат классификации по количеству усилий, затрачиваемых на их поддержание и подлежащих возмещению со стороны граждан... тогда получается, что и налоги как институт уходят, а речь идёт об абонентской плате такими "деньгами" конкретной фирме за поддержание порядка на территории или в сообществе - не за разруливание проблем (там сдельно, как я и написал выше), а за предотвращение таковых. Нет, это отдельная большая тема, и если её продолжать, то в отдельном посте, когда я хоть немного разберусь в том, что нагородил в этой главке. Хорошо бы ещё почитать кого-нибудь умного, кто до этого додумался раньше меня.
Пока же отмечу, что олицетворять "северное" доминирование будет Параноик, нынче стяжающий с людей кеце, чтобы завтра не пришёл эцилоп и не дал по уху. При этом способы стяжания тоже будут не кредитом, а спекулятивным откупом от неприятностей, которые Параноик своей деятельностью (якобы) отгоняет от доминируемых.
Соответственно, противостояние "северному доминированию" сводится к позиции "один на льдине" - "со своими неприятностями я разбираюсь сам".
***
Мои ранешние рассуждизмы по поводу мирских последствий формальной этики, основанные на работе "Поведение", лежат здесь ( 1 | 2 | 3 | 4 ).