Этико-футуристическое об армии.

[17ur]

Нижеследующая игра ума неизвестно во что посвящена рассмотрению весьма отвлечённого вопроса: описания идеальной армии идеального же российского государства в обозримом будущем. За неимением идеального российского государства - а выражаясь злобно-иронически, за неимением любого российского государства как такового (по моему мнению, государство "не

Comments

[hvac]

Весьма достойно.И актуально.Особенно в сравнении с политизированным блеянием Махмуда Гареева об оборонительном характере ВД,бла-бла про высоко-точное оружие, "международный тероризм" который как хуй у комара-никто его не видел,но все знают,что он есть.Вот же неадекват этот Гареев-главное оружие это солдат,боец,гражданин а не технологичная железка.Неужели автоматизированные системы пулеметного огня Samsung остановят армию Северной Кореи когда они пойдут на Юг? А они пойдут,попутно ебнув по 7-му флоту.Потому что у них нет военных академиков типа М.Гареева

[17ur]

На всякий случай отмечу - по моему мнению, основная военная проблема для России в будущем состоит в том, что РАЗНЫЕ соседи могут предложить РАЗНЫЕ конфликты. Утрируя - Китай и прочие демографически протуберантные соседи ассоциируются с тучей пехоты, а НАТО - с тучей крылатых ракет плюс информационное давление. И вопрос боеспособности российской армии именно в том, чтобы быть в состоянии вынести и тот, и другой конфликт, в идеале - одновременно.

А корейцы, что северные, что южные - ОЧЕНЬ упёртые товарищи. Поэтому, если им не помешают, то, скорее всего, в ближайшие десятки лет договорятся миром. Рабсила Севера плюс доступ к мировой экономике Юга - это ТАКОЙ выигрыш, который покроет все издержки максимально уважительного объединения двух стран. Так что северные корейцы вряд ли замаршируют на Юг.

[zpt]

Неужели автоматизированные системы пулеметного огня Samsung остановят армию Северной Кореи когда они пойдут на Юг?

А не остановят? Кого проще вынести из калаша, живого пулеметчика или управляющую этим пулеметом бронированную четырехсантиметровой сталью маленькую коробочку?

Я готов поверить, что одну такую пулеметную точку несколько человек, которые имеют бОльшую гибкость поведения, чем робот-пулеметчик, смогут таки уничтожить. Но за те ресурсы, которые требуются на выращивание "бойца, гражданина", таких пулеметов можно очень много наклепать. Так что, скорее, не одному роботопулемету будет противостоять отделение, а на одного человека будет десяток таких пулеметов.

[17ur]

Эхм... всё же одна ОТР с ядрёной боеголовкой по этой линии, подождать сутки, чтобы радиация спАла - и вперёд. Вариант: мощный артиллерийский барраж. Коробочка, не коробочка, а осколок по стволу - и всё.

[zpt]

1) У Северной Кореи есть "ОТР с ядрёной боеголовкой"? Насколько я понимаю, пока что у них было лишь одно испытание, о котором так и не понятно, что там было: ядерное устройство или "куча аммонала". И даже если устройство было ядерным, от стационарного устройства до ракеты с боеголовкой дистанция очень велика.
2) Пока радиация спадает, на позицию приезжают новые роботы. Или, если роботы до позиции доехать не могут, нужен человек, их монтирую по периметру поражённой области.

[17ur]

Хорошо, пусть работает артиллерия. Всё равно напоминаю, что в Вашем раскладе САМ ПУЛЕМЁТ будет стоить дороже, чем коробочка, им управляющая. И отмечу, что Вы забываете про такую вещь, как корректировка огня. Сидит поганец с биноклем вне радиуса убойного выстрела и экономит снаряды - причём с участием таких поганцев линия обороны ломается раньше,чем подвезут новых роботов.

[zpt]

Всё равно напоминаю, что в Вашем раскладе САМ ПУЛЕМЁТ будет стоить дороже, чем коробочка, им управляющая.

Я не эксперт в области оружия, но, по моим представлениям, себестоимость производства калаша составляет порядка 100 баксов. Пулемет Калашникова, который, как я понимаю, устроен примерно так же, только "труба повыше и дым погуще", будет стоить не больше 200 долларов. Сколько там стоит управляющая коробочка?
И, опять же, не стоит забывать, что человеку-солдату тоже надо в руки что-то дать. А управляющая коробочка будет стоить намного дешевле человека.

Сидит поганец с биноклем вне радиуса убойного выстрела и экономит снаряды - причём с участием таких поганцев линия обороны ломается раньше,чем подвезут новых роботов.Убойного выстрела чего, пулемета? Ну и пущай себе сидит, а мы на позицию артиллерии кинем другого робота. Ракету со взрывчаткой

[17ur]

Не хотел напоминать, но ГЛАВНЫЙ вопрос роботов-пулемётчиков - это различение картинки, то бишь сенсоры. Уж извините, но либо компьютерная схема, способная самостоятельно определить цель в условиях пехотного боя, стоит МНОГО дороже, чем 100 и даже 200 баксов (и три-четыре нуля ещё припишите), либо связь между человеком-оператором и собственно пулемётом с телекамерой перебивается осколками снарядов или глушится примитивнейшими джаммерами на раз.

Про стоимость "ракеты со взрывчаткой" спрашивать?

[zpt]

1. Простите, но вы, кажется, писали, что "САМ ПУЛЕМЁТ будет стоить дороже, чем коробочка, им управляющая". А пулемет, как я уже писал, будет стоить баксов 200.

2. Думаю, "ракета со взрывчаткой" будет стоить гораздо дешевле, чем разносимая ею артиллеристская установка.

Да, а вообще, какое у Северной Корее вооружение?

[17ur]

1. Для системы с человеком-оператором - да. Просто я не понял, что Вы постулировали такую мегакоробочку, которая различит сигнал с сенсоров (тоже, кстати, совсем не копейки стоят и очень уязвимы) самостоятельно.

2. Не факт.

"Кробочка к пулемету" (с)- это миф

[blackthincat]

На данный момент времени не существует алгоритма устойчивого распознавания движущихся объектов на более-менее приличной дистанции и в сложных условиях. Днем, в хороших условиях, с накоплением картинки и использованием весьма неслабых вычислительных мощостей - да, можно творить чудеса. Ночью - сложнее (ночью вообще всё сложнее, потому что задавить существующие ночные камеры можно множеством самых разных способов). В условиях хотя бы минимального задымления - вообще никак.
Про распознавание "свой-чужой" говорить?
З.Ы. стоимость системы распознавания вкупе с приличной камерой измеряется в килобаксах. Обычно в десятках.

[fon_rotbar]

Читая Гареева, я пару раз думал, что он давно уже впал в маразм. Впрочем, военным историкам в нашей стране тяжело сохранять психическое здоровье.
Однако категорически не согласен с неминучим поражением автоматизированных пулемётов Самсунг и 7 флота США.

[kouzdra]

главное оружие это солдат,боец,гражданин а не технологичная железка.Неужели автоматизированные системы пулеметного огня Samsung остановят армию Северной Кореи когда они пойдут на Юг?

Если вести речь о тотальной войне - главное оружие - это соотвествующая организация, обеспечивающая мобилизацию сил и техническая оснащенность на адекватном для своего времени уровне - потом как если с голой жопой на пулеметы переть - никакая численность не поможет. Ничего не поменялось, кроме технических подробностей. Роль человека там - роль винтика в военной или промышленной (это уж куда поставят) машине.

Роль телевизора тут давно известна - впрочем - в тотальной войне (и даже перед ней) по телевизору, как Вы сами понимаете ничего кроме пропаганды, показывать не будут. И ни о каких бабицких и речи не пойдет.

А то о чем Вы - это особенность "кабинетных войн" - ограниченных войн, которые ведутся ограниченными же ресурсами для достижения опять же ограниченных политических целей. Основной сейчас тип войн.

[kolyada_14]

"Неужели автоматизированные системы пулеметного огня Samsung остановят армию Северной Кореи когда они пойдут на Юг?"

А оно им надо? И потом если не ошибаюсь Сеул находится в зоне поражения северокорейской артилерии, так что если что огненный смерч уж точно не оставит ни шанса каким-то там автоматизированным системам.