Комментарий навскидку о науке и религии.
На АПН появилась очень хорошая статья, напоминающая важную, часто игнорируемую истину - наука не есть продолжение религии. Наука есть продолжение магии.
Мысль правильна, а потому неоригинальна. Как учит нас ещё товарищ Замятин:
"Уважаемые нумера! Недавно археологи откопали одну книгу двадцатого века. В ней иронический автор рассказывает о дикаре и о барометре. Дикарь заметил: всякий раз, как барометр останавливался на "дожде", действительно шел дождь. И так как дикарю захотелось дождя, то он повыковырял ровно столько ртути, чтобы уровень стал на "дождь" (на экране -- дикарь в перьях, выколупывающий ртуть: смех). Вы смеетесь: но не кажется ли вам, что смеха гораздо более достоин европеец той эпохи. Так же, как дикарь, европеец хотел "дождя" -- дождя с прописной буквы, дождя алгебраического. Но он стоял перед барометром мокрой курицей. У дикаря по крайней мере было больше смелости и энергии и -- пусть дикой -- логики: он сумел установить, что есть связь между следствием и причиной. Выковыряв ртуть, он сумел сделать первый шаг на том великом пути, по которому..."
То есть противостояние "наука-религия" не есть борьба на взаимоуничтожение. Напротив, это те самые "единство и борьба противоположностей", о которых, как гласят легенды, рассказывали студентам при Советах.
Проще говоря, это исключительно борьба за ресурс (единоличное и массовое сознание, например, и следующие из доминирования в таковом материальные и исторические выгоды), а не за место под солнцем. И наука, и религия имеют свои неуязвимые для оппонента базы, "места силы", откуда распространяют щупальца, обыгрывая и уязвляя оппонента, ослабляя его, отжимая его к цитадели, но без перспектив полного уничтожения. Уж казалось бы, "научный атеизм" был крут и на какую мощь опирался...
А вот с магией у науки совсем другие отношения. Противостояние между наукой и магией - бескомпромиссно, из серии "должен остаться только один". Они претендуют на одно и то же место в общественном сознании. Наука, как более сложное и тонкое явление, вытеснила магию не без помощи религии. Более того, я склонен согласиться, что без усилий церковников по искоренению магического сознания научное сознание могло и не развиться как таковое. В свою очередь, как хорошо подмечено в упомянутой статье, с ослаблением позиций науки случилось не религиозное возрождение, а торжество магического сознания, ибо освоить "освобождённые" от науки ресурсы общества религия оказалась не в состоянии. Здравствуйте, потомственные ворожеи, венцы безбрачия и газетные гороскопы.
Магия, разумеется, примитивнее науки, а потому понятнее и устойчивее в массовом сознании. Тут парадокс: если сверхразвитая наука неотличима от магии, то даже примитивная магия (я не имею в виду "действительную" магию, вопрос о её существовании открыт, речь здесь идёт о шарлатанстве и фокусничаньи) способна замаскироваться под сверхразвитую науку. Получается, что наука может ненамеренно развивать магическое сознание в обществе, а магия ей обратной услуги не оказывает. Тут как раз и становится очевидной необходимость религии: как только свидетель научного достижения открывает рот и говорит "это волшебство!", за его спиной должен появляться вежливый инквизитор с вопросом "что-что вы сказали?" Хотя, конечно, лучше, чтобы этот инквизитор был внутренним.
Соответственно, нынешняя религия как оппозиция науке есть явление более высокого порядка, чем религии ранешние: более хрупкое, обустроенное именно в противостоянии с наукой, тонком и изощрённом. Отсюда следует, что магическое сознание, как более древнее и грубое, в современном обществе имеет шансы поквитаться с религией за прошлые поражения (да-да, Гарри Поттер и всё такое). Магическому сознанию, имхо, адекватной оппозицией является не религия, а традиция (именно она есть предшественница религии как связи с некой внешней мощью - изначально мощью предков), и чем традиция примитивнее, чем ближе к ситуационной родоплеменной этике, тем успешнее будет противостояние. Я думаю, что не случайно там, где эфир напитан рекламой, в которой каждое третье слово "чудо!", современные дикари бэрут ат жизьни всо, да?
Это путь регресса, когда побеждает то, что проще, старше и обкатаннее.
Развитие же, имхо, идёт следующим образом. Предположим, что наука в противостоянии с религией делает ход на ослабление оппонента. Как я предположил выше, религия есть усложнённая форма этики, развившаяся через идею разделения ответственности за свои поступки с некоторой внешней мощью - усложнённая до того, что этику иногда отрицает (не стану цитировать Евангелие на тему "возненавидь отца своего"). Следовательно, наука обращается к этике (причём довольно примитивно понимаемой), как к оружию против религии, соединяя "последние научные достижения" с мощным этическим зарядом. Что мы получаем? Через век после малоудачных опытов "энциклопедистов" первое действительно постхристианское учение, именуемое "марксизм", где предельно на тот момент научное рассмотрение конкретных проблем соседствует с чисто этическими, совершенно ненаучными претензиями к положению дел в мире, причём именно с позиций квазитрайбалистских (классовых).
Ответный ход религии в том же стиле должен выглядеть именно как "навороченное богословие+магия как оружие против науки". Грубо: "интеллиджент дизайн" плюс "эльфы-против-Сотоны". Естественно, это верно для "чистого" противостояния, без участия заинтересованных сторон типа "государство" и "рынок", которым "наука" обычно годится против соседей, а "религия" - против своих.
Но в общем, я не удивлюсь, если традиционные церкви со временем, не пренебрегая теоретическими богословскими разработками, начнут выстраивать своего рода "чудотворные иерархии", начиная от явно или тайно лицензированных приходских ворожей, юродивых и астрологов. Это будет весьма эффективным средством подавления научного сознания в обществе, сравнимым с "научным атеизмом" как средством подавления сознания религиозного.
Такие дела, уважаемые нумера.
В заключение хочу сказать, что в данном рассмотрении я не принимаю сторону ни науки, ни религии, полагая желательным продолжение их противостояния, описанного выше, с дальнейшим его усложнением и развитием.