Атеизм как иллюзия
Егор Станиславич подверг критике Докинза, заодно решив развенчать атеизм как скрытый пантеизм
Оставил комментарий:
"Егор, Вы, фактически, излагаете своими словами 4-й аргумент Фомы Аквинского. Его опровержение, наряду с опровержением прочих "доказательств", Докинз изложил в "Бог как иллюзия".
В целом же, каковы бы ни были реальные или воображаемые слабые места теории эволюции, это ни на грамм не делает более убедительной "теорию Бога". Из того, что я не могу найти чему-либо достаточно правдоподобное объяснение, не следует, что я должен в качестве объяснения привлекать Бога.
И больше того, даже если представить, что Вам удалось (а Вам не удалось) доказать, что атеизм есть скрытый пантеизм, убедительности "теории Бога" это бы также ничуть не прибавило.
Вообще, пытаться научными методами доказать наличие Бога - на мой неверующий взгляд несколько странно. Был бы тут Witeman, которого Вы забанили, он бы с помощью Шпенглера в два счета доказал бы Вам, что подобный подход несовместим с русской культурой :))"
Оставил комментарий:
"Егор, Вы, фактически, излагаете своими словами 4-й аргумент Фомы Аквинского. Его опровержение, наряду с опровержением прочих "доказательств", Докинз изложил в "Бог как иллюзия".
В целом же, каковы бы ни были реальные или воображаемые слабые места теории эволюции, это ни на грамм не делает более убедительной "теорию Бога". Из того, что я не могу найти чему-либо достаточно правдоподобное объяснение, не следует, что я должен в качестве объяснения привлекать Бога.
И больше того, даже если представить, что Вам удалось (а Вам не удалось) доказать, что атеизм есть скрытый пантеизм, убедительности "теории Бога" это бы также ничуть не прибавило.
Вообще, пытаться научными методами доказать наличие Бога - на мой неверующий взгляд несколько странно. Был бы тут Witeman, которого Вы забанили, он бы с помощью Шпенглера в два счета доказал бы Вам, что подобный подход несовместим с русской культурой :))"