О дискуссиях
Вот мне интересно. Разговаривают люди. Дискутируют. Один из собеседников огорчается и говорит: ну нельзя же так категорично! Да почему ж нельзя-то? Есть много мнений, всяких-разных. Растекаться киселём, находя "золотую середину", это не мудрость, как принято считать некоторыми. Это отсутствие самоидентификации, сильных мнений и таланта полемики, а также логики, чтобы эти мнения грамотно аргументировать. Это скучно, тоскливо и пустая трата времени.
Да, есть случаи, когда оно того просто не стоит. Чего копья ломать, если можно приятно провести время в компании? Согласна. Но я не вижу смысла обмениваться мнениями, если все дружно, как в хороводе в детском саду, должны непременно встретиться посрединке и обняться и зарыдать Мир как раз таки прекрасен своим многообразием и разностью: красок, мнений, течения мыслей, способов мышления. А не унылым блеянием, "каждый имеет право на свое мнение" (имеет, да). Тем не менее поиск золотой середины и натужное вытягивание всеми силами в эту самую середину только уводит от истины в дальнюю даль.
Недавний пример: дипломированный врач, зав-отделением, доктор наук, спорит с гражданкой Х. Гражданка Х считает, что прививки делать не надо, а "солнце, воздух и вода наши лучшие друзья" непременно защитят от полио, дифтерии и коклюша. Более того, она на этом настаивает, и говорит, что те, кто предлагает прививки - засланы американцами и хотят "нас всех уничтожить, чёжетутнепонятного-то?". Врач пишет, вы пишете чушь. Гражданка Х: ах, ну вот зачем же так категорично? - Потому что вы пишете чушь.
Чушь и есть. Ну а если это так на самом деле, как ещё назвать? Ахинея? Бред? Неправда ваша? Вы неправы?
Иногда Очень часто черное это черное, а белое это белое. Политкорректность и расшаркивание с людьми, чье IQ не выше их размера ноги мне лично неинтересно. Разность мышления и взглядом, несомненно, не проблема и имеет место быть. Но тогда, видимо, просто не надо заходить туда, где они столь очевидны и широки как Марианская впадина.