С.П. Маслов и карманный “Наставник”
День рождения Московского государственного университета (МГУ) и Татьянин день стоят за окном, а потому стоит рассказать историю как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем Николай Петрович с Сергеем Петровичем.
Сергей Петрович говорит прощальную речь над Николай Петровичем
6 12 15::Виталий Кауфман
9.01.2015 получил от Сергея Петровича Маслова следующее письмо с приложенным опусом “Про сапожника”.
“Здравствуйте, Виталий!
Посылаю на Ваш суд текст, написанный в 2000 году (14 лет тому назад), рассказывающий о событиях еще более ранних.
… Решил что он может показаться интересным, поскольку Вы хорошо знали нашу лабораторию того времени.
В свое время, помимо непосредственных участников описываемых событий и своих близких, я ознакомил с текстом Л.Н.Королева, Н.Б.Лебедеву и А.Л.Александрова.
Выступая на прощании с Н.П., я говорил, что благодарен судьбе за ежедневное общение с ним на протяжении без малого 60 лет. Он был для меня примером и образцом поведения не только в отношении к труду, но и в отношении к людям. Я рос в неполной семье, и Н.П. оказался тем мужчиной, которого мне не хватало. Искренно считаю также, что большей частью своих успехов я обязан ему. Мне казалось что Н.П. понимает и ценит мои благодарность и преданность.
В последние годы (~15 лет) в наших отношениях имело место похолодание, которое я не сразу заметил и осознал.†∑
В посылаемом тексте описываются события так или иначе связанные с обстановкой, сложившейся тогда в лаборатории.
Хотел бы быть правильно понятым:
Написать это тогда меня побудило казавшееся незаслуженным обвинение, которое хотелось опровергнуть. По-видимому переполнявшие меня эмоции, ощущаются в тексте.
С тех прошло много лет и, скажем так, - я стал старше. И хотя до сих пор до конца не понял мотивом поступков участников описываемых событий, перечитывая, испытываю лишь ностальгию по “добрым старым временам”.
Искренне Ваш,
Сергей Петрович”
На меня присланная Сергеем Петровичем история произвела сильное впечатление по очень многим причинам. Кроме прочего, для меня факт сотворения прототипа карманного “Наставника” в описываемых автором условиях - несомненный личный подвиг Сергея Петровича. Конечно, я сразу же ответил, что история заслуживает быть открытой широкой публике, и предложил свою помощь в этом деле.
Сегодня, 6.12.2015, получил от С.П. письмо, выдержки из которого ниже:
“Ловлю Вас на слове, Виталий:
В январе этого года Вы высказали пожелание: “Для меня нет сомнений, что Ваш текст заслуживает более широкой аудитории (Вам, конечно, виднее, что для этого стоило бы убрать-скорректировать). С удовольствием увидел бы его, скажем, на нашем сайте 60+ или поместил бы там хотя бы ссылку на него, если Вы предпочтёте другое место)”
Речь шла о файле Про Сапожника ….
Не могли бы Вы как-то представить опус почтеннейшей публике. … ”
Итак, читайте Про Сапожника на наших сайтах. 🙂
[Про Сапожника...]Сергей Петрович Маслов
Про сапожника
Беда, коль пироги начнет печи сапожник,
А сапоги тачать пирожник...
И.А.Крылов
История, которую я собираюсь рассказать, по крайней мере наполовину опровергает эту расхожую истину. Речь идет о создании одной из версий Автоматизированной Системы Обучения (АСО) “Наставник” - карманного варианта системы. Дело происходило в 1997 г. Одним из участников этой работы был я. К сожалению тогда попытка создать такую версию (как и вторая попытка, предпринятая годом позже) не привели к успеху. Карманного “Наставника” до сих пор нет. У меня имелись основания предполагать, что неудача первой попытки не была предопределена, а явилась следствием субъективных причин. Если это действительно так, то в результате не только не было выполнено задуманное, но, поскольку все подготовительные работы проводил я, незаслуженно пострадала моя профессиональная репутация. Все это в конце концов побудило меня предпринять летом 2000 г. определенные действия, направленные на то, чтобы прояснить ситуацию и получить ответ на вопрос: можно было тогда на имевшейся основе реализовать карманный вариант “Наставника”, или нет? Об этом я и хочу написать. Разумеется, все здесь сказанное отражает мое видение происходившего и возможны неточности. В целом же я несу ответственность за свои слова.
Для кого я пишу? В первую очередь для себя. Мой опыт говорит о том, что рассказывать хорошо анекдоты, а важные вещи (для меня происшедшее чрезвычайно важно!) лучше записывать. Естественно, мне бы хотелось ознакомить с этим остальных участников событий. Я намерен также дать прочитать эти строки очень узкому кругу лиц, чьим мнением о себе я дорожу. В их число входят мои дети и близкие.
Это не официальный документ, не докладная или объяснительная записки. Поэтому я собираюсь придерживаться “свободной” формы изложения, надеюсь, не в ущерб понятности.
Поскольку не все потенциальные читатели имеют представление об АСО “Наставник” и действующих лицах этой истории, мне придется для них в самых общих чертах рассказать и об этом.
В АСО “Наставник” процесс обучения происходит под управлением компьютера, однако то, чему нужно выучиться, представлено книгой. Поэтому обучаемый в “Наставнике” смотрит не на экран дисплей, а читает специально написанную книгу - пособие, выполняет содержащиеся там упражнения, дает ответы и получает информацию о своих ошибках. Компьютер с помощью особого устройства - минитерминала, похожего на обычный калькулятор, управляет продвижением обучаемого по курсу, указывая ему координаты нужного места в пособии (упражнения, абзаца, справки). Система существует давно (с начала 70-х годов) и имеет многочисленные версии. Большинство из них содержат в своем составе управляющий компьютер, к которому подключено несколько десятков минитерминалов, установленных в специальном помещении - классе. Карманный “Наставник” внешне тот же минитерминал, но функционирующий автономно, без внешнего компьютера. Последний находится в нем самом. Пользоваться карманным вариантом можно где угодно - дома, в транспорте и т.д. и в этом его достоинство.
То самое рабочее место АСО “Наставник”
еперь о действующих лицах. Главное из них: руководитель (Р.) - поистине “вдохновитель и организатор всех наших побед”. Когда лаборатория находилась под угрозой ликвидации Р. сумел найти “безотказную” тематику - применение компьютеров для обучения, но использовал её не для прикрытия, чтобы дождаться лучших времен, а всерьез и надолго. Обосновал и занял собственную, отличную от общепринятой, реалистическую позицию относительно роли компьютеров в обучении и стал ее развивать. Творчески и основательно, как все, что он делал и делает. То, что система получилась и живет до сих пор, целиком его заслуга. Другие участники были лишь исполнителями.
Прежде чем сказать о них, мне представляется важным остановиться на следующем. При создании систем не вычислительного назначения (например, АСО) параллельно разрабатываются аппаратная (hardware) и программная (software) компоненты устройства. Функционируют эти компоненты в тесном взаимодействии и увязке друг с другом. Поэтому разработчики каждой из компонент тоже должны сосуществовать в атмосфере полного доверия и взаимопонимания. Более того, для достижения хороших результатов разработчики аппаратуры должны быть немного программистами и наоборот. Было бы идеально иметь универсала, умеющего проектировать аппаратуру и программировать ее работу, но такие феномены редки. В нашем коллективе, имеющем долгий и успешный опыт совместной работы, нужную атмосферу, как правило, удавалось создавать и поддерживать. Разработчик аппаратуры в этой истории один, пишущий эти строки. Поскольку удовлетворительного русского аналога термина hardware нет для простоты я буду называть себя “Сапожником” (С.), тем более, что “С” - первая буква моего имени. (Я оставляю за собой право именоваться С., когда хочу продемонстрировать свою объективность, либо употреблять личные местоимения). Мои коллеги (их двое - П1. и П2.) конечно же не “Пирожники”, а Программисты.
С. присутствовал при рождении “Наставника” и является разработчиком всех нетиповых, т.е. таких, которых нельзя было приобрести готовыми, компонентов системы. “Наставник” живет долго, имеет много реализаций, оставаясь при этом для пользователя практически неизменным. Перманентная технологическая революция не могла не оказать влияния на внутреннее устройство системы в разных реализациях. Вместе с “Наставником” С. прошел путь от дискретных элементов, через микросхемы малой и средней интеграции к микропроцессорам, и от малых машин к микрокомпьютерам и персональным компьютерам.
П1. создавал самое первое и всё последующее программное оснащение (ПО) системы. “Наставнику” посвящена его кандидатская диссертация. П1. с полным основанием можно назвать главным экспертом по ПО “Наставника”. (Хотя бы потому, что других просто не существует. Впрочем, на том же основании С. является главным экспертом по аппаратуре системы).
П2. “вошел в дело” несколько позже, с появлением микропроцессоров. Именно микропроцессорной реализации системы была посвящена его дипломная работа. П2. прекрасно ориентируется в пограничном между аппаратурой и программой слое, где биты еще не перестали быть триггерами, а прерывание из просто события превращается в унылую последовательность настроек и установок. В эту сумеречную область П1. заглядывать избегает.
Наконец, после вынужденного, но необходимого предисловия я могу приступить к делу. Как уже упоминалось в 1997 г. С. занимался карманной версией АСО “Наставник”. С технической точки зрения сделать такое устройство на базе микропроцессора вполне возможно. Однако с самого начала С. было ясно, что идти традиционным путем (разработка и изготовление единственного экземпляра - макета своими скудными силами) не имеет смысла. Очередной работающий прибор пополнил бы полки нашей кунсткамеры. С. представлялся перспективным другой путь. Появившиеся в то время электронные записные книжки, органайзеры, карманные переводчики, PDA (Personal Digital Assistent) и т.д. имели в своем составе все необходимое (микропроцессор, индикатор и клавиатуру), чтобы к уже имеющимся функциям добавить новые и стать обучающей системой. Для такой модернизации необходимо было пополнить заложенное в устройство ПО (т.н. firmware) программами, выполняющими функции “Наставника”. О целесообразности описанного подхода к реализации карманного варианта системы С. доложил Р. и получил одобрение. Трудность состояла в том, что большинство упоминавшихся устройств “закрыты” для такого рода вмешательства. Чтобы все же отыскать подходящую основу для карманного “Наставника”, С. (при содействии П1.) освоил поиск в Интернете. Целью поиска были фирмы, выпускавшие изделия, потенциально пригодные для упоминавшейся модернизации. Посещая сайты этих фирм, С. обращал особое внимание на наличие в ассортименте моделей, “открытых” для пользователя как в программном, так и в аппаратном отношении. В первом случае подразумевалось наличие средств для создания пользователем собственных программ и пополнения ими арсенала существующих, во втором - возможность физического подключения устройства к персональному компьютеру. Первое было необходимо, а второе желательно для решения поставленной задачи. С. обращал также внимание на поддержку фирмами деятельности по расширению применений выпускаемой продукции, в первую очередь для обучения. Результаты поисков оказались малоутешительными. Имелись фирмы, заинтересованные в расширении круга применений своих изделий, но речь шла о пополнении библиотек программ калькуляторов для научных расчетов. Были модели, оснащенные связными портами и рассчитанные на подключение к PC, но без доступа через этот порт к микропроцессору.
Таким образом карманный “Наставник” можно было осуществить при содействии изготовителя, а последнего требовалось убедить в целесообразности этого. С этой целью С. составил очень лаконичный текст, в котором излагались достоинства систем типа “компьютер + книга”, говорилось о наличии в МГУ большого опыта по созданию таких систем и задела учебных материалов по различным предметам, о возможности модернизации выпускаемых фирмой устройств и о готовности МГУ такую модернизацию провести. Первейшим применением системы С. называл обучение работе с самим модернизированным устройством (без всяких натяжек это было бы весьма полезным). Переведенное на английский язык обращение было разослано по E-mail доброму десятку фирм. К сожалению, на посулы не откликнулся практически никто.
В числе просмотренных С. фирм была английская компания PSION. Предлагаемый ей ряд недорогих органайзеров представлял собой приятное исключение из общего правила. Устройства поддерживали написание пользователем собственного ПО не вычислительного характера. Для этого имелся встроенный процедурный язык программирования OPL, общий для всего ряда. (Кстати, PSION - одна из двух фирм, откликнувшихся на послание С. CASIO поблагодарила, а PSION переадресовала послание московскому представителю, приславшему рекламный призыв). Шел конец 1997 г. и у лаборатории имелась небольшая сумма на приобретение оборудования. Этого хватало на самую дешевую модель PSION - Organiser II XP и приставку CommLink для связи с PC. С. побывал в московском представительстве фирмы, подробно ознакомился с устройством и документацией на него, получил квалифицированные разъяснения. В результате С. пришел к выводу о возможности реализовать на PSION-е карманный “Наставник”. Чтобы иметь в этом полную уверенность С. предложил П2. тоже ознакомиться с устройством и дать свое заключение. Ответом было твердое “Да”. Ситуация была доложена Р., получено его одобрение, и в самом конце 1997 г. покупка состоялась.
Далее события развивались следующим образом. П1. приступил к разработке ПО, а С. занялся техническими вопросами - организацией связи PSION - PC: реализовал её физически, вынудил продавца додать отсутствующую документацию, перевел на русский язык два руководства (удаленный доступ средствами Главного Меню PSION-а и из языка OPL). После того как связь была реализована, работа П1. сделалась более комфортабельной: не требовалось набирать тексты программы на крохотной клавиатуре PSION-а и просматривать их на слепом двухстрочном дисплее. Все это можно было теперь делать на PC, затем “закачивать” в PSION, а там запускать и отлаживать. С. и П1. совместно решали возникавшие проблемы и дело двигалось. Неожиданно П1. заявил, что сделать карманный “Наставник” на PSION-е невозможно. С. попытался разобраться в происходящем с помощью П2. Последний подтвердил свое первоначальное заключение, сказав, что программа “Наставника”- это “простой автомат” и он не усматривает трудностей в его реализации. Разбираться в приводимых П1. доводах П2. не стал.
Я чувствовал себя не лучшим образом. Выходило, что полгода я получал зарплату только для того, чтобы затем была сделана ненужная дорогостоящая покупка. Конечно, отрицательный результат - тоже результат, но какой ценой он получен!
Скажу откровенно. В тот момент у меня возникло предположение, что П1. по каким-то причинам не расположен выполнять эту работу. Я осторожно высказал это предположение Р. и П2. Р. его отверг, а П2. только пожал плечами. Работа по теме была прекращена, PSION положен в сейф, где благополучно пролежал до лета 2000 года.
Что я мог сделать? Только показать, что карманный “Наставник” в действительности можно было реализовать на PSION-е. Показать самому или чужими руками. Поскольку пригласить профессионала для выполнения нестандартной, “штучной”, работы мне было не по карману, возникло сильное желание сделать это самостоятельно. Однако в тот момент моей решимости не хватило. Репутация моя была сильно подмочена, и я начал это ощущать. В частности, безуспешная попытка реализовать карманную версию АСО на отечественном Бейсик-калькуляторе МК-85 была предпринята уже без моего участия. Появились и другие признаки утраты доверия. Взвесив все я решился в июне 2000 г. возвратиться к первоначальному намерению сделать карманный “Наставник” самостоятельно. Иначе как авантюрой это назвать трудно. Ведь предположение в отношении П1. было не более чем предположением, а его авторитет для меня много значил. Мой опыт программирования был минимален. Поэтому свою деятельность я решил проводить в тайне и в нерабочее время. Июнь 2000 г. ушел на изучение руководства по языку OPL. Потом подоспел 48-дневный отпуск. Мои личные обстоятельства были таковы, что уже три года мой отпуск только назывался отпуском, а на самом деле в это время я помогал дочери растить сына. Так что “бросить все” и заняться только программированием “Наставника” я позволить себе не мог. В лучшем случае я располагал 1 часом в день. Впрочем, непрерывно думать на эту тему мне никто не запрещал. Не буду описывать весь процесс - эта тема отдельного сочинения и я охотно поделюсь своим опытом, если это кому-нибудь покажется интересным.
Как я и предполагал, основная трудность заключалась не в реализации “простого автомата”, а в отыскании эффективного способа внутреннего представления управляющей информации (УИ) - набора данных о том, как система должна реагировать на ответы обучаемого. После нескольких попыток удалось найти удовлетворительное решение и 23 июля 2000 г., специфицировав структуру УИ и нарисовав блок-схему программы, я приступил к работе. Поскольку в это время мы с дочерью и трехлетним внуком находились в маленьком курортном поселке в Болгарии, программировать пришлось на самом PSION-е не только без какого бы то ни было компьютерного “комфорта”, но и без комфорта вообще (не было даже стола и стула). Работа была завершена 20 августа - уверенно “закрутился” трехсекционный тест-курс. Реализованный вариант несколько урезан по сравнению со штатным. Не ведется архив, нет упражнений типа ПП, обязательных упражнений и ссылок на абзацы. Впрочем, для всего этого оставлено место и при необходимости “недоделки” могут быть устранены.
Сейчас, когда я пишу эти строки, я спрашиваю себя: что же было причиной удачного завершения предприятия? Оскорбленное самолюбие? Допущенная несправедливость? Подозрение в некомпетентности? Безусловно нет! Все это было только запалом. Когда же работа пошла, я обо всем забыл. Осталось, как бы сказал чукча: “чувство большого удовлетворения” - ощущение, которое я обычно испытываю, занимаясь созданием конкретной вещи, в которой все друг к другу оптимально подогнано и слаженно работает. Созданием вещи, а не изобретением чего-то “впрок”. Есть люди - большие любители такого рода деятельности, говорят, есть даже теория, как нужно “изобретать”. Это у меня получается плохо.
Чего же, собственно говоря, я теперь жду? Не знаю! Все складывается совершенно не так, как мне представлялось, когда я отважился на свою авантюру. Вот, сделаю я карманный “Наставник” на PSION-е, положу его на стол и буду гордо взирать на виноватые лица! Ничего похожего. Все, что я сейчас испытываю - это чувство неловкости. Хотя уверен, я ни в чем не виноват. Самое большое мое желание, чтобы всего этого не было. Но оно есть - из песни слова не выкинешь! И я теперь точно знаю: не сделать того, что я сделал, я не мог. И, пожалуй, не написать этого я тоже не мог.
Мне представляется также, что кроме карманного “Наставника” и этих записок, осталось кое-что еще. Расширился арсенал моих знаний и умений. И это радует хотя бы потому, что в моем возрасте трудно усвоить (а тем более освоить) что-либо новое. Не менее важно, что я теперь ощущаю больше уверенности в себе, качества, которого мне всегда не хватало. Пополнился и мой житейский опыт - к сожалению негативно. Лишний раз я убедился в том, что и боги могут ошибаться, а в человеческих отношениях все имеет свои пределы.
Как это часто бывает, на смену одним вопросам приходят новые. Вот один из них: Так кто же все-таки С.? “Сапожник” или “Пирожник”?
п.Кранево
Болгария
20 августа 2000 г.
P.S. Текст “Про сапожника” был роздан всем участникам описываемых событий. Р. принял к сведению, П2. одобрил, П1. проигнорировал.
Проделанная работа не была учтена в итоговом отчете Лаборатории. К написанному мной отчету по Карманному Наставнику П1. не проявил интереса. Был сделан доклад на Ломоносовских чтениях 2001 г. и опубликована статья в
кафедральном сборнике.
В 2003 г. была предпринята, на этот раз с моим участием, вторая попытка реализовать карманную версию “Наставника” на отечественном Бейсик-калькуляторе МК-85. Попытка завершилась успехом.
Мои ЗЫ †∑ Во время оно Сергей Петрович по просьбе одного из коллег с ВМК вынул вентилятор из Сетуни-70 (которая к тому времени уже давно не использовалась), а людям вентилятор был нужен в работе, чем положил в отношениях с Николаем Петровичем начало разлада в отношениях, потому как этот шаг был воспринят как предательство.
PSS
Отчет по Карманному Наставнику
Статья в кафедральном сборнике
Карманная версия “Наставника” на МК-85
ПОВЕСТЬ О ТОМ, КАК ПОССОРИЛСЯ ИВАН ИВАНОВИЧ С ИВАНОМ НИКИФОРОВИЧЕМ
Сергей Петрович говорит прощальную речь над Николай Петровичем
6 12 15::Виталий Кауфман
9.01.2015 получил от Сергея Петровича Маслова следующее письмо с приложенным опусом “Про сапожника”.
“Здравствуйте, Виталий!
Посылаю на Ваш суд текст, написанный в 2000 году (14 лет тому назад), рассказывающий о событиях еще более ранних.
… Решил что он может показаться интересным, поскольку Вы хорошо знали нашу лабораторию того времени.
В свое время, помимо непосредственных участников описываемых событий и своих близких, я ознакомил с текстом Л.Н.Королева, Н.Б.Лебедеву и А.Л.Александрова.
Выступая на прощании с Н.П., я говорил, что благодарен судьбе за ежедневное общение с ним на протяжении без малого 60 лет. Он был для меня примером и образцом поведения не только в отношении к труду, но и в отношении к людям. Я рос в неполной семье, и Н.П. оказался тем мужчиной, которого мне не хватало. Искренно считаю также, что большей частью своих успехов я обязан ему. Мне казалось что Н.П. понимает и ценит мои благодарность и преданность.
В последние годы (~15 лет) в наших отношениях имело место похолодание, которое я не сразу заметил и осознал.†∑
В посылаемом тексте описываются события так или иначе связанные с обстановкой, сложившейся тогда в лаборатории.
Хотел бы быть правильно понятым:
Написать это тогда меня побудило казавшееся незаслуженным обвинение, которое хотелось опровергнуть. По-видимому переполнявшие меня эмоции, ощущаются в тексте.
С тех прошло много лет и, скажем так, - я стал старше. И хотя до сих пор до конца не понял мотивом поступков участников описываемых событий, перечитывая, испытываю лишь ностальгию по “добрым старым временам”.
Искренне Ваш,
Сергей Петрович”
На меня присланная Сергеем Петровичем история произвела сильное впечатление по очень многим причинам. Кроме прочего, для меня факт сотворения прототипа карманного “Наставника” в описываемых автором условиях - несомненный личный подвиг Сергея Петровича. Конечно, я сразу же ответил, что история заслуживает быть открытой широкой публике, и предложил свою помощь в этом деле.
Сегодня, 6.12.2015, получил от С.П. письмо, выдержки из которого ниже:
“Ловлю Вас на слове, Виталий:
В январе этого года Вы высказали пожелание: “Для меня нет сомнений, что Ваш текст заслуживает более широкой аудитории (Вам, конечно, виднее, что для этого стоило бы убрать-скорректировать). С удовольствием увидел бы его, скажем, на нашем сайте 60+ или поместил бы там хотя бы ссылку на него, если Вы предпочтёте другое место)”
Речь шла о файле Про Сапожника ….
Не могли бы Вы как-то представить опус почтеннейшей публике. … ”
Итак, читайте Про Сапожника на наших сайтах. 🙂
[Про Сапожника...]Сергей Петрович Маслов
Про сапожника
Беда, коль пироги начнет печи сапожник,
А сапоги тачать пирожник...
И.А.Крылов
История, которую я собираюсь рассказать, по крайней мере наполовину опровергает эту расхожую истину. Речь идет о создании одной из версий Автоматизированной Системы Обучения (АСО) “Наставник” - карманного варианта системы. Дело происходило в 1997 г. Одним из участников этой работы был я. К сожалению тогда попытка создать такую версию (как и вторая попытка, предпринятая годом позже) не привели к успеху. Карманного “Наставника” до сих пор нет. У меня имелись основания предполагать, что неудача первой попытки не была предопределена, а явилась следствием субъективных причин. Если это действительно так, то в результате не только не было выполнено задуманное, но, поскольку все подготовительные работы проводил я, незаслуженно пострадала моя профессиональная репутация. Все это в конце концов побудило меня предпринять летом 2000 г. определенные действия, направленные на то, чтобы прояснить ситуацию и получить ответ на вопрос: можно было тогда на имевшейся основе реализовать карманный вариант “Наставника”, или нет? Об этом я и хочу написать. Разумеется, все здесь сказанное отражает мое видение происходившего и возможны неточности. В целом же я несу ответственность за свои слова.
Для кого я пишу? В первую очередь для себя. Мой опыт говорит о том, что рассказывать хорошо анекдоты, а важные вещи (для меня происшедшее чрезвычайно важно!) лучше записывать. Естественно, мне бы хотелось ознакомить с этим остальных участников событий. Я намерен также дать прочитать эти строки очень узкому кругу лиц, чьим мнением о себе я дорожу. В их число входят мои дети и близкие.
Это не официальный документ, не докладная или объяснительная записки. Поэтому я собираюсь придерживаться “свободной” формы изложения, надеюсь, не в ущерб понятности.
Поскольку не все потенциальные читатели имеют представление об АСО “Наставник” и действующих лицах этой истории, мне придется для них в самых общих чертах рассказать и об этом.
В АСО “Наставник” процесс обучения происходит под управлением компьютера, однако то, чему нужно выучиться, представлено книгой. Поэтому обучаемый в “Наставнике” смотрит не на экран дисплей, а читает специально написанную книгу - пособие, выполняет содержащиеся там упражнения, дает ответы и получает информацию о своих ошибках. Компьютер с помощью особого устройства - минитерминала, похожего на обычный калькулятор, управляет продвижением обучаемого по курсу, указывая ему координаты нужного места в пособии (упражнения, абзаца, справки). Система существует давно (с начала 70-х годов) и имеет многочисленные версии. Большинство из них содержат в своем составе управляющий компьютер, к которому подключено несколько десятков минитерминалов, установленных в специальном помещении - классе. Карманный “Наставник” внешне тот же минитерминал, но функционирующий автономно, без внешнего компьютера. Последний находится в нем самом. Пользоваться карманным вариантом можно где угодно - дома, в транспорте и т.д. и в этом его достоинство.
То самое рабочее место АСО “Наставник”
еперь о действующих лицах. Главное из них: руководитель (Р.) - поистине “вдохновитель и организатор всех наших побед”. Когда лаборатория находилась под угрозой ликвидации Р. сумел найти “безотказную” тематику - применение компьютеров для обучения, но использовал её не для прикрытия, чтобы дождаться лучших времен, а всерьез и надолго. Обосновал и занял собственную, отличную от общепринятой, реалистическую позицию относительно роли компьютеров в обучении и стал ее развивать. Творчески и основательно, как все, что он делал и делает. То, что система получилась и живет до сих пор, целиком его заслуга. Другие участники были лишь исполнителями.
Прежде чем сказать о них, мне представляется важным остановиться на следующем. При создании систем не вычислительного назначения (например, АСО) параллельно разрабатываются аппаратная (hardware) и программная (software) компоненты устройства. Функционируют эти компоненты в тесном взаимодействии и увязке друг с другом. Поэтому разработчики каждой из компонент тоже должны сосуществовать в атмосфере полного доверия и взаимопонимания. Более того, для достижения хороших результатов разработчики аппаратуры должны быть немного программистами и наоборот. Было бы идеально иметь универсала, умеющего проектировать аппаратуру и программировать ее работу, но такие феномены редки. В нашем коллективе, имеющем долгий и успешный опыт совместной работы, нужную атмосферу, как правило, удавалось создавать и поддерживать. Разработчик аппаратуры в этой истории один, пишущий эти строки. Поскольку удовлетворительного русского аналога термина hardware нет для простоты я буду называть себя “Сапожником” (С.), тем более, что “С” - первая буква моего имени. (Я оставляю за собой право именоваться С., когда хочу продемонстрировать свою объективность, либо употреблять личные местоимения). Мои коллеги (их двое - П1. и П2.) конечно же не “Пирожники”, а Программисты.
С. присутствовал при рождении “Наставника” и является разработчиком всех нетиповых, т.е. таких, которых нельзя было приобрести готовыми, компонентов системы. “Наставник” живет долго, имеет много реализаций, оставаясь при этом для пользователя практически неизменным. Перманентная технологическая революция не могла не оказать влияния на внутреннее устройство системы в разных реализациях. Вместе с “Наставником” С. прошел путь от дискретных элементов, через микросхемы малой и средней интеграции к микропроцессорам, и от малых машин к микрокомпьютерам и персональным компьютерам.
П1. создавал самое первое и всё последующее программное оснащение (ПО) системы. “Наставнику” посвящена его кандидатская диссертация. П1. с полным основанием можно назвать главным экспертом по ПО “Наставника”. (Хотя бы потому, что других просто не существует. Впрочем, на том же основании С. является главным экспертом по аппаратуре системы).
П2. “вошел в дело” несколько позже, с появлением микропроцессоров. Именно микропроцессорной реализации системы была посвящена его дипломная работа. П2. прекрасно ориентируется в пограничном между аппаратурой и программой слое, где биты еще не перестали быть триггерами, а прерывание из просто события превращается в унылую последовательность настроек и установок. В эту сумеречную область П1. заглядывать избегает.
Наконец, после вынужденного, но необходимого предисловия я могу приступить к делу. Как уже упоминалось в 1997 г. С. занимался карманной версией АСО “Наставник”. С технической точки зрения сделать такое устройство на базе микропроцессора вполне возможно. Однако с самого начала С. было ясно, что идти традиционным путем (разработка и изготовление единственного экземпляра - макета своими скудными силами) не имеет смысла. Очередной работающий прибор пополнил бы полки нашей кунсткамеры. С. представлялся перспективным другой путь. Появившиеся в то время электронные записные книжки, органайзеры, карманные переводчики, PDA (Personal Digital Assistent) и т.д. имели в своем составе все необходимое (микропроцессор, индикатор и клавиатуру), чтобы к уже имеющимся функциям добавить новые и стать обучающей системой. Для такой модернизации необходимо было пополнить заложенное в устройство ПО (т.н. firmware) программами, выполняющими функции “Наставника”. О целесообразности описанного подхода к реализации карманного варианта системы С. доложил Р. и получил одобрение. Трудность состояла в том, что большинство упоминавшихся устройств “закрыты” для такого рода вмешательства. Чтобы все же отыскать подходящую основу для карманного “Наставника”, С. (при содействии П1.) освоил поиск в Интернете. Целью поиска были фирмы, выпускавшие изделия, потенциально пригодные для упоминавшейся модернизации. Посещая сайты этих фирм, С. обращал особое внимание на наличие в ассортименте моделей, “открытых” для пользователя как в программном, так и в аппаратном отношении. В первом случае подразумевалось наличие средств для создания пользователем собственных программ и пополнения ими арсенала существующих, во втором - возможность физического подключения устройства к персональному компьютеру. Первое было необходимо, а второе желательно для решения поставленной задачи. С. обращал также внимание на поддержку фирмами деятельности по расширению применений выпускаемой продукции, в первую очередь для обучения. Результаты поисков оказались малоутешительными. Имелись фирмы, заинтересованные в расширении круга применений своих изделий, но речь шла о пополнении библиотек программ калькуляторов для научных расчетов. Были модели, оснащенные связными портами и рассчитанные на подключение к PC, но без доступа через этот порт к микропроцессору.
Таким образом карманный “Наставник” можно было осуществить при содействии изготовителя, а последнего требовалось убедить в целесообразности этого. С этой целью С. составил очень лаконичный текст, в котором излагались достоинства систем типа “компьютер + книга”, говорилось о наличии в МГУ большого опыта по созданию таких систем и задела учебных материалов по различным предметам, о возможности модернизации выпускаемых фирмой устройств и о готовности МГУ такую модернизацию провести. Первейшим применением системы С. называл обучение работе с самим модернизированным устройством (без всяких натяжек это было бы весьма полезным). Переведенное на английский язык обращение было разослано по E-mail доброму десятку фирм. К сожалению, на посулы не откликнулся практически никто.
В числе просмотренных С. фирм была английская компания PSION. Предлагаемый ей ряд недорогих органайзеров представлял собой приятное исключение из общего правила. Устройства поддерживали написание пользователем собственного ПО не вычислительного характера. Для этого имелся встроенный процедурный язык программирования OPL, общий для всего ряда. (Кстати, PSION - одна из двух фирм, откликнувшихся на послание С. CASIO поблагодарила, а PSION переадресовала послание московскому представителю, приславшему рекламный призыв). Шел конец 1997 г. и у лаборатории имелась небольшая сумма на приобретение оборудования. Этого хватало на самую дешевую модель PSION - Organiser II XP и приставку CommLink для связи с PC. С. побывал в московском представительстве фирмы, подробно ознакомился с устройством и документацией на него, получил квалифицированные разъяснения. В результате С. пришел к выводу о возможности реализовать на PSION-е карманный “Наставник”. Чтобы иметь в этом полную уверенность С. предложил П2. тоже ознакомиться с устройством и дать свое заключение. Ответом было твердое “Да”. Ситуация была доложена Р., получено его одобрение, и в самом конце 1997 г. покупка состоялась.
Click to viewДалее события развивались следующим образом. П1. приступил к разработке ПО, а С. занялся техническими вопросами - организацией связи PSION - PC: реализовал её физически, вынудил продавца додать отсутствующую документацию, перевел на русский язык два руководства (удаленный доступ средствами Главного Меню PSION-а и из языка OPL). После того как связь была реализована, работа П1. сделалась более комфортабельной: не требовалось набирать тексты программы на крохотной клавиатуре PSION-а и просматривать их на слепом двухстрочном дисплее. Все это можно было теперь делать на PC, затем “закачивать” в PSION, а там запускать и отлаживать. С. и П1. совместно решали возникавшие проблемы и дело двигалось. Неожиданно П1. заявил, что сделать карманный “Наставник” на PSION-е невозможно. С. попытался разобраться в происходящем с помощью П2. Последний подтвердил свое первоначальное заключение, сказав, что программа “Наставника”- это “простой автомат” и он не усматривает трудностей в его реализации. Разбираться в приводимых П1. доводах П2. не стал.
Я чувствовал себя не лучшим образом. Выходило, что полгода я получал зарплату только для того, чтобы затем была сделана ненужная дорогостоящая покупка. Конечно, отрицательный результат - тоже результат, но какой ценой он получен!
Скажу откровенно. В тот момент у меня возникло предположение, что П1. по каким-то причинам не расположен выполнять эту работу. Я осторожно высказал это предположение Р. и П2. Р. его отверг, а П2. только пожал плечами. Работа по теме была прекращена, PSION положен в сейф, где благополучно пролежал до лета 2000 года.
Что я мог сделать? Только показать, что карманный “Наставник” в действительности можно было реализовать на PSION-е. Показать самому или чужими руками. Поскольку пригласить профессионала для выполнения нестандартной, “штучной”, работы мне было не по карману, возникло сильное желание сделать это самостоятельно. Однако в тот момент моей решимости не хватило. Репутация моя была сильно подмочена, и я начал это ощущать. В частности, безуспешная попытка реализовать карманную версию АСО на отечественном Бейсик-калькуляторе МК-85 была предпринята уже без моего участия. Появились и другие признаки утраты доверия. Взвесив все я решился в июне 2000 г. возвратиться к первоначальному намерению сделать карманный “Наставник” самостоятельно. Иначе как авантюрой это назвать трудно. Ведь предположение в отношении П1. было не более чем предположением, а его авторитет для меня много значил. Мой опыт программирования был минимален. Поэтому свою деятельность я решил проводить в тайне и в нерабочее время. Июнь 2000 г. ушел на изучение руководства по языку OPL. Потом подоспел 48-дневный отпуск. Мои личные обстоятельства были таковы, что уже три года мой отпуск только назывался отпуском, а на самом деле в это время я помогал дочери растить сына. Так что “бросить все” и заняться только программированием “Наставника” я позволить себе не мог. В лучшем случае я располагал 1 часом в день. Впрочем, непрерывно думать на эту тему мне никто не запрещал. Не буду описывать весь процесс - эта тема отдельного сочинения и я охотно поделюсь своим опытом, если это кому-нибудь покажется интересным.
Как я и предполагал, основная трудность заключалась не в реализации “простого автомата”, а в отыскании эффективного способа внутреннего представления управляющей информации (УИ) - набора данных о том, как система должна реагировать на ответы обучаемого. После нескольких попыток удалось найти удовлетворительное решение и 23 июля 2000 г., специфицировав структуру УИ и нарисовав блок-схему программы, я приступил к работе. Поскольку в это время мы с дочерью и трехлетним внуком находились в маленьком курортном поселке в Болгарии, программировать пришлось на самом PSION-е не только без какого бы то ни было компьютерного “комфорта”, но и без комфорта вообще (не было даже стола и стула). Работа была завершена 20 августа - уверенно “закрутился” трехсекционный тест-курс. Реализованный вариант несколько урезан по сравнению со штатным. Не ведется архив, нет упражнений типа ПП, обязательных упражнений и ссылок на абзацы. Впрочем, для всего этого оставлено место и при необходимости “недоделки” могут быть устранены.
Сейчас, когда я пишу эти строки, я спрашиваю себя: что же было причиной удачного завершения предприятия? Оскорбленное самолюбие? Допущенная несправедливость? Подозрение в некомпетентности? Безусловно нет! Все это было только запалом. Когда же работа пошла, я обо всем забыл. Осталось, как бы сказал чукча: “чувство большого удовлетворения” - ощущение, которое я обычно испытываю, занимаясь созданием конкретной вещи, в которой все друг к другу оптимально подогнано и слаженно работает. Созданием вещи, а не изобретением чего-то “впрок”. Есть люди - большие любители такого рода деятельности, говорят, есть даже теория, как нужно “изобретать”. Это у меня получается плохо.
Чего же, собственно говоря, я теперь жду? Не знаю! Все складывается совершенно не так, как мне представлялось, когда я отважился на свою авантюру. Вот, сделаю я карманный “Наставник” на PSION-е, положу его на стол и буду гордо взирать на виноватые лица! Ничего похожего. Все, что я сейчас испытываю - это чувство неловкости. Хотя уверен, я ни в чем не виноват. Самое большое мое желание, чтобы всего этого не было. Но оно есть - из песни слова не выкинешь! И я теперь точно знаю: не сделать того, что я сделал, я не мог. И, пожалуй, не написать этого я тоже не мог.
Мне представляется также, что кроме карманного “Наставника” и этих записок, осталось кое-что еще. Расширился арсенал моих знаний и умений. И это радует хотя бы потому, что в моем возрасте трудно усвоить (а тем более освоить) что-либо новое. Не менее важно, что я теперь ощущаю больше уверенности в себе, качества, которого мне всегда не хватало. Пополнился и мой житейский опыт - к сожалению негативно. Лишний раз я убедился в том, что и боги могут ошибаться, а в человеческих отношениях все имеет свои пределы.
Как это часто бывает, на смену одним вопросам приходят новые. Вот один из них: Так кто же все-таки С.? “Сапожник” или “Пирожник”?
п.Кранево
Болгария
20 августа 2000 г.
P.S. Текст “Про сапожника” был роздан всем участникам описываемых событий. Р. принял к сведению, П2. одобрил, П1. проигнорировал.
Проделанная работа не была учтена в итоговом отчете Лаборатории. К написанному мной отчету по Карманному Наставнику П1. не проявил интереса. Был сделан доклад на Ломоносовских чтениях 2001 г. и опубликована статья в
кафедральном сборнике.
В 2003 г. была предпринята, на этот раз с моим участием, вторая попытка реализовать карманную версию “Наставника” на отечественном Бейсик-калькуляторе МК-85. Попытка завершилась успехом.
Мои ЗЫ †∑ Во время оно Сергей Петрович по просьбе одного из коллег с ВМК вынул вентилятор из Сетуни-70 (которая к тому времени уже давно не использовалась), а людям вентилятор был нужен в работе, чем положил в отношениях с Николаем Петровичем начало разлада в отношениях, потому как этот шаг был воспринят как предательство.
PSS
Отчет по Карманному Наставнику
Статья в кафедральном сборнике
Карманная версия “Наставника” на МК-85
ПОВЕСТЬ О ТОМ, КАК ПОССОРИЛСЯ ИВАН ИВАНОВИЧ С ИВАНОМ НИКИФОРОВИЧЕМ