О первых программирующих програмах
Как справедливо считает ardelfi програмисты нонче пошли в массе своей заслуживающие ежедневного растрела через одного, и они сами это знают. Круглая дата в 64 года со дня представления публике слова "компилятор" подтверждает это! Но вот достаточно любопытный документ чтоб с ним ознакомится, и подумать как оно у нас с програмирующими программами
( Read more... )
и
Китов А.И. Программирование задач внешней баллистики ракет дальнего действия. Кандидатская диссертация. М., Артиллерийская академия МО СССР, 1952.
Вот две книги изданные у нас в 1952 году по программированию, как из них вы делаете вывод о наличии в это время у нас компилятора в виде ПП-1?
Шура-Бура в 1954 году защитил докторскую диссертацию, только одна из глав которой содержала трактовку программистских проблем. Для выполнения расчётов изделий ядерной и ракетной техники только в 1952 году начато создание Отделения прикладной математики (ОПМ) МИАН во главе с В.М. Келдышем и А.Н. Тихоновым; отдел программировании в нём возглавил А.А. Ляпунов, которого вскоре сменил М.Р. Шура-Бура. В МГУ в том году только была создана кафедра вычислительной математики и началось чтение лекций “Принципы программирования”. В МВТУ создана кафедра “Математические машины” (зав.каф. Б.В. Анисимов), в МФТИ - кафедра “ЭВМ” (зав.каф. С.А. Лебедев), в Артиллерийской академии создан отдел по применению компьютеров, в СКБ-245 из НИИ-885 переведён отдел электромоделирования.
В том году люди считали, что програмировать в кодах трёхадресных машин можно без ошибок и проблем человеку, и мысль об автоматизации у большинства не укладывалась в голове. Рабочий компилятор у нас появился позже, только после того как потребность в автоматизации начала провялятся после решения первых практических задач, на первых машинах.
Reply
Сударь, Вы опять соврамши. Финансирование НИОКР по созданию МЭСМ (Малой Электронной Счёной Машины) было утверждёно в 1948 году и уже в 1948 году было одним из пунктов ГосБюджета в ГосПлане. Имена НИОКР просто так не даются и финансирование с кондачка не открывается. Это означает что уже была БЭСМ (Большая Электронная Счётная Машина), что вычислительная техника уже не была чем-то новым и неизведанным.
А у Вас всё датируется 1954 годом. Не было ничего, даже НИОКР МЭСМ, и вдруг всё, как чёрт из коробочки, сразу стало появляться одновременно. Если пользуетесь недостоверной информацией (дезинформацией), то я уже напоминал Вам, что наш полупроводниковый "глисторик" ещё учился в Академии Жуковского когда в стране уже были не только разработана теория электронно-дырочной проводимости, но и уже были 1-, 2-, 3- и N- переходные полупроводники, был открыт туннельный эффект в полупроводниках и т.д. И это всё нашло своё отражение в журнале "Успехи физических наук" в октябре 1947 года в обзорной статье "Советские исследования по электронным полупроводникам".
Цель с которой была запущена используемая Вами деза мне неизвестна. Могу только в самом лучшем случае предположить, что поскольку мумуаризд не был допущен в то время к секретам государственной важности, то ничего не мог знать о предыдущих работах. Иначе, в худшем для мумуаризда случае, вот она вражья морда нарисовалась...
В общем, всегда проверяйте информацию на достоверность.
Да, а что касется вашего экзерсиса "Вот две книги изданные у нас в 1952 году по программированию", то это уже открытая литература. У меня больше 20 статей, но в открытой печати Вы их не найдёте. В ведомственных грифованных сборниках, к которым Вас вряд ли допустят, они есть. Опубликование в публичной печати в 1952 году книги по программированию означает, что уже нужна была массовость в программировании, поэтому было принято решение открыть кое-что.
Reply
У меня с историей всё логично
1947 год письма и доклады с постоновкой проблеммы
1948 первые авторские и начало разработок железа
1951 первые рабочие машины
1952 начало работы над автоматизацией программирования, после всплывших трудностей.
1954 первый рабочий софт для автоматизации.
У вас в картине мира в 1952 году уже давно освоенные машины и средства автоматизации типа ПП-1 которым учат нерадивых студентов. Учтите, что в 1951-1952 году и дипломные проекты наших студентов за учебную литературу для специалистов шли.
Вы поминаете артиллерийский вычислитель который держали в руках с ОЗУ и ПЗУ. Можете сказать принцип построения и примерную ёмкость этих ОЗУ и ПЗУ с годом выпуска опять примерным?
Reply
Меня удивляет ваше полное незнание принципов работы Научной и Инженерной Школ в России. Это у америкосов, у нации сосланных вместо галер воров и преступников, а так же эмигрантов, всё должно быть "быстренько", ибо рождённый воровать созидать не может. Если одновременно трахнуть 9 женщин, то они за 1 месяц ребёнка не родят. Для рождения научной и инженерной идеи нужна Школа и время на мыслительный процесс.
Например, теорию инверсных населённостей Фабрикант и Бутаева разработали в 1940 году и только к 1950 году осмысление их теории позволило Басову и Прохорову создать мазер и одновременно лазер. В США не было ничего подобного институту кристаллографии, поэтому мне удивительно, как не занимаясь десятилетиями выращиванием кристаллов можно вырастить кристалл рубина с заранее заданными свойствами? Мне так же было удивительно, как не занимаясь полупроводниками взять и за 1 месяц на коленке создать транзистор? Френкель совместно с Ландау завершили создание теории электронно-дырочной проводимости в 1939 году и только к 1947 году в СССР были созданы первые в мире 1-, 2-, 3- и N- переходные полупроводники. А туннельный эффект в полупроводниках был открыт вообще в 1934 году.
Удивившись такой скорости я начал искать и нашёл "источник" этой удивительной скорости америкосов - статью в "Успехах физических наук". Уверен, есть такой же источник удивительной скорости америкосов и в программировании.
Ну не верю я в быстроту мыслительного процесса ибо я им постоянно занимаюсь. Быстренько можно только обосраться. Или своровать. Или сфабриковать. Например, расчёты своей трассы полёта к Луне Юрий Ковальчук (Александр Шагрей) опубликовал в 1916 году, когда ещё никто в мире не знал о зловредном действии радиации и о существовании радиационных поясов Земли. В 1970 году мама взяла меня с собой на МГГС-70 на просмотр американского фильма про "полёт Аполлона на Луну". Я прекрасно помню, что сразу же после просмотра этого фильма наши учёные там же обсуждали "трассу Ковальчука" и уже в 1970 году пришли к выводу, что америкосы-человеки не летали на Луну, иначе их астронавты погибли бы от лучевой болезни. Но, насколько я знаю, им было потом приказано "забыть" про этот фильм и согласиться с тем, что америкосы-человеки летали.
Что же касается вашей "логичности", то она полностью противоречит принципам работы людей, советской системе, в том числе и Научной и Инженерной Школам. Да, я понимаю, что америкосы совершенно выдающиеся, не похожие на других людей. Фильмы про железного человека и человека-паука это подтверждают. Удивительна их радиационная стойкость, удивительна их скорость мышления и т.д. А тогда почему, если они такие радиационно стойкие, они не чистят Фукусиму? Это всё же их реактор BWR. Кто насрал, тот пусть и убирает за собой...
То, что Вы постоянно подтасовываете факты, я уже убедился. Где я утверждал, что в 1952 году уже существовал ПП-1? Автокод был. Прообраз ПП-1 был и работал. Ляпунов ведь не просто так в 1950 году пошёл в докторантуру - у него уже был мощный задел в теории. В СССР, в докторантуру никого без серьёзных заделов не брали.
Что же касается кумулятивной скорости, то в 1792 году горный инженер Франц фон Баадер высказал предположение, что энергию взрыва можно сконцентрировать на небольшой площади, используя полый заряд. Но он использовал чёрный порох, с помощью которого подобный эффект невозможно получить. И только работы Альфреда Нобеля над динамитом позволили добиться такого эффекта. И только работы Келдыша 40-х годов полностью закрыли теорию кумулятивной струи. Так что людям-человекам понадобилось всего-то 150 лет для решения проблемы кумулятивной струи. Это касается скорости мыслительного и инженерного процессов...
Reply
>То, что Вы постоянно подтасовываете факты, я уже убедился. Где я утверждал, что в 1952 году уже существовал ПП-1? Автокод был. Прообраз ПП-1 был и работал. Ляпунов ведь не просто так в 1950 году пошёл в докторантуру - у него уже был мощный задел в теории. В СССР, в докторантуру никого без серьёзных заделов не брали.
В 52 году АВТОКОД был у нас на какой из двух работающих машин МЭСМ и М1? Прообраз ПП-1 был и работал. На чём? В 1952 году в МИАНе в инициативном порядке стале о проекте ПАПА для стрелы начинать думать. Вы отрицаете факт наличия АВТОКОДА до конца 51 года у буржуев? У них уже был в 49 на BINAC, 50 UNIVAC, 50-51 Feranti MARK1.
>Почему возникают эти и другие подобные вопросы? Да просто потому, что эта "мама" прочитала этот учебник и написала там изложенное, но о прочитанном ею учебнике она, как и все америкосы, стыдливо умолчала. Да, а учебники для студентов не появляются на пустом месте и обычно появляются лет через 8-10 после начала обучения студентов новой специальности. Да, а компилятор ПП-1 после небольшой модификации сразу превратился в первый работающий компилятор языка Algol-60. Читать лекции об операторном методе, который фактически является основой языка Algol-60, Ляпунов начал в 1950 году. Это совсем не автокод этой "мамы". Автокод использовался в СССР ещё с конца 40-х годов.
В каком году у нас появился ПП-1, мне кажется в 1954 году. ПП-1, созданная молодыми специалистами С. С. Камыниным и Э. З. Любимским в 1954 году в Институте прикладной математики АН СССР, развивалась с участием Шуры-Буры позже когда он подключился увидев её работу. Насколько они читали только Ляпунова, и не читали зарубежную литературу не знаю. Но вероятность того, что Моучли, Хоппер, Шмидт итд не читали русскую литературу кмк выше, и результат на машине у них раньше пошёл.
Возможен вариант как в Англии с первой шахмотной программой когда человек Тьюринг за процессор работал, но это совсем другая олимпиада, хотя по документации на СТРЕЛу начать исполнять на бумаге некоторые алгоритмы полезное занятие. Вы подменяете понятия КМК о трудах по программированию, на работающий компилятор. И расчёт для первой нашей бомбы в ручную и на электромеханических машинах, на расчёт на ЭВМ.
Reply
О том, что советская разведка получала полную информацию по проекту "Манхэттен" мы узнали в 90-х. Но информации о некоторых сторонах разведки проекта "Манхэттен" до сих пор нет - информации пока ещё закрыта.
Не думаю, что советская разведка работая над атомным проектом, пропустила систему дешифрования, для которой и использовался изначально "Эниак". Некоторые мемуары наталкивают на мысль, что скорость, с которой наши дешифровальные службы расшифровывали сообщения во время войны, не доступна человеку и могла быть обеспечена только машинами. Эта скорость в 10-15-20 раз превышает скорость доступную батальону (1000 человек) дешифровальщиков. Почему эта информация не раскрывается задавайте вопросы Путину. Я так понимаю, что что смогли - давно раскрыли. Ваш Ершов не мог знать информацию из службы дешифрования даже будучи уже академиком - разведка и контрразведка умеют хранить свои секреты.
Reply
Знатный антисоветчик фон Нейман критиковал её конструкцию, за отсутствие в её устройстве управления возможность ввести программу с перфоленты например, и главное хранить её в перезаписавыемой памяти, а не в наборных панелях чтоб она могла изменяться по ходу выполнения. Эта машина не под алгоритмы для расшифровки текстов совсем заточена была своей конструкцией.
Reply
Что было на самом деле - вопрос к Путину.
Reply
Reply
Дешифрация вражьих донесений - одна из важнейших задач контрразведки и безопасности государства. А для машинной дешифрации сообщений нужна была развитая математическая база, чтобы программировать такие задачи. По крайней мере Котельников и Шеннон шли ноздря в ноздрю и, вполне возможно, что Котельников даже опережал Шеннона. Некоторые работы Келдыша до сих пор закрыты. Полагаю, что есть и работы Котельникова, которые ещё не скоро увидят свет. И вполне возможно, что о советских математиках, работавших в области контрразведки, мы узнаем как о Маркове только после их смерти или когда решённые ими задачи перестанут быть актуальными. Информация из области разведки и контрразведки по большей части до сих пор закрыта и открывается только тогда, когда разведчиков раскрывают или об операциях контрразведки нужно рассказать. Я что-то давненько не читал в открытой прессе о задержании очередного шпиёна, но Путин как-то проговорился, что за прошлый год было раскрыто больше 40 шпиёнов не считая террористов.
Что и как было - у меня информации нет. Могу лишь судить по косвенным признакам - в 1952 году выходит учебник в котором есть ссылка на автокод, следовательно программирование было и достигло такого уровня, что было возможно построение компиляторов, пусть и не таких сложных как ПП-1. Учебник вышел для того, чтобы привлечь в эту область деятельности молодых специалистов.
Reply
У вас как у связиста постоянно выдвигаются не научные гипотезы о нашем не предсказуемом прошлом, и увод в сторону от своих надеюсь искренних заблуждений вызванных лучшими патриотическими чувствами, а не провалами в образовании как у связиста в других областях знаний которые вы не изучали в институте с школой, но судите о них по аналогии с теми знаниями, которые у вас есть, что приводит к ошибкам. А студенческая привычка придумывать правдоподобную гипотезу по принципу вдруг прокатит не вызывает доверия к знанию вами предмета, про который вы говорите, и завершаете у меня информации нет. И даже некоторые сомнения в том, что вы полностью читаете текст под которым комментируете, а не реагируете на слова маркеры. Мне кажется, что вы в азарте борьбы с непонятно чем в этом посте не читали документ о дате появления ПП-1 и ПП-2 сегодня http://1500py470.livejournal.com/208767.html
Reply
Reply
О источниках можно сказать, что вы не ищите их, и не работаете с оригиналами, а только черпаете в меру памяти из популярных статей. А главный недостаток, что не читаете и их подробно, а прочитав по диагонали многое додумываете, читая между строк и гордитесь этой своей способностью. Но вот прочитанное между строк не стоит приписывать авторам, между строк всегда несколько вариантов прочтения есть.
Reply
Дали в зад. Понятно. Это после того как я представил обзорную статью. А до этого транзисторы, не слово а сами приборы, придумали америкосы.
> вы не ищите их
Это в армии: чтобы солдат ни делал, лишь бы бегом даже если стоит на месте. Информация имеет свои законы. Вы долго всем втирали по ушам, что транзисторы изобрели америкосы, пока я Вам не сунул в морду лица обзорную статью "Советские исследования по электронным полупроводникам". Теперь, значит, меня, нашедшего эту статью, обвиняете в том, что я её не нашёл.
В Киев собрались? Или уже давненько на Госдеп работаете?
Reply
Свою знаменитую книгу в 1951 году, возможно первый в мире учебник по программированию «Подготовка программ для электронного цифрового компьютера» (The Preparation of Programs for an Electronic Digital Computer), написали в соавторстве Дэвид Уилер с Морисом Уилксом и Стэнли Джилом. Это люди которые EDSAC в мае 1949 года запустили, и в 1950 году Морис Уилкс читал студентам и не только курс лекций о программировании. Но нужно учитывать, что и сам Уилкс учился в Муровской школе, есть вероятность, что и там были не только лекции и у каждого свой конспект-учебник, но и какие-нибудь материалы были изданы.
Попробуйте прочитать полностью приведённые мной несколько исторических документов (в том числе и в посте на день вперёд) и подумать ещё раз о дате создания, и возможности сделать первый работающий на реальной машине компилятор, способный преобразовать текст программы в исполняемый код.
Reply
То же самое могу сказать и про программирование - не было у америкосов достаточной теоретической базы для создания компиляторов. А значит не могли они их создать. Компилятор, в отличии от табуретки, нельзя создать не имея мощной теоретической базы. Ляпунов лишь привёл в систему имевшуюся теоретическую базу и формализовал задачу исследования программы к исследованию топологии связей, что сразу же позволило создать компилятор ПП-1, на 4 года раньше компилятора FORTRAN. Имея всего лишь одну машину Тьюринга компилятор не построить. Для этого надо точно понимать структуру программ. А это явилось следствием работ Ляпунова. Автокод настоящим компилятором не является, равно как и интерпретатор. Автокод не следит за структурой программы. Это по сути простейший ассемблер. Т.е., тупой переводчик с мнемонического изображения в коды машины, не более того. О структуре программы, о линейных участках, ветвлениях и циклах, о топологии программы автокод ничего не знает и знать не должен - для этого есть человек. Это чисто американский подход. Не зря ведь Дейкстра сказанул: "языки портят программистов". Язык - это описание топологии программы.
Америкосы занимались архитектурами железа, но не архитектурами программ. Они считали, что им хватит и машины Тьюринга. Архитектурой программ, алгоритмами, т.е. топологией алгоритмов, занимались в СССР. Шура-Бура вот решил одну из проблем топологии, потому и был одним из авторов первого компилятора. Не случайно в 1975 году Канторовичу была присуждена Нобелевская премия по экономике за алгоритмическое решение задачи линейного программирования. И учебник 1952 года уже содержал в себе описание топологии программ, в отличии от указанной вами книги. Да, изложено было всё не новым языком, к которому нас приучили, но изложение теории программирования велось именно с точки зрения топологической теории программ.
Сударь, если Вы не в теме, то не надо придумывать отсебятину. И не надо приписывать другим ваши недостатки. Это смотрится не очень...
Reply
Leave a comment