Перечитывая "Тихий Дон" или Чья туфля!?
>
М. Шолохов
Нет никаких сомнений: "Тихий Дон" написан литературным гением, но .... не весь!
Т.е. я никак не могу отделаться от впечатления, что основа романа, его фабула исполнена блестяще, но есть нечто, что настораживает. Потрясающий художественный язык автора ярко, сочно, самобытно рисует картины из жизни казаков хутора Татарский, это касается и многих других эпизодов романа. Речь героев органична, полна народными фразеологизмами и отличается гармоничностью по отношению к происходящим событиям. В описании природы автор использует неисчерпаемый арсенал эпитетов. Хвалить можно долго, но это сделано уже тысячекратно и без меня.
Первый раз я читал "Тихий Дон" лет в 18-20. Время было другое, да и меня интересовало не то, что сегодня...Короче, после существенной артподготовки в виде "Записок" П.Врангеля, "Дневника галлиполийца" Н. Раевского, "Дроздовцев в огне" Туркула, "Кризиса добровольчества" Штейфона и "Ледяного похода" А. Богаевского мне уже просто необходимо было вернуться к уже прочитанному. Ведь именно казачество сыграло самую, пожалуй, значительную роль в истории белого движения. Конечно, мемуарные труды белогвардейцев сами по себе очень интересны и в них содержится масса любопытной информации. Могу сказать, что испытывая постоянный интерес к истории России, я и раньше много чего знал. Однако, мне теперь уже и самому непонятно как это в средней школе и в ВУЗе нам преподавали эту науку, если такой важный момент из жизни нашей страны как причины и этапы развития белого движения(а значит в значительной степени и красного) остался мною, и я уверен не только мною, в значительной степени не осознан. Теперь наверстываю и на многое уже смотрю по иному. Но в мемуарах не хватает самой мелочи: живой искры. В поисках такой искры, в желании ощутить дух казачества, я снова взялся за "Тихий Дон".
Все было просто замечательно пока я смаковал первый том. Что тут сказать! Восторг! Шолохов - сила! Ты не читаешь - ты летишь по страницам. И вдруг...! Тп-р-р-р-р...! Скользко!! Писателя как будто подменяют: он описывает настроения и события второй половины 17-го года. Автор всеми силами, доступными ему приемами начинает не излагать, а влиять, доказывая, что черное - это белое, а белое - черное. Думается он и сам понимает это и поэтому его еще больше колбасит. Речь героев тендециозна, фальшива, натянута. Во все дыры прёт ложь! И сделано это так безискуссно, что просто не верится глазам! Куда делась могучая художественная кисть мастера!? Где его талант!? Перо тяжело и неповоротливо! Но, все возвращается на круги своя, стоит только повествованию вернуться в политически нейтральное русло. Становится очень обидно, что автор в угоду каким-то интересам наступал себе на язык. А может быть это и не автор? Т.е. не тот автор, что писал большую часть романа, а кто-то другой? Этот другой просто подработал роман от себя с тем чтобы сделать возможным его публикацию. Тут уж цель оправдывает средства. Как говориться, как мог так и сделал!
Но, кто? Кто главный автор, а кто ремесленник?
Конечно, все слышали байки о том, что "Тихий Дон" написан не Шолоховым, а кем-то другим. Я не выдержал и отправился в сеть за версиями. Нашел вот такую любопытную статейку:
http://lermontov26.ru/blog/tajna_tikhogo_dona/2012-07-29-72
А. Серафимович.
Любопытно! Может быть "Тихий Дон" - детище Серафимовича, а "неудачные", идеологические места - плод работы Шолохова.
Когда-то я читал и "Железный поток". Правда, это было давно. Сегодня я открыл его в первом попавшемся месте. Стиль "Потока" великолепен, ничем не хуже "Тихого Дона". Более того он очень похож. До боли знакомое искусство владения эпитетом:
"По степи, стелясь к самому жнивью, вытягиваясь в нитку, скакал вороной, а на нем седок в краснопестрой рубахе навалился грудью и головой на лошадиную гриву, спустив по обеим сторонам руки. Ближе, ближе... Видно, как изо всех сил рвется обезумевшая лошадь. Бешено отстает пыль. Хлопьями пены белоснежно занесена грудь. Потные бока взмылились. А седок, все так же уронив на гриву голову, шатается в такт скоку."
Откройте "Тихий Дон" и найдите,например, момент, когда казакам был объявлен "Сполох" по поводу войны. Как "Шолохов" описывает скачущих в поле со всех сторон станичников! Одна рука!
"Железный поток":
"И размахнувшийся штык, сбитый в сторону, вместо человека с стянутыми челюстями, по самую шейку вбежал в живот стоявшему рядом молоденькому батальонному. Тот шумно, точно вырвавшийся пар, выдыхнул и повалился на спину. Высокий остервенело старался выдернуть застрявшее в позвоночнике острие".
Стоп! Я только сегодня читал у Шолохова (Кошевой с Бешняком в секрете):
"За час до смены взяли их немцы. Бешняк, успевший выстрелить, присел, скрежеща зубами, сгибаясь в смертном поклоне: немецкий ножевой штык искромсал ему внутренности, распорол мочевой пузырь и туго дрогнул, воткнувшись в позвоночник."
Клянусь, я это не выискивал! Это первое попавшееся место! Но, до чего схожие сцены! Тут уже надо бы эксперта-психолога(или психиатора?) звать! Может авторы, участники жестоких сражений, навсегда сохранили в сознании ужасную картину штыкового боя и она не дает им обоим покоя. Конечно, они, и Шолохов и Серафимович могли быть свидетелями и даже исполнителями такого удара штыком, но чтобы вот ТАК оба описали это в своих хитовых произведениях! Совпадение!? Или все же автор один?
Стоит ли вообще рыться во всем этом!? Не знаю!
Знаю одно: и без того великолепная книга могла бы быть еще лучше, если бы писатель был истинно свободен в своем творчестве.