(no subject)
Сатановский импонирует мне, прежде всего, порядочностью своих публикуемых мыслей (о его сокровенных мыслях и о поступках мне ничего не известно). Ну и стремлением судить по делам и фактам, а не по легендам, разумеется.
Вот что он пишет у себя на Телеграмм-канале:
Прислали приглашение на очередную международную конференцию, посвящённую разоблачению Сталина и сталинизма. Причём выдержанное в таких пафосно-мрачных и выспренных тонах, что аж засвербило. Нет слов, Сталин был хитёр, параноидально жесток и абсолютно безжалостен к своим и чужим, отчего и был успешен в политике и государственном строительстве. Как, впрочем, и все прочие лидеры той эпохи. Но если о Гитлере или Мао часто пишут именно так, как о нём, то о Рузвельте или Черчилле как-то не приходилось читать ничего подобного. Меньше крови на руках? Чище помыслы? Выше устремления? Или своих описывать избегаем, чужих всяко притаптываем?
Кровь, пролитая Сталиным, была пролита потому, что он был самый страшный в истории человечества маньяк, хуже Гитлера, пишут в приглашении конференции немолодые люди из маленькой ближневосточной страны, которая появилась на карте исключительно благодаря тому, что Сталин решил подкузьмить англичан. И их ничего не смущает. Понятно, что с критическим мышлением там плохо. Как и вообще с мышлением. Говорить могут, писать научили, головой думать - нет. И уже никто не научит. Возраст. Опять же, если еврей умный - это Эйнштейн. Но если дурак, то это такой дурак... Тема модная. Гранты на неё дают. Чего не собраться, не поговорить на заданную тему, перекусив на халяву.
Идея, что СССР был или как Третий рейх, или ещё хуже, а войну они развязали вместе по планете гуляет. Идея понятна. Не англичане с французами войну развязали, сдав Гитлеру Чехословакию и закрыв глаза на аншлюс Австрии, а русские и немцы. Немцев англосаксы с союзниками при туманных формулировках насчёт того, кто те были, победили, теперь задача победить русских. Ага-ага. А поскольку про сталинизм мы всё сами знаем, говорили и писали про страшные события того времени в рамках гиперкритики в отношении любого правителя к предшественникам, принятого в отечественной практике, сто тысяч раз, но вперемешку с пониманием всего того героического и великого, что в этой эпохе было, надо первое оставить, а второе выбросить. Чтобы сидели и не пищали, были благодарны, что дают пожить и не оккупируют, как Германию.
И если базы НАТО на постсоветском пространстве появляются, то это они его от русских охраняют. Россия же оккупант? Оккупант! В той же Прибалтике об этом твёрдо знают. А что Сталин просто пришиб недолгий сепаратизм на приморской окраине Российской империи, что сделал бы любой белый генерал, не победи в Гражданской войне большевики, про это тишина. Сколько СТОЛЕТИЙ они были её частью? 200 лет? Сколько лет жили сами по себе? 20? Сколько - опять в составе империи, только советской? 50? Сколько живут вне контроля Москвы и Петербурга? 30? Так ведь интересные качели получаются.
Притом, что большой европейской войны не хочется, и из-за этого куска побережья или Украины - точно, но к ней всё идёт. Поскольку плеваться в Россию, делая вид, что имеется в виду только и исключительно Сталин можно. Кусать по тихому - тоже. Но чем кончится, известно. И, главное, когда кончится, все, кто до этого дело довёл, так удивятся...
Завершая тему: нет в этом мире сильного лидера, который правил бы без крови и жертв. Ни у нас. Ни на Востоке. Ни на Западе. И не было. Вопрос: победил он или нет. Осталась после него страна или нет. Был от его правления толк, или всё ушло в треск и шипение пара, как после Горбачёва. Пока же границы Европы определены Сталиным. Не Гитлером. И не Рузвельтом и Черчиллем в одиночку. Какими они будут, если ревизоры итогов Второй мировой, которые упорно пытаются Сталина и Гитлера приравнять в вине за развязывание войны, развяжут Третью - вопрос. Вряд ли Польше, Украине и прибалтам понравится. Да и Штатам с англичанами, тоже. Очень уж надоели.
Вот что он пишет у себя на Телеграмм-канале:
Прислали приглашение на очередную международную конференцию, посвящённую разоблачению Сталина и сталинизма. Причём выдержанное в таких пафосно-мрачных и выспренных тонах, что аж засвербило. Нет слов, Сталин был хитёр, параноидально жесток и абсолютно безжалостен к своим и чужим, отчего и был успешен в политике и государственном строительстве. Как, впрочем, и все прочие лидеры той эпохи. Но если о Гитлере или Мао часто пишут именно так, как о нём, то о Рузвельте или Черчилле как-то не приходилось читать ничего подобного. Меньше крови на руках? Чище помыслы? Выше устремления? Или своих описывать избегаем, чужих всяко притаптываем?
Кровь, пролитая Сталиным, была пролита потому, что он был самый страшный в истории человечества маньяк, хуже Гитлера, пишут в приглашении конференции немолодые люди из маленькой ближневосточной страны, которая появилась на карте исключительно благодаря тому, что Сталин решил подкузьмить англичан. И их ничего не смущает. Понятно, что с критическим мышлением там плохо. Как и вообще с мышлением. Говорить могут, писать научили, головой думать - нет. И уже никто не научит. Возраст. Опять же, если еврей умный - это Эйнштейн. Но если дурак, то это такой дурак... Тема модная. Гранты на неё дают. Чего не собраться, не поговорить на заданную тему, перекусив на халяву.
Идея, что СССР был или как Третий рейх, или ещё хуже, а войну они развязали вместе по планете гуляет. Идея понятна. Не англичане с французами войну развязали, сдав Гитлеру Чехословакию и закрыв глаза на аншлюс Австрии, а русские и немцы. Немцев англосаксы с союзниками при туманных формулировках насчёт того, кто те были, победили, теперь задача победить русских. Ага-ага. А поскольку про сталинизм мы всё сами знаем, говорили и писали про страшные события того времени в рамках гиперкритики в отношении любого правителя к предшественникам, принятого в отечественной практике, сто тысяч раз, но вперемешку с пониманием всего того героического и великого, что в этой эпохе было, надо первое оставить, а второе выбросить. Чтобы сидели и не пищали, были благодарны, что дают пожить и не оккупируют, как Германию.
И если базы НАТО на постсоветском пространстве появляются, то это они его от русских охраняют. Россия же оккупант? Оккупант! В той же Прибалтике об этом твёрдо знают. А что Сталин просто пришиб недолгий сепаратизм на приморской окраине Российской империи, что сделал бы любой белый генерал, не победи в Гражданской войне большевики, про это тишина. Сколько СТОЛЕТИЙ они были её частью? 200 лет? Сколько лет жили сами по себе? 20? Сколько - опять в составе империи, только советской? 50? Сколько живут вне контроля Москвы и Петербурга? 30? Так ведь интересные качели получаются.
Притом, что большой европейской войны не хочется, и из-за этого куска побережья или Украины - точно, но к ней всё идёт. Поскольку плеваться в Россию, делая вид, что имеется в виду только и исключительно Сталин можно. Кусать по тихому - тоже. Но чем кончится, известно. И, главное, когда кончится, все, кто до этого дело довёл, так удивятся...
Завершая тему: нет в этом мире сильного лидера, который правил бы без крови и жертв. Ни у нас. Ни на Востоке. Ни на Западе. И не было. Вопрос: победил он или нет. Осталась после него страна или нет. Был от его правления толк, или всё ушло в треск и шипение пара, как после Горбачёва. Пока же границы Европы определены Сталиным. Не Гитлером. И не Рузвельтом и Черчиллем в одиночку. Какими они будут, если ревизоры итогов Второй мировой, которые упорно пытаются Сталина и Гитлера приравнять в вине за развязывание войны, развяжут Третью - вопрос. Вряд ли Польше, Украине и прибалтам понравится. Да и Штатам с англичанами, тоже. Очень уж надоели.