авторитарные режимы при глобализации
"Толкователь" (https://t.me/tolk_tolk/20878) напоминает интересный прогноз Самира Амина о том, что при глобализации авторитарные режимы станут прочнее. Просто теперь те, кто мог бы протестовать в таких режимах, предпочитают не тратить время и силы (и жизни), а уехать из страны и начать
( Read more... )
Много разумного, но в самом начале есть серьёзные расхождения с реальностью.
"- авторитарные общества теряют основной креативный потенциал, способствуя оттоку активного (и часто оппозиционного) класса;
- модель "оттока мозгов" приходит к сбою механизмов экономического развития, что останавливает темпы роста экономического потенциала;
- на "пике" экономического потенциала авторитарные режимы прибегают к войнам как средству социальной мобилизации вокруг идеи "сильного государства"..."
За последние 30 лет "авторитарные общества" демонстрируют в среднем более высокие темы экономического роста и социального развития (вроде роста ОПЖ), чем "демократические".
Также за последние 30 лет очень многие "авторитарные общества" не начинали никаких войн, а вот отдельные "демократические" общества - начинали. Внятного расчета корреляций, что подтверждали бы использованный вами штамп, мне на сегодняшний день не встречалось.
Reply
==За последние 30 лет "авторитарные общества" демонстрируют в среднем более высокие темы экономического роста и социального развития (вроде роста ОПЖ), чем "демократические".==
.
Вы сейчас в основном о Китае?
Читал недавно интересный текст, что современные тирании более умные, так как не лезут сильно с своими требованиями в экономику , то есть она более-менее капиталистическая
.
==Также за последние 30 лет очень многие "авторитарные общества" не начинали никаких войн, а вот отдельные "демократические" общества - начинали.==
.
Интересная формулировка :)))
"Также за последние 30 лет очень многие "авторитарные общества" не начинали никаких войн", то есть часть начинало. Что и написано в тексте. И приведена одна из причин.
И есть разница почему разные страны их начинают. Наказание тиранов и войны тиранов немного разное.
Reply
"Вы сейчас в основном о Китае?"
Не только. Вы посмотрите на таблицу по миру со списком лидеров и аутсайдеров роста ВВП за последние 30 лет:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_стран_по_темпам_роста_ВВП
А уж если взять рост за последние 20 лет... Гана, Китай, Эфиопия, Вьетнам... Мьянма, Индонезия, Россия, Индия... а Япония - на последнем месте.
*****
"современные тирании более умные, так как не лезут сильно с своими требованиями в экономику , то есть она более-менее капиталистическая"
Да, это общее место. А вот в довольно многих "демократических странах" государства как раз очень и очень сильно лезут со своими требованиями в экономику, и там она уже не совсем капиталистическая.
*****
"очень многие "авторитарные общества" не начинали никаких войн, то есть часть начинало"
Конечно. Я просто о том, что не получается в реальности единой красивой схемы, что описана у вас в исходной записи.
*****
"есть разница почему разные страны их начинают. Наказание тиранов и войны тиранов немного разное"
Люди гибнут, страдают, бегут в любых войнах, вне ( ... )
Reply
В моем представлении, на начальном этапе развития экономики , нужно больше авторитарного правления, потом постепенно его убирать. Но на любом этапе важна цель. Если воровать, то ничего не поможет.
И да, ВВП достаточно спорным показатель, тем более когда его используют мировые банки или рейтинговые конторы, а получали они его от статистики авторитарных правительств, а не сами рассчитывали.
.
==Конечно. Я просто о том, что не получается в реальности единой красивой схемы, что описана у вас в исходной записи.==
.
Схема как раз довольно хорошо описывает, ведь не все авторитарные страны ещё дошли до плохого экономического положения, чтоб начать войны. В этом схеме это основное условие.
Вот СА авторитарна, но с экономикой пока норм.
Китай авторитарен, но с экономикой пока справляется. Хотя угрожает Тайваню, да и с западом ведет войну(хоть и не горячую)
Россия экономика трещит, что за счет больших вливаний от продажи нефте-газа пока держится, но войны уже давно начала.
Турция экономика хромает, войной полезли в Сирию, теперь угрожают ( ... )
Reply
"В моем представлении, на начальном этапе развития экономики , нужно больше авторитарного правления, потом постепенно его убирать"
Возможно. Я примерно также считаю. Вот только я точно знаю, что современные государства слишком сложны, чтобы мы с вами могли их "посчитать", чётко определить, что и когда "надо". И единственный итоговый критерий качества управления - это практика.
********
"ВВП достаточно спорным показатель, тем более когда его используют мировые банки или рейтинговые конторы, а получали они его от статистики авторитарных правительств, а не сами рассчитывали"
Согласен. Но что у нас есть лучше? К тому же я упоминал альтернативные стат. данные, ту же продолжительность жизни. И тут динамика лучше у "авторитарных режимов".
Да и личные впечатления мне говорят: за последние 30 лет разрыв в уровне жизни между, скажем, США и Россией очень сильно уменьшился, и это при том, что Россией все эти годы правили авторитарные, коррумпированные и жестокие режимы Ельцина/Путина.
Повторюсь: я "за демократию". Но по совокупности огромного ( ... )
Reply
==Да и личные впечатления мне говорят: за последние 30 лет разрыв в уровне жизни между, скажем, США и Россией очень сильно уменьшился, и это при том, что Россией все эти годы правили авторитарные, коррумпированные и жестокие режимы Ельцина/Путина.==
Стартовая база .
==Повторюсь: я "за демократию". Но по совокупности огромного количества разнородных наблюдений у меня создалось ощущение: у современных "демократических" режимов что-то "поломалось"==
Любая система со временем уходит в крайности. Демократия не исключение, где больше, где меньше.
Reply
1. Эффект "низкой базы" я не отрицаю.
Но меня мучает один вопрос: в 1880 году база для Российской или Китайской империй на фоне США была ещё более низкой, но это почему-то не помогало ни РИ, ни КИ расти быстрей США.
Как так получалось, почему вдруг заработал "эффект низкой базы", хотя в старые времена казалось, что низкая база (и связанная с ней общая бедность, слабость общества) является скорее гирями, чем бонусом?
********
2. Фиксирую согласие по этому пункту.
Reply
Полностью тоталитарное общество(в том числе в экономике) и дикий капитализм ?
Reply
Я бы не назвал РИ или КИ тоталитарными обществами: не доросли они тогда ещё до такого уровня развития государства.
Но в главном вы правы: в 19 веке политическая, социальная системы в США явно были эффективней, чем в упомянутых мною странах, и тогда США росли быстрее даже при том, что "база" у них была выше.
Reply
Что, у них были выборы, или не было жесткого контроля власти за всеми аспектами жизни страны ?
.
Я бы взглянул по другому.
Где меньше контроля, больше свобод, там люди могут себя проявить. И что самое важное готовы рисковать. Что приводит как к многим провалам, так и многим открытиям/достижениям.
А в тоталитарных или жестко регламентированных, или с жестким контролем странах, там застой, там боятся рисковать. Вот в более свободных странах и собираются, как авантюристы, так и изобретатели и тому подобные.
Как итог развитие идет более скорыми темпами в более свободных, особенно в новых областях.
А в тоталитарных идет уже использование наработок свободных стран.
.
Чтоб мы не спорили, термины "тоталитарный" и "свободный" и подобные, в данном комменты могут быть довольно условны. Смотрите на суть.
Reply
Про РИ (ну и КИ): не было жесткого контроля власти за всеми аспектами жизни страны.
Вы просто посмотрите, сколько было чиновников, полиции, гэбнюков в РИ 19 века на гигантскую территорию и огромное население. Основная часть страны жила своей жизнью и власть с её контролем просто не видела. Тоталитарные режимы и в самых развитых странах начали формироваться относительно поздно. Простому "старому-доброму" авторитаризму нужно очень много (начиная с большого бюрократического и полицейского аппарата), чтобы "дорасти" до тоталитаризма.
******
"развитие идет более скорыми темпами в более свободных, особенно в новых областях"
Вполне согласен.
Но есть одна беда: нет никаких гарантий того, что общество/государство, "добившееся" в определённый момент высокого уровня свободы, не сможет этот уровень потерять :-((
И результаты первого тридцатилетия "долгого" XXI века я считаю очень "грррозным звоночком". Было бы неплохо, если бы мои опасения не оправдались, но и молчать о них мне не кажется разумным.
Под влиянием нашего разговора заглянул в старые ( ... )
Reply
==Но есть одна беда: нет никаких гарантий того, что общество/государство, "добившееся" в определённый момент высокого уровня свободы, не сможет этот уровень потерять :-((==
Я бы по другому сказал.
Свобода один из основных факторов. Но важны и многие другие. Плюс многие факторы со временем меняются.
==И результаты первого тридцатилетия "долгого" XXI века я считаю очень "грррозным звоночком".==
По моему восприятию сейчас идет вторая холодная, которая скорей всего перейдет в третью мировую. Или которую по итогу назовут 3 мировой. С вероятностью 90 % .
Reply
Увы, соглашусь по обоим пунктам.
И самый пздц в том, что благодаря гениальному Владимиру Владимировичу и иже с ним мы оказались на острие этой самой WWIII.
Reply
"Схема как раз довольно хорошо описывает, ведь не все авторитарные страны ещё дошли до плохого экономического положения, чтоб начать войны"
Схема как раз очень плохо работает. Так, далеко не все "авторитарные страны" идут к плохому экономическому положению, многие идут от него, к положению хорошему. Вьетнам или Индонезию с Казахстаном просто вспомните.
Давайте по примерам.
Вот СА авторитарна, но с экономикой пока норм. При этом СА начала кровавую войну против Йемена, поддержанную, кстати, и "демократическими" США. А перед этим через свои спецслужбы помогала атаке 9/11 на США. Не по схеме.
Китай авторитарен, но с экономикой пока справляется. Хотя угрожает Тайваню, да и с западом ведет войну(хоть и не горячую). При этом "холодную войну" инициирует "демократический Запад". Ну и Тайвань, кстати, является международно признанной территорией Китая, о чем у вас идёт вообще речь? Китай не согласен признать незаконное отторжение у себя территорий? Так и "демократическая" Украина не соглашалась никогда признать аннексию Крыма: своё не хотят ( ... )
Reply
==Схема как раз очень плохо работает. Так, далеко не все "авторитарные страны" идут к плохому экономическому положению, многие идут от него, к положению хорошему. Вьетнам или Индонезию с Казахстаном просто вспомните.==
Есть для этого определенный промежуток времени, по которому надо проверять?
Или скорее есть грань , или уровень тоталитарного правления?
Не возьмусь определять.
==При этом СА начала кровавую войну против Йемена,==
Это она на них напала, что откусить себе часть территории, или под идеологическим смыслом? Или все таки хуситы на территории Йемена, что являются прокси Ирана, так достали СА, что ей пришлось пытаться наводить порядок? Все по схеме.
==При этом "холодную войну" инициирует "демократический Запад"==
Чушь. Оба. Один не хочет терять свои сферы влияния, другой пытается их расширить.
==Ну и Тайвань, кстати, является международно признанной территорией Китая, о чем у вас идёт вообще речь?Китай не согласен признать незаконное отторжение у себя территорий?==
Уверены? Обе страны считают себя истинным Китаем, в ( ... )
Reply
"Есть для этого определенный промежуток времени, по которому надо проверять? Или скорее есть грань , или уровень тоталитарного правления?"
Хороший вопрос. Промежуток времени я беру по умолчанию с 1991 года, то есть с прошлого большого изменения мир-системы. А вот грань... Понятно, что "уровень демократии" в реальность может непрерывно меняться между 0 и 1, но точно установить этот уровень у страны, да ещё определить грань мы с вами не можем, приходиться "оценивать на глаз". Но по упомянутым В. и К. в своей оценке я более-менее уверен.
*******
"Это она на них напала, что откусить себе часть территории, или под идеологическим смыслом? Или все таки хуситы на территории Йемена, что являются прокси Ирана, так достали СА, что ей пришлось пытаться наводить порядок?"
Кто же этих агрессоров разберёт? Со стороны есть ощущение, что это МбС хотел в тёплом клубке родственников продемонстрировать свою крутость... Но точно я вам не скажу. И уж точно там поводом/причиной для агрессии НЕ послужил экономический кризис в СА. Так что в схему по-любому не ( ... )
Reply
Leave a comment