Важность контекста, на примере Трампа
Есть очень много событий, которые можна двояко трактовать. Поверхностно, или в рамках контекста, когда понятен истинный смысл события.
Покажу на примере двух событий связанных с Трампом.
1) "Трамп первый начал поставлять вооружение Украине."
Добавим контекст.
Факт первый ,- поставлены были только джавелины, ограниченной партией.
Факт второй, - в остальной срок правления Трампа ничего больше поставлено не было.
Факт третий, - джавелины были поставлены с ограничением, храниться на западе Украины, а не использовать в АТО.
Факт четвертый, - в это же время идет расследование против Трампа за возможные связи в россией.
Учитывая контекст (приведенные выше факты), правильней было бы говорить о пиар кампании Трампа по своему обеливанию по связям с россией, а не по помощь Украине.
2) "Трамп остановил строительство СП-2"
Добавим контекст
Факт первый ,- первые два года правления Трамп ни чего не сделал, чтоб остановить строительство СП-2, и Сп-2 достроился на 92%, хотя добро от Конгреса получил
Факт второй, - на третий год Конгресс эта ситуация достала, и он вложил санкции против СП-2 в военный бюджет (Трамп его только подписал)
Факт третий, - на четвертый год, ситуация на была на третий год, но тут Трамп военный бюджет ветировал, а вето преодолел Конгресс
Факт пятый, - никаких других действий относительно СП-2 от Трампа нету, совсем ничего.
Учитывая контекст (приведенные выше факты), правильней было бы говорить о том, что при Трампе на третий год его правления, Конгресс наложил санкции против строительства СП-2, что остановило его строительство. Но никак не о том, что Трамп остановил строительство.
....
Что ещё интересно, там эти моменты путают не только простые люди или пропагандисты, но и хорошие эксперты.
Покажу на примере двух событий связанных с Трампом.
1) "Трамп первый начал поставлять вооружение Украине."
Добавим контекст.
Факт первый ,- поставлены были только джавелины, ограниченной партией.
Факт второй, - в остальной срок правления Трампа ничего больше поставлено не было.
Факт третий, - джавелины были поставлены с ограничением, храниться на западе Украины, а не использовать в АТО.
Факт четвертый, - в это же время идет расследование против Трампа за возможные связи в россией.
Учитывая контекст (приведенные выше факты), правильней было бы говорить о пиар кампании Трампа по своему обеливанию по связям с россией, а не по помощь Украине.
2) "Трамп остановил строительство СП-2"
Добавим контекст
Факт первый ,- первые два года правления Трамп ни чего не сделал, чтоб остановить строительство СП-2, и Сп-2 достроился на 92%, хотя добро от Конгреса получил
Факт второй, - на третий год Конгресс эта ситуация достала, и он вложил санкции против СП-2 в военный бюджет (Трамп его только подписал)
Факт третий, - на четвертый год, ситуация на была на третий год, но тут Трамп военный бюджет ветировал, а вето преодолел Конгресс
Факт пятый, - никаких других действий относительно СП-2 от Трампа нету, совсем ничего.
Учитывая контекст (приведенные выше факты), правильней было бы говорить о том, что при Трампе на третий год его правления, Конгресс наложил санкции против строительства СП-2, что остановило его строительство. Но никак не о том, что Трамп остановил строительство.
....
Что ещё интересно, там эти моменты путают не только простые люди или пропагандисты, но и хорошие эксперты.