(no subject)
позитивное воздействие на материальное производство и культуру соседей-славян, и хотя обратный процесс также присутствовал, он не был столь ярко выражен142. В частности, считается, что практически все предметы вооружения северян, а также в значительной степени их орудия труда и украшения подверглись салтовскому влиянию143. Выше уже отмечалось, что захват Олегом Киева не мог произойти в 882 г.144, как об этом сообщает ПВЛ. Можно предположить, что это случилось около 909-910 гг., т. е. незадолго до заключения Олегом летописного мирного договора с Византией 911 г.145. Очевидно, с этим событием было связано синхронное выпадение двух обнаруженных в Киеве уникально богатых кладов, оба из которых содержали скандинавские золотые браслеты и несколько тысяч дирхемов с позднейшней чеканкой 905/906 гг.146 Приблизительно в это же время Олег и его дружинники подчинили Шестовицу и Чернигов. По сообщению ПВЛ, Олег через некоторое время после захвата Киева обложил данью северян и радимичей, которые до этого платили ее хазарам. Поскольку земли западных северян перешли под контроль Руси ранее, можно предположить, что Олег несколько расширил подконтрольную Руси территорию их расселения. Вероятно, это случилось не сразу после захвата им Киева, а по прошествии некоторого времени и, очевидно, произошло в рамках очередной конфронтации Руси с хазарами, которая могла быть связана с описанными ниже событиями. Арабский географ ал-Масуди, писавший в первой половине 940-х гг., сообщает, что около 913-914 гг. большая группа русов Глава II. Южная Русь и хазары 35 впервые предприняла набег на Каспийское побережье Кавказа. Эти русы переплыли из Черного моря в Азовское и, поднявшись по Дону к месту волго-донской переволоки, перетянули свои суда в Волгу. Хазарский царь разрешил им пройти через свою территорию на Каспий, взамен чего русы пообещали ему часть захваченной добычи (считается, что хазары использовали русов как инструмент борьбы с враждебными Дербентом и Ширваном). Во время своего возвращения через территорию Хазарии русы были атакованы и разгромлены мусульманской гвардией хазарского царя, которая желала отомстить за пролитую русами кровь своих единоверцев. Небольшому числу уцелевших русов удалось бежать вверх по Волге, однако все они были перебиты булгарами и буртасами147. Не вдаваясь в детальный анализ этого сообщения, можно отметить, что в Черное море русы могли попасть либо по Днепру, либо по днепровско-донскому пути, что в обоих случаях предполагало их связь с Киевом (возможно, что изначально они намеревались заняться военными набегами в пределах черноморской акватории). Обстоятельства их уничтожения не могли не иметь негативных последствий для русо-хазарских отношений, и возможно, что в результате ответных действий Олег предпринял один или несколько походов на хазар. Об этом, в частности, может свидетельствовать смутное недатированное сообщение «Иоакимовской летописи»: «Олег завоевал болгар, волохов и хазар»ш. В результате очередного русо-хазарского конфликта объемы импорта куфического серебра на территорию Восточной Европы и Скандинавии в 920-х гг. упали до наименьшего размера в течение X в. Этот объем был в 2,5-3 раза меньше, нежели в 910-х и 930-х гг. Таким образом, восстановление мира между Русью и хазарами можно приблизительно датировать концом 920-х - началом 930-х гг., а уже в 940-е гг. поступление дирхемов ознаменовалось небывалыми прежде объемами149. Еще одним свидетельством восстановления русо-хазарского мира является сообщение Ал-Масуди о том, что в его время (930-940-х гг.) русы и славяне проживали в столице Хазарии, имели там своего судью и частично составляли войско хазарского царя и его прислугу150. ПВЛ датирует начало правления князя Игоря 913 г., «Новгородская первая летопись» относит его к 922 г., однако, как уже отмечалось выше, обе эти даты являются условными. Автор разделяет предположение К. Цукермана о том, что самостоятельное княжение Игоря началось в 941 г. после неудачного похода Руси на Византию, которому предшествовал какой-то период его совместного правления с Олегом151. О последнем аспекте совершенно определенно 36 В. И. Марков. Тюркский след в истории Украины X-XVII вв. свидетельствует «Новгородская первая летопись», которая также отмечает совместные приготовления Игоря и Олега к упомянутому походу152. Этот поход упоминается в нескольких византийских источниках, а также в т. н. «Кембриджском письме». Автор последнего документа, составленного около 950-х гг.153, называет себя подданным хазарского царя Иосифа и сообщает о военном конфликте, который возник между хазарами и русами во время правления византийского императора Романа Лакапина (920-945). Царь русов, имя которого источник передает как Х-л-гу154 (Хёльг ~ Ольг - Олег?), подстрекаемый византийским императором, разорил хазарский город Самкерц (Тмутаракань), после чего хазарский наместник этого региона Песах осадил и захватил в Крыму три византийских города и некоторое количество деревень. Затем Песах выступил непосредственно против самого Х-л-гу и после четырехмесячной войны вынудил его капитулировать. Узнав, что нападение Х-л-гу на хазар было спровоцировано Константинополем, Песах заставил Х-л-гу пойти войной против Византии. Однако византийцам удалось уничтожить флот Х-л-гу греческим огнем, после чего тот, устыдившись своего поражения, ушел с остатками своего войска на южный берег Каспия, где вскоре он и все его воины погибли. В результате русы, согласно источнику, были вынуждены подчиниться власти хазар155. Интерпретация событий, изложенных в «Кембриджском письме», и попытки согласовать его содержание с ПВЛ имеют обширную историографию156. Однако, как отмечалось выше, автор считает наиболее убедительной версию К. Цукермана, который предполагает, что во время неудачного византийского похода Игорь и Олег являлись фактическими соправителями. И не исключено, что они оба могли принимать в нем участие157. После понесенного поражения флот русов направился к Керченскому проливу, откуда затем, очевидно, по Дону (или Северскому Донцу) через хазарские территории возвратился домой. Последнее обстоятельство подтверждает наличие в это время союзнических (или как минимум неконфликтных) отношений Руси с хазарами. Возможно, что в силу каких-то обстоятельств, которые возникли в связи с этим поражением, Олег был вынужден покинуть Киев, о чем кроме «Кембриджского письма» смутно свидетельствует «Новгородская первая летопись». Упомянутый в «Кембриджском письме» поход Х-л-гу с остатками своего войска на Южный Каспий историки связывают с описанным в нескольких восточных источниках под 943-944 гг. захватом трехтысячным отрядом русов города Бердаа, расположенного на Глава II. Южная Русь и хазары 37 территории нынешнего Азербайджана. Тогда русы вместо того, чтобы разграбить город и возвратиться домой с добычей, попытались в нем обосноваться, что, впрочем, окончилось для них неудачей и гибелью их вождя158. Не вдаваясь в дискуссию о том, кем были эти русы и был ли с ними Олег, можно констатировать, что на Каспий они попали также через хазарскую территорию. Это является еще одним свидетельством наличия у них неких союзных отношений с хазарами. Тем временем Хазарский каганат продолжал терять свое былое могущество и к середине X в., по мнению Константина Багрянородного, он представлял собой второстепенное государство, которое интересовало Византию лишь с точки зрения безопасности ее владений в Крыму159. К этому времени в отношениях между Русью и каганатом возникла очередная конфронтация. О ней, в частности, свидетельствует письмо хазарского царя Иосифа вельможе испанского халифа Хасдаю бен Шафруту, которое было составлено в 950-х - начале 960-х гг.160 В своем письме Иосиф сообщает, что воюет с русами и не пускает их через свою территорию в Каспийское море предпринимать набеги на мусульман161. Одним из археологических свидетельств начала этой конфронтации, очевидно, является кардинальное снижение поступления дирхемов на Русь и в Скандинавию в 960-х гг.162 По свидетельству ПВЛ, Святослав в 964 г. попытался обложить данью вятичей, которые являлись хазарскими данниками. В 965 г. он уже выступил походом против самих хазар: «Идет Святослав на Козары. Услышавши же Козары вышли против с князем своим Каганом и сошлись в битве. И была брань. Одолел Святослав Козар и град их Белую Вежу взял. И ясы победил и касогов»>6Ъ. Археологические источники свидетельствуют, что приблизительно в это же время подверглись штурму и были разгромлены хазарская крепость Белая Вежа (Саркел)164 и два городища восточных северян - Горнальское165 и Донецкое166. Победа над хазарами позволила Святославу подчинить вятичей и восточных северян, хотя возможно, что этот процесс не был одномоментным167. Хазарский поход Святослава полностью нарушил торговлю, которую Южная Русь вела через территорию Хазарии с мусульманским Востоком. По этой причине поступление восточного серебра на Южную Русь, а также в земли северян и вятичей полностью прекратилось168. Тем не менее поступление дирхемов на Северную Русь продолжалось, поскольку к этому времени в обход Хазарского каганата был проложен прямой караванный путь из Средней Азии в Волжскую Булгарию, которая к 940-м гг. стала независимой от хазар169. 38 В. И. Марков. Тюркский след в истории Украины X-XVII вв. Летописные источники не сообщают о том, что Святослав в 965 г. подверг удару столицу Хазарского каганата на Нижнем Поволжье. Также они не сообщают, что хазарское государство было им полностью уничтожено. В этой связи можно предположить, что разоренные Святославом хазарские территории ограничивались Подоньем и Подонцовьем. Тем не менее, по свидетельству восточных авторов Ибн Мискавайха и Ибн ал-Асира, в 965 г. центр хазарского государства в Нижнем Поволжье подвергся нападению неких тюрков, вероятно, огузов, которых хазары смогли изгнать, только обратившись за помощью к Хорезму. О каком-либо нападении русов на Хазарию в этом году упомянутые авторы не сообщают. По свидетельству Ибн Хаукаля, русы разорили хазарские города Нижнего Поволжья в 969 г., что привело к падению хазарского государства. Он также сообщает, что этому предшествовало разорение русами стран булгар и буртасов, из чего можно сделать вывод, что эти русы спустились вниз по Волге170. По данным византийских источников, в 969 г. Святослав воевал в Дунайской Болгарии и, соответственно, не мог присутствовать на Нижнем Поволжье. Летописи также молчат о походе русов на хазар и волжских булгар в 969 г., в связи с чем исследователи предлагают различные версии тех событий171. Уцелевшие кочевники Хазарского каганата после его падения были постепенно ассимилированы печенегами, узами и половцами. Вместе с тем уцелевшее оседлое хазарское население Нижнего Поволжья признало власть Хорезма, и реликты хазарскЬго государства просуществовали здесь до 1050-1060-х гг.172 Приблизительно в начале 980-х гг. князь Владимир Святославович, по свидетельству Иакова Мниха, предпринял поход на каких-то хазар (возможно, в Восточное Приазовье)173. ПВЛ под 985 г. свидетельствует о хазарском посольстве в Киев, которое убеждало Владимира принять иудейство, однако не сообщает, откуда это посольство пришло. Под 1023 г. летопись упоминает хазарских воинов из Тмутаракани, участвовавших в междоусобной войне на стороне одного из сыновей Владимира. В последний раз хазары упомянуты в летописи под 1079 г. в качестве жителей Тмутаракани. Археологические источники свидетельствуют, что население уцелевших салтовских поселений в бассейне Северского Донца сохраняло свое этнокультурное своеобразие в окружении новых соседей до прихода монголов174. Летописи приводят любопытные обстоятельства похода князя Владимира Мономаха в 1111 г. на половецкий город Шарукань, находившийся в бассейне Северского Донца175. Подойдя с войском к стенам этого города, князь приказал своим священникам совершить возле них вечером крестный Глава II. Южная Русь и хазары 39 ход. На следующий день горожане открыли ворота, преподнесли княжескому войску угощения и предоставили ночлег176. Очевидно, Шарукань представлял собой один из уцелевших салтовских городов177, население которого являлось носителем синкретической славяно-тюрко-аланской культуры и значительная часть которого исповедовала христианство. Присутствие христиан в таких поселениях Подонцовья демонстрируют многочисленные археологические источники XI-XIII вв.178 Считается, что какая-то часть оседлого салтовского населения Подонцовья мигрировала в ареал расселения северян и к Киеву, унося с собой определенные традиции Хазарского каганата179. Об этом, кроме археологических данных (на которых мы остановимся ниже), может свидетельствовать летописное упоминание киевского воеводы по прозвищу Козарин под 1106 г.180 К последней четверти X в. Русь установила контроль над Белой Вежей (Саркелом) на Дону и Тмутараканью в Керченском проливе. Впоследствии эти города оказались во владении Черниговского домена, который, таким образом, на протяжении продолжительного времени контролировал отрезок водного пути от Чернигова до Тмутаракани. В XII в. арабский автор ал-Идриси упоминает некую «Русскую реку», в описании устья которой угадывается Керченский пролив и общее описание которой свидетельствует о том, что она является собирательным водным объектом, обозначающим совокупность речных путей, берущих свое начало в реке Дон и заканчивающихся в Балтике181. Безусловное хазарское доминирование на территории Восточной Европы в период становления Руси, а также наличие у хазар развитого института государственности, очевидно, стали одной из причин их упоминания в сказании о призвании варягов, которое содержится в Никоновской летописи: «И по сем собравшись [мерь, кривичи и словены] реша к себе: Поищем меж себе, да кто бы у нас князь был и владел нами?Поищем и уставим такового или от нас или от Козар, или от Полян или от Дунайчев или от Варяг»ш. По этой же причине хазары стали объектом подражания для русов и во многих других аспектах. Как уже отмечалось выше, до 880-х гг. правители русов именовали себя тюркским императорским титулом каган ~ хакан, чем, очевидно, пытались противопоставить себя правителям хазар и претендовали на равное с ними положение. После падения «Русского каганата» на территории Восточной Европы, очевидно, образовалось несколько самостоятельных древнерусских княжеств, известных у восточных авторов как «три вида руси». По этой 40 В. И. Марков. Тюркский след в истории Украины X-XVII вв. причине использование русами императорского титула могло утратить свою актуальность. Этому также способствовало появление в степном междуречье Днепра и Дона печенегов, которые к концу IX в. «отрезали» хазарское государство от среднего Поднепровья. Соответственно, культурное и политическое влияние слабеющего каганата на русов уменьшилось. Впрочем, киевские князья продолжали именоваться каганами и после падения Хазарии. Так, митрополит Илларион в 1030-е гг. в трактатах «Слово о законе и благодати» и «Исповедание веры» называет каганами Владимира Святославовича и Ярослава Мудрого. Автор «Слова о полку Игореве», описывая события XII в., именует каганом тмутараканского князя Олега Святославовича185. Каганом называет киевского князя граффити XI-XII вв., обнаруженное на стене Софийского собора: «Спаси, господи, кагана нашего»184. Очевидно, традиция употребления этого титула получила второе рождение после падения Хазарского каганата и отображала номинальные претензии Святослава или Владимира и их правящих потомков на хазарское наследство. Можно отметить, что помимо слова «каган» к периоду существования Хазарского каганата также относится появление в древнерусском языке такого тюркизма, как «боярин»185. Еще одним свидетельством подражания хазарам, очевидно, являлась прическа князя Святослава Игоревича, описанная византийским историком Львом Диаконом под 971 г.: «Голова у него была совершенно голая, но с одной стороны ее свисал клок волос - признак знатности рода»1*6. Подобная прическа не находит параллелей ни у древних славян, ни у скандинавов, однако ее можно обнаружить в описаниях причесок булгар, которые брили голову, оставляя пучок длинных волос, иногда заплетаемых в косу. С. А. Плетнева предполагает, что такую же прическу носили и хазары187. Можно отметить, что аналогичная прическа была популярна у тюркских кочевников и в более поздние времена (подробнее о ней в VII главе). Летописное сказание о выборе веры князем Владимиром Святославовичем в 986-987 гг. является адаптированной переделкой хазарской легенды о выборе веры, изложенной в упомянутом выше письме хазарского царя Иосифа188. Согласно пространной редакции этого письма, хазарский царь перед выбором веры выслушал речи посланников царя мусульман, посланников царя христиан, а также одного иудейского мудреца, которые дали ему пояснения о преимуществах их религий. В итоге царь выбрал иудаизм189. Автор ПВЛ сообщает, что князь Владимир, выбирая веру, выслушал делегации мусульман из Волжской Булгарии, «немцев от Рима», Глава II. Южная Русь и хазары 41 хазарских евреев и одного греческого философа190. При этом греческий философ, доводы которого в результате убедили Владимира, дал яркие и развернутые объяснения недостатков мусульманской и иудейской веры, однако в краткой критике римской веры привел лишь два ее отличия от греческой, которые касались сферы богослужения и вряд ли могли быть понятны язычнику, каковым являлся Владимир. В результате, незаангажированному читателю остается непонятным, в чем же заключались преимущества греческой веры перед римской, которые убедили Владимира191. Таким образом, можно сделать вывод о том, что сюжет с представителем «римской веры» является механической вставкой в адаптированную канву хазарской легенды. Также обращает на себя внимание тот факт, что в обеих легендах выбранную правителем религию на диспутах представлял лишь один человек. Очевидно, по замыслу авторов, это должно было продемонстрировать то, что один-единственный мудрец, представляющий «истинную» веру, в состоянии победить в диспутах целые группы мудрецов, представляющих другие веры. Ипатьевская летопись под 945 г. упоминает в Киеве урочище, называемое «Козары», что, очевидно, свидетельствует о компактном проживании в нем хазарской общины192. Еще одним древним киевским топонимом, который может иметь хазарское происхождение, является название киевской крепости «Самватас», упомянутое Костантином Багрянородным в середине X в.193 Наиболее убедительной этимологией этого названия, предложенной к настоящему времени, является имя легендарной реки Самватас или Самватион (т. е. Субботней реки), которая, согласно Талмуду, протекает на краю земли194. Группа исследователей предложила локализовать упомянутую крепость на месте городища в летописном «Копыревом конце», где были обнаружены остатки ранних защитных сооружений, типология которых не характерна для Киева и остальной Руси, однако имеет аналоги среди памятников салтовской культуры195. К числу других археологических находок, которые могут свидетельствовать о проживании в Киеве выходцев из Хазарского каганата, можно отнести остатки салтовской керамики, обнаруженные на Старокиевской горе и на Подоле, а также остатки катакомбного могильника с кремационными захоронениями в горшках в районе улицы Прорезной, обрядность которых имеет прямые аналогии в некоторых поселениях салтовской культуры196. Наиболее ранним письменным источником, происходящим из Киева, является т. н. «письмо киевских евреев», которое О. Прицак датирует 930-ми гг., а К. Цукерман - началом 960-х гг. Это письмо 42 В. И. Марков. Тюркский след в истории Украины X-XVII вв. было составлено одиннадцатью представителями городской иудейской общины, четыре из которых носили тюркские имена197. В. Я. Петрухин усматривает следы обитания еврейско-хазарской общины в Киеве в названии летописной горы Хоревица, соотнося ее с названием библейской горы Хорив, на которой Моисею явилась неопалимая купина. Незнание древнерусским летописцем этой этимологии исследователь объясняет тем, что название этой горы прочно вошло в киевскую микротопонимию еще в дохристианский период198. Рассматривая хазаро-тюркские топонимы Киева, нельзя не упомянуть остроумную гипотезу о тюрко-хазарской этимологии названия самого города, предложенную С. Г. Кляшторным. Отталкиваясь от передачи названия города у арабских и персидских авторов как Куйаба и у Константина Багрянородного как Киова, исследователь предположил его происхождение от сочетания двух тюркских слов кый - «граница» и оба - «поселение, маленькое селение, клан», т. е. буквально «маленькое поселение на границе»199. Археологические свидетельства присутствия выходцев из Хазарии и следы хазарского влияния обнаруживаются также в погребениях черниговских дружинников X в. В частности, богатое черниговское захоронение 960-х гг., известное как «Черная могила», в своей обрядности помимо скандинавских и славянских черт характеризуется салтовскими элементами, а один из найденных на погребении предметов содержит хазарский изобразительный сюжет200. Известно, что военное дело Руси позднехазарского периода испытало заметное кочевническое влияние. Это прослеживается как на оружии, так и на снаряжении древнерусского верхового воина IX-X вв. (стремена, седла, узды, удила). Киевский всадник X в. своей экипировкой во многом напоминал степного номада, хотя и отличался от него подбором оружия ближнего боя. Раскопки древнерусских курганов X в. почти не выявляют шпор, из чего следует, что в это время древнерусские всадники ездили по-восточному без шпор (в отличие от европейских рыцарей). И хотя появление шпор на Руси, по данным археологических источников, относится к X в., их широкое применение начинается только в XI в. В X в. на Руси также получили распространение изогнутые кочевнические сабли, которые для всадника являются более эффективным рубящим клинковым оружием, нежели обоюдоострый меч. Во второй половине X в. сабли в погребениях феодалов Южной Руси (т. е. конных воинов) начинают вытеснять мечи, а с начала XI в. они уже массово принимаются на вооружение, хотя преобладающим Глава //. Южная Русь и хазары 43 клинковым оружием до монгольского нашествия все-таки остается меч. В раннесредневековой Европе сабли использовались только на Руси и в Венгрии, различие состояло лишь в том, что венгры, начав с сабли, пришли к мечу, а древнерусские конные воины, начав с меча, пришли к сабле201. Подытоживая сказанное здесь, можно отметить следующее. Масштабный импорт восточного серебра в Балтику и стремление контролировать маршруты его поступления стали в 830-х гг. одним из основных факторов возникновения т. н. «Русского каганата». Это раннегосударственное образование на севере Восточной Европы контролировало поступление куфического серебра на Балтику по двум основным речным путям - «Великому Волжскому пути» и т. н. «Хазарскому пути», связывавшему Днепр и Дон. В 880-х гг. «Русский каганат» прекратил свое существование, через некоторое время после чего одна из групп русов, продвинувшись на юг в сторону «Хазарского пути», утвердилась на Киевщине и в нижнем Подесенье202. Очевидно, что эти русы не ограничились захватом упомянутых территорий и начали по Сейму осуществлять набеги на салтовские поселения Подонцовья. Тогда же экпансия русов нарушила транзитную торговлю по Волге, и в 880- 890-х гг. импорт восточного серебра в Скандинавию практически прекратился. Предполагаемое примирение Руси и хазар состоялось на рубеже IX и X вв., после чего в первом десятилетии X в. импорт восточного серебра в Скандинавию возобновился. Тем временем киевские русы приступили к освоению прямого водного торгового пути вниз по Днепру в Византию, однако основные торговые связи с ней все же продолжали осуществляться по днепровско-донскому пути. В результате Киев еще некоторое время занимал второстепенное положение, находясь в стороне от оживленных торговых маршрутов. В начале второго десятилетия X в. Киев и нижнее Подесенье были захвачены новой варяжской династией, которую можно связать с летописным Олегом. Ближе к середине второго десятилетия X в. между Русью и хазарами разразился новый конфликт, который, возможно, с перерывами длился до начала 930-х гг. Очевидно, что нападение Х-л-гу на хазарский Самкерц, упомянутое в «Кембриджском письме», произошло в период, когда русо-хазарские отношения были уже давно нормализированы, и стало неожиданным для хазар. Однако этот инцидент, очевидно, имеел локальное значение и не оказал существенного влияния на транзитную торговлю, которая велась по Волге и «Хазарскому пути». В любом случае ко времени похода Руси на Константинополь в 941 г. мир с хазарами был 44 В. И. Марков. Тюркский след в истории Украины X-XVII вв. восстановлен, поскольку из этого похода Игорь возвращался через хазарскую территорию. Через нее же некоторое время спустя русы отравились на Каспий захватывать город Бердаа. К началу правления Святослава территория хазарского государства представляла собой два во многом несхожих региона. Первым из них являлось степное междуречье Волги и Дона до Волго-Донского перешейка, которое представляло собой собственно хазарский домен (т. е. этническую территорию хазар). Вторым регионом являлось наполовину лесостепное междуречье Дона и Северского Донца, расположенное к северу от этого перешейка (включая северскодонецкое левобережье). Здесь обитало этнически смешанное население, в составе которого в зоне степи преобладали булгары, а в лесостепи аланы. Очевидно, именно на этот регион помимо Саркела был направлен в 965 г. хазарский поход Святослава. Разорение центра «хазарского домена» произошло несколькими годами спустя и ознаменовало собой окончательное падение Хазарии.>