Как мы, через суд, блог Алексея Навального включали - 7. «Это победа»
ПРОШУ РЕПОСТ!!!
Как вы уже знаете, суд сегодня перенес заседание по делу о разблокировке блога Навального на 24 июля. При этом суд обязал Генеральную Прокуратуру и Роскомнадзор представить надлежащие доказательства обоснованности блокировки.
Пожалуй, не все понимают всю важность этого переноса и требования представить надлежащие доказательства.[Spoiler (click to open)] Да, заблокировали блог видного оппозиционного деятеля. Суд рассматривает вопрос о его разблокировки и требует доказательств.
Но, этот факт имеет гораздо большее значение. Дело в том, что это первое дело подобного уровня. Поэтому, от того как будет рассмотрено это дело, зависит как будут рассматриваться другие подобные дела. Проблема в том, что в этом деле, со стороны Генеральной Прокуратуры и Роскомнадзора, пробуется, не побоюсь этого слова, репрессивная идеология. Суть в том, что Генеральная Прокуратура и Роскомнадзор на суде о разблокировке не представили должных доказательств обоснованности блокировки. Обвинили и заблокировали, а должных доказательств обоснованности этого на суде о разблокировке не представили.
И то, что суд отторг эту репрессивную идеологию очевидно есть наша заслуга. Вот, что по этому поводу пишет Эхо Москвы:
«На это коллегия судей заметила, что если бы там были размещены ссылки на сайт, например, Федеральной миграционной службы, то Роскомнадзор, вероятно, заблокировал бы и его».
На суде судья приводил новые доводы, о которых адвокат Навального даже не упоминал, в связи с этим на 25й минуте ведущий эфира Эха Москвы прокомментировал: «судья, как мне кажется, подыгрывал, что ли Гайнутдинову (адвокату Навального в этом деле)…». Пожалуй нет, не подыгрывал. Всё дело в том, что судья лишь повторил слова одного из истцов в нашем деле, а именно Горбунова Ивана Ивановича. Ниже представлен фрагмент протокола судебного заседания. А с этим протоколом судья был обязан ознакомиться. И теперь мы видим, что он действительно с ним ознакомился. Обратите внимание, что судья повторил фразу Ивана просто заменив в ней наименование сайта. Иван в качестве примера говорил о сайте Президента Российской Федерации. Судья привел тот же довод, но вместо сайта Президента назвал сайт Федеральной Миграционной Службы:
Вы только представьте, что было-бы если бы суд утвердил эту репрессивную идеологию. Идеологию, при которой бы Генеральная Прокуратура и Роскомнадзор могли бы блокировать интернет ресурсы и не представлять в связи с этим надлежащих доказательств. Мы не знаем, как окончиться этот суд, но то, что нам удалось переломить эту репрессивную идеологию - это победа.
ПРОШУ РЕПОСТ!!!
Как вы уже знаете, суд сегодня перенес заседание по делу о разблокировке блога Навального на 24 июля. При этом суд обязал Генеральную Прокуратуру и Роскомнадзор представить надлежащие доказательства обоснованности блокировки.
Пожалуй, не все понимают всю важность этого переноса и требования представить надлежащие доказательства.[Spoiler (click to open)] Да, заблокировали блог видного оппозиционного деятеля. Суд рассматривает вопрос о его разблокировки и требует доказательств.
Но, этот факт имеет гораздо большее значение. Дело в том, что это первое дело подобного уровня. Поэтому, от того как будет рассмотрено это дело, зависит как будут рассматриваться другие подобные дела. Проблема в том, что в этом деле, со стороны Генеральной Прокуратуры и Роскомнадзора, пробуется, не побоюсь этого слова, репрессивная идеология. Суть в том, что Генеральная Прокуратура и Роскомнадзор на суде о разблокировке не представили должных доказательств обоснованности блокировки. Обвинили и заблокировали, а должных доказательств обоснованности этого на суде о разблокировке не представили.
И то, что суд отторг эту репрессивную идеологию очевидно есть наша заслуга. Вот, что по этому поводу пишет Эхо Москвы:
«На это коллегия судей заметила, что если бы там были размещены ссылки на сайт, например, Федеральной миграционной службы, то Роскомнадзор, вероятно, заблокировал бы и его».
На суде судья приводил новые доводы, о которых адвокат Навального даже не упоминал, в связи с этим на 25й минуте ведущий эфира Эха Москвы прокомментировал: «судья, как мне кажется, подыгрывал, что ли Гайнутдинову (адвокату Навального в этом деле)…». Пожалуй нет, не подыгрывал. Всё дело в том, что судья лишь повторил слова одного из истцов в нашем деле, а именно Горбунова Ивана Ивановича. Ниже представлен фрагмент протокола судебного заседания. А с этим протоколом судья был обязан ознакомиться. И теперь мы видим, что он действительно с ним ознакомился. Обратите внимание, что судья повторил фразу Ивана просто заменив в ней наименование сайта. Иван в качестве примера говорил о сайте Президента Российской Федерации. Судья привел тот же довод, но вместо сайта Президента назвал сайт Федеральной Миграционной Службы:
Вы только представьте, что было-бы если бы суд утвердил эту репрессивную идеологию. Идеологию, при которой бы Генеральная Прокуратура и Роскомнадзор могли бы блокировать интернет ресурсы и не представлять в связи с этим надлежащих доказательств. Мы не знаем, как окончиться этот суд, но то, что нам удалось переломить эту репрессивную идеологию - это победа.
ПРОШУ РЕПОСТ!!!