Транскодинг
Другие записи: Юань рекордно подорожал к доллару | Берта помогла | Во время беспорядков в Киргизии арестован "латышский стрелок" | Купил себе хорошие запонки
Недавно в аське зашла беседа о том, стоит ли смотреть фильмы с "прищепочным" переводом и нужно ли перекодировать фильмы, чтобы уменьшить их размер.
Это, конечно, все дело вкуса, но мне кажется, что в фильме все-таки главное -- это сюжет. Бывают исключения, но и к ним можно относиться исключительно. В целом же, я ничего против "прищепочных" переводов не имею, тем более, что иногда они точнее подходят к оригиналу, чем дорогостоящие качественные дубляжи. Разумеется, не надо догматизировать этот подход. Мюзикл, в котором герои поют голосом (одним) человека, страдающего насморком, смотреть и я не стал бы. А если есть выбор, то конечно лучше выбирать качественную продукцию.
Сложнее ситуация с кодированием видео. Когда-то давно, когда группа MPEG еще не предложила свои стандарты кодирования видео и звука, и проблем-то таких не было. Но сейчас, когда кодеки выпускают все, кому не лень (а таких немало), задаешься вопросом: а нельзя ли сэкономить место на винчестере или CD (DVD)? Ну, может, кто-то и не задается. Но не у всех же много места. Тем более, почему бы и не перекодировать, если есть возможность получить DVD-качество на одном CD-диске? Причем не при помощи платных программ вроде VP-7, а используя открытые проекты XviD и x264. Кстати, x264 соответствует весьма перспективному стандарту H.264/AVC (ISO/IEC 14496 Part 10), который планируется применять для цифрового высококачественного телевидения (HD-TV, HD = High Definition). Напомню, что пока для этого применяется MPEG-2.
MPEG-2 применяется также и для кодирования видео на DVD. Стандарт этот старый и, разумеется, не обеспечивает уровня сжатия, которого можно достичь применением более современными алгоритмами. "Меньше" не означает "меньшее качество". При одном и том же уровне качества поток MPEG-2 для HD-TV требует приблизительно 15 Мб/с, а H.264 -- приблизительно 4 Мб/сек, то есть приблизительно в 3 раза меньше. И это для тысячепиксельных разрешений (H.264 поддерживает разрешения до 1920×1080). То есть это означает, что трехчасовой фильм в типичном для DVD разрешении 720×576 (уже по разрешению DVD проигрывает HD-стандартам) вполне можно уместить на один CD. Кстати, даже не обязательно использовать высокотехнологичный x264, хватит и XviD, тем более, что он в последнее время стал MPEG-4-совместимым. 10 фильмов на одном DVD -- это реальность. А если вы по прежнему храните фильмы размером 1400 МБ, то что же... Это ваше право.
Из открытых бесплатных кодеков (рассчитанных на непрофессионала) лучшими определенно являются x264, XviD и VC-1 (он же Windows Media 9). Но несомненным фаворитом (не только по моему мнению) является первый из перечисленных.
VC-1 -- попытка Microsoft занять местечко получше на будущем рынке HD-DVD. Но качество и скорость... Ладно уж скорость, я мог бы и подождать (кстати, это довольно нестабильный и ресурсоемкий кодек). Качество оказалось ужасным. При не таком уж большом битрейте 450 кб/с в фильме "Тонкая красная линия" крокодила можно было отличить от пальмы разве что по положению на кадре. Преувеличиваю, конечно, но картинка в самом деле получилась размытой со странными играми цвета. Деталей не видно вообще.
XviD -- очень быстрый кодек. По качеству картинки уступает разве что x264. Но это не так критично, если нужно закодировать длинный фильм в высоком разрешении. Однако, в нем нет деблокинг-фильтра, переменного размера блоков и других штучек, которыми может похвастаться x264.
x264 не получил пока широкого распространения. Вроде бы даже его еще проигрыватели не воспроизводят (я имею в виду проигрыватели, которые к телевизору подключаются). Хотя, ждать долго не придется. Еще один минус лично для меня -- его последнюю версию (в отличие от предыдущей) не воспроизводит мой любимый mplayer: валится на переменном размере блоков. Хотя, эта проблема может быть лично в моей сборке: может что-то забыл включить при компиляции. Нужно будет посмотреть.
Этот кодек показал поразительное качество. На сверх- и гипернизких (я издевался уже над ним как хотел -- кодировал при битрейтах 100, 50 и даже ниже) битрейтах в то время как XviD выдавал кашу, x264 генерировал вполне узнаваемую картинку. А про "нормальные" битрейты я и не говорю. Кстати, x264 поддерживает больше 2 проходов при кодировании. (Хотя, для большого фильма и один -- довольно долго.) Неплохой деблокинг фильтр оказывает большое влияние на размер получаемого файла и снижает количество артефактов. Точность передачи деталей -- отличная. Картинка действительно имеет DVD-качество.
x264 -- не единственная реализация стандарта H.264. Свою вариант представила компания Nero в продукте Nero Recode (говорят, даже получше кодирует). Да и вообще, этих кодеков около десятка, только они не получили большого распространения по тем или иным причинам (платные, нестабильные, предназначенные исключительно для реализации в hardware). Правда, я не пользовался им, а потому и говорить ничего не буду.
По поводу звука. AC-3 -- это замечательно, но когда саундтрек занимает места как фильм на полтора часа, следует призадуматься. И опять выход подсказывает группа экспертов в области кино и фотографии, то бишь MPEG. Я раньше кодировал звук в широко распространенный формат MPEG-1,2 Layer 3, то есть mp3. Потом, поддавшись влиянию моды перешел на Vorbis, но когда появились проблемы с совместимостью форматов (к слову, AVI и OGM на роль лучших контейнерных форматов в моем представлении не тянут) я перешел на AAC. И пожалел, что не сделал этого раньше. При битрейте 128 кб/с звук как у mp3 с переменным битрейтом 224 кб/с. К тому же AAC поддерживает многоканальный звук.
Бесплатных реализаций HE-AAC я не видел, но и LC-AAC достаточно хорош. Для кодирования можно воспользоваться (по-моему, это лучший выбор) программкой faac.Маленькая (76 кб) и быстрая.
В общем, я для себя выбор сделал. Не утверждаю, что он универсален, но лично мне получаемое качество нравится. Если кому-то нужно точное воспроизведение, то на здоровье. Кодируйте lossless-кодеками, благо их хватает.
P.S. По этой тематике рекомендую книжку (видел ее в интернете в формате pdf) I. Richardson "H.264 and MPEG-4 Video Compression". 307 страничек всего, почитайте -- не пожалеете.