Флойд: в догонку

[10_4]

Интересную картинку наблюдал как на американских гоплофорумах, так и у себя. Ладно, левизна - они тупы и с них спрос невелик. Но ко мне же умные люди заходят. Молон Лабе, приди и отбери, свобода или смерть, государственная тирания и все дела. И тут вдруг "а че это Флойд в ответ на прессование ментами на ровном месте отказался складывать губки

Comments

[relikt_74]

Вероятно это оттого, что комментаторы не желают представлять себя на месте сидящего за рулём обдолбанного рецидивиста?

[bougaev]

Ггггг
+100500

[man_of_motley]

комментаторы находятся под иллюзией что они то правильные и с ними то это не произойдет. поскольку медиа раздувают флойдов а не бреон тайлер.

[sun_jr]

Потому что у комментаторов (и у их окружения) есть некоторый жизненный опыт общения с полицией и такой дичи не происходит.
Всякое может случится, я не спорю, но за больше чем десятилетие жизни здесь я общался по делу с полицией только пару-тройку раз. И все разы тон общения сразу снижался, когда становилось очевидно, что я в адеквате. Остальные много-много раз были терки просто про жизнь.

[man_of_motley]

Единственное что меня может удивить в этом утверждении - это почему эти люди не с BLM, потому что именно там рассуждают на таком же уровне. Потому что это типичный ответ либерала на тему "зачем тебе пистолет" - "а у меня весь жизненный опыт состоит в том, что пистолет мне не пригодился". Это формальном подходе к безопасности называется denial state, а не "жизненная мудрость".

[sun_jr]

Скажу ужасную вещь, у меня и ядерного бомбоубежища с фильтрацией воздуха и запасом воды и пищи на пару лет - нету. А ведь ядерная война - вполне возможна. Вот только голос повышать под прицелом или делать всё возможное, чтобы под прицелом оказаться, неважно ствол бандитский или полицейский - это отвратительный подход к личной безопасности. Риски надо минимизировать и эскалация конфликта к минимизации рисков и безопасности никаким боком не относится. Более того - это тупость непреходящая. Пуля она как-то не выбирает, какой ты крутой, сильный и мускулистый мачо-мэн или сраный задохлик. Если есть уверенность, что закон не был наружен, который коп пытается энфорсить, то с этим можно поспорить в зале суда, а не будучи detained.

[man_of_motley]

Во-первых, надо немноджко сбросить градус асболютизации.

Фраза "эскалация конфликта к минимизации рисков и безопасности никаким боком не относится" корректна только в контекста встречи с нормальным копом и в нормальной обстановке. При этом есть множетсво ситуаций когда стратегий избегать конфликта будет проигрышной. Например при попытки kidnapping.

Это раз.

Бреона Тайлер и Дэниэл Шейвер чего там конфликт нагнетали? И тот суд на который они попали - это точно тот суд на котором надо разбираться с "плохим копом".

Это два.

Во-вторых, собственно, если в ситуации когда у вас как в Ню-Орлеане или Сиэтле по улицам будут бродить мобы, а полиция встанет под козырек конфисковать оружие потому что там блядота при власти решила - вы тоже считаете что самым безопасным будет не конфликтовать и разбираться в зале суда?

[10_4]

Nailed it!!!!

[sun_jr]

> Во-первых, надо немноджко сбросить градус асболютизации

[10_4]

> Можете пояснить свою мысль?

Я могу. Бреона и Дэниэл - никого не трогали. Им прилетело на ровном месте. От защищаемой тобой полиции. Которая действует по защищаемым тобой протоколам.

[man_of_motley]

:пожав плечами:

Все правильно говорите, только ‘как на войне’, себя не я, и не убитая копами медсестра и даже не нарк флойд себя ведут. Удивительная точность формулировок при 100% попадании в противоположную сторону.

Причем даже не как на войне, по отзывам рулз оф енгйжмент на современной войне пожестче чем у полиции.

И уж в двойне на фиг фиг полное перекладывание на меня управления этим конфликтом. Зарплата и пенсия с налогов, равно как особая защита законом - не у меня, А если ништяки одним, а обязанности другим - то у кого то может треснуть попа. Поэтому, хотя логику в вашей позиции я определенную вижу - таки выбор между полицией которая будет офуевать и больше и создавать угрозу детям и внукам против покупки собственной безопасности любезно подставленной копу жопой.

[relikt_74]

Извините, не могу понять зачем конкретный случай прогибать под прошлые случаи или нечто обобщенное

[man_of_motley]

Очень много слов ни о чем. Достаточно было ответить на один вопрос - что именно с точки зрения закона или хотя бы морали совершил флойд что должно наказываться немедленной казнью?

[10_4]

Это - отвратительный подход к личной безопасности. Да.

Но пока молчаливыe согласные сдают свои права, одно за другим - кто-то должен сцать против ветра и стоять под дулом ментовского пистолета. За принципы. Это из разряда крови тиранов и патриотов.

[sun_jr]

А я где-то сказал, что надо сдавать свои права? Но лично я на перестрелку с ножом не хожу.
Я уже упомяул, что тактика в мирное время и в чрезвычайное, должна различаться как небо и земля. Пока что у нас мирное время, по крайней мере в наших деревнях и ссориться с местным шерифом и местными копами - плохая тактика. Если же они попрут против массы, то я уверен, найдется много желающих объяснить ночью их ошибку.

[man_of_motley]

Так что не так с тактикой мирного времени добиться суда? Что бы если уж нарка нельзя просто так валить - то просто нормального человека тем более? К чему вся эта защита убийства на пустом месте?

Потому что если защищать их право на внесудебные расправы то до тактики чрезвычайной ситуации мы докатимся куда быстрее, чем хотелось бы.

Поступил ли Флойд мудро? Всяко нет. Но как вы умудряетесь вывести из этого что все ок с копом мне категорически не понятно.