> Проблема в том что много народу хранят оружие, фигурально, под подушкой
Лично ты - часто с таким сталкивалась? Потому что я живу в штате с очень либеральными оружейными законами, у большей части моих друзей/знакомых (сильно больше половины "знакомых" хаусхолдов) имеется оружие. У всех сейфы и оружия, не просто валяющегося где попало, а даже оружия, к которому посторонний может получить доступ я не видел ни у кого.
> от случайных огнестрельных ранений погибает больше детей чем от забывчивых Харрисонов
214 детей погибло от случайных огнестрельных ранений в 1999 году ("Харрисоновская" цифра была в районе средних трех сотен в год, ЕМНИП). И цифра эта постоянно снижается. Это - единственная цифра, которую я нашел. Антиоружейные либералы валят все в одну кучу (включая убийства - у нас в филадельфии недeли не прооходит, чтобы несовершеннолетнего не застрелили - спецом или случайно во время бандитских разборок в черных районах), и я подозреваю из-за того, что количество несчастных случаев с оружием статистически мизерно и следовательно ничего не доказывает.
> я сама лишний раз проведу работу с сыном
А это по-любому нужно делать.
> Нож случайно не стреляет, да и кинув его, очень сложно действительно убить человека.
(A) The number of physicians in the U.S. is 700,000. (B) Accidental deaths caused by Physicians per year are 120,000. (C) Accidental deaths per physician is 0.171.
(Statistics courtesy of U.S. Dept. of Health Human Services)
Guns (A) The number of gun owners in the U.S. is 80,000,000. Yes, that is 80 million.
(B) The number of accidental gun deaths per year, all age groups, is 1,500. (C) The number of accidental deaths per gun owner is 0.000188.
Statistically, doctors are approximately 9,000 times more dangerous than gun owners. Remember, "Guns don't kill people, doctors do."
FACT: NOT EVERYONE HAS A GUN, BUT ALMOST EVERYONE HAS AT LEAST ONE DOCTOR.
Я живу в Техасе :) У меня есть двое знакомых которые хранят заряженное оружие в прикроватном столике. Детей у них нет. Одну пару знаю на работе, и просто к слову пришлось. Вторую пару я знаю социально очень близко, и они нас предупредили, что бы мы за Сенькой приглядывали.
В 2007 кажется году, в машинах погибло 166 детей, причем некоторые не случайно (что коррелирует с твоей статистикой тоже). Ну ладно, не "больше", а примерно столько же ;) А ранненых сколько было?
Я ЛИШНИЙ раз проведу работу. То есть непосредственно перед тем как отпустить в гости, а не просто обязательное просвещение что делать с оружием, и как себя вести.
Как будто я про врачей не знаю. Ты еще про фармацевтов бы рассказал, там тоже цифра впечатляющая. Но это некорректный прием, и ты сам знаешь, мы не о врачах. Кстати от аварий тоже много погибает ;) Так что ты не волнуйся, я буду говорить с другими родителями о том можно ли возить моего сына в машине, или отводить к врачу ;)
У нас недавно случай был. Человек позвонил в 911 что его соседей грабят, а потом сказал "полицию не вижу, они сейчас убегут, пойду стрелять" и застрелил, на чужом участке, в спину. Оправдали. У нас интересные законы.
Я буквально недавно убедили, что таки стоит как минимум серьезно рассматривать точку зрения людей, готовых стрелять вору в спину. В одном из оружейных тредов на Форуме, где я традиционно занимаю оч жесткую позицию относительнo правил применения (только при наличии угрозы для жизни и здоровья). Изменил мою точку зрения на сабж один из оппонентов. Не малолетной дебил типа психованного_лося (mad_elk), а кто-то, из случайно зашеших на огонек.
Он сказал, что почему бы не застрелить вора, уже укравшего - пускай и в спину? Ведь он не просто украл какое-то материальное дерьмо. Я работал, тратил силы и время на то, чтобы заработать денег, чтобы это дерьмо купить. То есть фактически, украв у меня дерьмо - человек крадет кусочек моей жизни, который я однажды потратил, и вернуть уже НИКОГДА не смогу. В зависимости от стоимости украденного - это может быть день, может быть месяц, а может быть и 5 лет жизни.
Как ты, Оксана, считаешь, чего достоин человек, укравший у другого 5 лет жизни, и допустимо ли убить преступника, это укравшего, чтобы 5 лет жизни (отнюдь не лишние) себе вернуть? Даже если отбросить то, что что могут быть последние 5 лет жизни.
Тезис этот достаточно спорный, разумеется, но согласна ли лично ты с тем, что это - вполне легитимная точка зрения на этот вопрос?
Так же и в случае с соседом, описанным тобою. Лично мой сосед - мой отличный друг. Откуда я могу знать, что вор не украл у него все драгоценности жены, которые стоят как минимум годовой доход американской семьи (и на покупку которых реально надо потратить несколько лет работы, с учетом остальных сопутствующих расходов). Я не хочу, чтобы какой-то урод отобрал у моего друга несколько лет его жизни. Итак, имеем на весах - несколько лет жизни урода-вора против нескольких лет жизни законопослушной жертвы кражи (и именно так, а не иначе, третьего тут не дано - вора поймают с вероятность 3-5%, а компeнсирует он украденное, даже в случае поимки, с вероятностью 0.01%). Чьи несколько лет ты предпочтешь сохранить?
Нет. Я не считаю что за кражу можно давать смертную казнь, да еще и самосудом. Ты этим украдешь у родителей ублюдка гораздо больше чем 5 лет жизни, ты украдешь все что было, и все что осталось. То есть сам же и совершишь то самое преступление за которое караешь.
А уж в Америке, так это и вообще бред. Тут есть страховка, которая возместит тебе ущерб, так что "всю жизнь" не украдут. Мало того , ну украдут драгоценности, ну и что? Что они (твои соседи), от этого голодать будут? По такому подходу Мадофа надо перестрелять в дырочку.
Есть и еще один довод. Стреляя в вора, ты рискуешь не попасть, особенно если стреляешь в убегающую спину. А как мы все знаем, пуле все равно куда-то приземлится надо. Подозреваю что ты живешь не в чистом поле, так?
А, и еще один вспомнила, ты можешь не знать, вор это, или друг с работы, зашел что бы кошку накормить. Мне однажды пришлось залезть в окно соседки, потому что она забыла оставить ключ, а у нее 7 котов дома, кушать хотят.
> Ты этим украдешь у родителей ублюдка гораздо больше чем 5 лет жизни, ты украдешь все что было, и все что осталось.
На человека, который у меня крадет жизнь (или несколько ее лет) и на его родителей я слюной, как говорит Бадула, плевать хотел. Что касается страховки - она есть не у всех, наличие ее еще ничего не гарантирует и получение денег по ней тоже требует кучи телодвижений.
> Подозреваю что ты живешь не в чистом поле, так?
Во-первых, один из пяти пунктов "обязательной" программы (правила применения) требует от стрелка знать, что находится за целью (и по-умолчанию - вокруг). Чтобы случайно не причинить ущерб другому человеку или его собственности.
Во-вторых, не стоит принимать влладельцев оружия за дураков. Они прекрасно понимают, что им турма ходить, если они не то подстрелят, что надо.
> А, и еще один вспомнила, ты можешь не знать, вор это, или друг с работы, зашел что бы кошку накормить.
Ты владельцев оружия совсем за кретинов принимаешь? Ничто не помешает подойти к тебе, и спросить, "WTF?". После чего ты спокойно набираешь хозяйку, даешь ей поговорить с соседом, хозяйка говорит ему превед и благодарит за бдительность, после чего все раскланиваются. Законопослушный человек после обращения "Любезнейший..." не бросается наутек со всех ног.
Нет уж, ты или крестик сними, или трусы одень. Если есть право убить за воровство лет жизни, да еще не твоих, а соседских, то ты не имеешь право убивать чьего-то ребенка/мужа/отца, иначе и тебя имеют право прийти и застрелить ровно за тоже самое. В общем я против самосуда и линча, по любому поводу. Для этого я налоги на полицию плачу
Ты усердно думаешь что все люди похожи на тебя. Ты катастрофически неправ. Большинство людей таки дураки, и ты утверждаешь что им можно давать оружие. То есть потом они будут вооруженные, иногда пьяные и туркнутые, дураки у которых к тому же еще адреналин играет. Чего и боюсь. Тебя я не боюсь, хоть ты Катюшу за пояс засунь. Ведь опять был совсем недавно случай когда какой-то там футболист себе ногу прострелил по дури. А все тот же Чарли подстрелил подругу. Дураки они везде :(
> Большинство людей таки дураки, и ты утверждаешь что им можно давать оружие.
Чтобы избежать недопонимания - я КАТЕГОРИЧЕСКИ ПРОТИВ свободного распространения оружия. Я считаю что иметь оружие должны только люди, у которых совокупность определенных качеств позволяет предположить, что они будут ответственными владельцами оружия. Таких людей - 25-30% от всего населения.
> Нет уж, ты или крестик сними, или трусы одень
Религия не позволяет. Но еще раз - полностью и бесповоротно эту точку зрения я защищать нне возьмусь, но мне кажется, что таки есть в ней крупица истины.
Жил человек, копил на старость. Всю жизнь. чтобы хоть перед смертью пожить как человек. Жить ему осталось 2-3 года, а тут приходит вор и крадет все что было нажито. У человека - реально вся жизнь псу под хвост. Всю жизнь он горбатился ни за что, а оставшиеся 2-3 года будет догнивать в субсидированном жилье на пособии или с горя повесится. Или он все таки имеет моральное право угрохать злодея, который крадет ВСЮ его жизнь (если на 5 лет ты нне согласна)? Жизнь на жизнь - так годится?
И как ты будешь дураков от умных отличать? Да и не пройдет это, тут уж или всем или никому (не включая военных и полицейских)
Человек очень мало чего хранит дома, все таки "на старость" у него в банке. Так что не надо ляля своим ребятам. Опять таки, страховка дело практически обязательное.
Кстати тех кто дейстительно пенсионные фонды разворовывает, ты предлагаешь расстреливать? Всяких Мадофоф и Энронвских товарищей? Вот уж кто кучу жизней испортил.
В общем моя позиция простая. Убийство оправдано только в целях защиты людей, а не вещей, да еще и соседских.
Существуют схемы, отлично отработанные в той же прибалтике (справедливости ради, я считаю, что в штатах СЛИШКОМ легко можно получить разрешение на ношение или на хранение оружия и мне это не нравится). Я бы ужесточил. Но про-оружейные параноики падают в обморок что твои институтки при слове "ган контроль", а очнувшись начинают вопить наперебой о якобы запрете оружия.
> не включая военных и полицейских
10 процентов "полицейской" стрельбы является противозаконной. относительно 0.2% стрельбы из легального оружия штатскими. Вот и думай потом, кому оружие запрещать. ;)
> Человек очень мало чего хранит дома, все таки "на старость" у него в банке.
То что у меня в банке потяжелело за последний год-два в среднем на 4%. То что в 401К - ополовинилось. А шкатулка с золотом у жены за это же время подорожала в 2 раза. Вот и думай потом, где и в чем сбережения хранить. ;)
:) я не со зла. Просто чем более ответственная работа, тем больше стоимость ошибки. Ты и сама писала что предотвращала несовместимые лекарства, но ты то нехалатный гений, в отличии от некоторых :)
Мне уже в штатах неправильные лекарства выдавали. Причем на баночке было написано правильно, а вот внутри баночки было не то. Хорошо что я знала как "то" выглядело. Сомневаюсь что я бы умерла, но ошибки да, бывают :)
Лично ты - часто с таким сталкивалась? Потому что я живу в штате с очень либеральными оружейными законами, у большей части моих друзей/знакомых (сильно больше половины "знакомых" хаусхолдов) имеется оружие. У всех сейфы и оружия, не просто валяющегося где попало, а даже оружия, к которому посторонний может получить доступ я не видел ни у кого.
> от случайных огнестрельных ранений погибает больше детей чем от забывчивых Харрисонов
214 детей погибло от случайных огнестрельных ранений в 1999 году ("Харрисоновская" цифра была в районе средних трех сотен в год, ЕМНИП). И цифра эта постоянно снижается. Это - единственная цифра, которую я нашел. Антиоружейные либералы валят все в одну кучу (включая убийства - у нас в филадельфии недeли не прооходит, чтобы несовершеннолетнего не застрелили - спецом или случайно во время бандитских разборок в черных районах), и я подозреваю из-за того, что количество несчастных случаев с оружием статистически мизерно и следовательно ничего не доказывает.
> я сама лишний раз проведу работу с сыном
А это по-любому нужно делать.
> Нож случайно не стреляет, да и кинув его, очень сложно действительно убить человека.
(A) The number of physicians in the U.S. is 700,000.
(B) Accidental deaths caused by Physicians per year are 120,000.
(C) Accidental deaths per physician is 0.171.
(Statistics courtesy of U.S. Dept. of Health Human Services)
Guns
(A) The number of gun owners in the U.S. is 80,000,000.
Yes, that is 80 million.
(B) The number of accidental gun deaths per year, all age groups, is 1,500.
(C) The number of accidental deaths per gun owner is 0.000188.
Statistically, doctors are approximately 9,000 times more dangerous than gun owners.
Remember, "Guns don't kill people, doctors do."
FACT: NOT EVERYONE HAS A GUN, BUT ALMOST EVERYONE HAS AT LEAST ONE DOCTOR.
;)
Reply
У меня есть двое знакомых которые хранят заряженное оружие в прикроватном столике. Детей у них нет. Одну пару знаю на работе, и просто к слову пришлось. Вторую пару я знаю социально очень близко, и они нас предупредили, что бы мы за Сенькой приглядывали.
В 2007 кажется году, в машинах погибло 166 детей, причем некоторые не случайно (что коррелирует с твоей статистикой тоже). Ну ладно, не "больше", а примерно столько же ;) А ранненых сколько было?
Я ЛИШНИЙ раз проведу работу. То есть непосредственно перед тем как отпустить в гости, а не просто обязательное просвещение что делать с оружием, и как себя вести.
Как будто я про врачей не знаю. Ты еще про фармацевтов бы рассказал, там тоже цифра впечатляющая. Но это некорректный прием, и ты сам знаешь, мы не о врачах. Кстати от аварий тоже много погибает ;)
Так что ты не волнуйся, я буду говорить с другими родителями о том можно ли возить моего сына в машине, или отводить к врачу ;)
Reply
yeeha! :)
Reply
Reply
Он сказал, что почему бы не застрелить вора, уже укравшего - пускай и в спину? Ведь он не просто украл какое-то материальное дерьмо. Я работал, тратил силы и время на то, чтобы заработать денег, чтобы это дерьмо купить. То есть фактически, украв у меня дерьмо - человек крадет кусочек моей жизни, который я однажды потратил, и вернуть уже НИКОГДА не смогу. В зависимости от стоимости украденного - это может быть день, может быть месяц, а может быть и 5 лет жизни.
Как ты, Оксана, считаешь, чего достоин человек, укравший у другого 5 лет жизни, и допустимо ли убить преступника, это укравшего, чтобы 5 лет жизни (отнюдь не лишние) себе вернуть? Даже если отбросить то, что что могут быть последние 5 лет жизни.
Тезис этот достаточно спорный, разумеется, но согласна ли лично ты с тем, что это - вполне легитимная точка зрения на этот вопрос?
Так же и в случае с соседом, описанным тобою. Лично мой сосед - мой отличный друг. Откуда я могу знать, что вор не украл у него все драгоценности жены, которые стоят как минимум годовой доход американской семьи (и на покупку которых реально надо потратить несколько лет работы, с учетом остальных сопутствующих расходов). Я не хочу, чтобы какой-то урод отобрал у моего друга несколько лет его жизни. Итак, имеем на весах - несколько лет жизни урода-вора против нескольких лет жизни законопослушной жертвы кражи (и именно так, а не иначе, третьего тут не дано - вора поймают с вероятность 3-5%, а компeнсирует он украденное, даже в случае поимки, с вероятностью 0.01%). Чьи несколько лет ты предпочтешь сохранить?
Reply
А уж в Америке, так это и вообще бред. Тут есть страховка, которая возместит тебе ущерб, так что "всю жизнь" не украдут. Мало того , ну украдут драгоценности, ну и что? Что они (твои соседи), от этого голодать будут? По такому подходу Мадофа надо перестрелять в дырочку.
Есть и еще один довод. Стреляя в вора, ты рискуешь не попасть, особенно если стреляешь в убегающую спину. А как мы все знаем, пуле все равно куда-то приземлится надо. Подозреваю что ты живешь не в чистом поле, так?
А, и еще один вспомнила, ты можешь не знать, вор это, или друг с работы, зашел что бы кошку накормить. Мне однажды пришлось залезть в окно соседки, потому что она забыла оставить ключ, а у нее 7 котов дома, кушать хотят.
Reply
На человека, который у меня крадет жизнь (или несколько ее лет) и на его родителей я слюной, как говорит Бадула, плевать хотел. Что касается страховки - она есть не у всех, наличие ее еще ничего не гарантирует и получение денег по ней тоже требует кучи телодвижений.
> Подозреваю что ты живешь не в чистом поле, так?
Во-первых, один из пяти пунктов "обязательной" программы (правила применения) требует от стрелка знать, что находится за целью (и по-умолчанию - вокруг). Чтобы случайно не причинить ущерб другому человеку или его собственности.
Во-вторых, не стоит принимать влладельцев оружия за дураков. Они прекрасно понимают, что им турма ходить, если они не то подстрелят, что надо.
> А, и еще один вспомнила, ты можешь не знать, вор это, или друг с работы, зашел что бы кошку накормить.
Ты владельцев оружия совсем за кретинов принимаешь? Ничто не помешает подойти к тебе, и спросить, "WTF?". После чего ты спокойно набираешь хозяйку, даешь ей поговорить с соседом, хозяйка говорит ему превед и благодарит за бдительность, после чего все раскланиваются. Законопослушный человек после обращения "Любезнейший..." не бросается наутек со всех ног.
Reply
Если есть право убить за воровство лет жизни, да еще не твоих, а соседских, то ты не имеешь право убивать чьего-то ребенка/мужа/отца, иначе и тебя имеют право прийти и застрелить ровно за тоже самое. В общем я против самосуда и линча, по любому поводу. Для этого я налоги на полицию плачу
Ты усердно думаешь что все люди похожи на тебя. Ты катастрофически неправ. Большинство людей таки дураки, и ты утверждаешь что им можно давать оружие. То есть потом они будут вооруженные, иногда пьяные и туркнутые, дураки у которых к тому же еще адреналин играет. Чего и боюсь. Тебя я не боюсь, хоть ты Катюшу за пояс засунь. Ведь опять был совсем недавно случай когда какой-то там футболист себе ногу прострелил по дури. А все тот же Чарли подстрелил подругу. Дураки они везде :(
Reply
Чтобы избежать недопонимания - я КАТЕГОРИЧЕСКИ ПРОТИВ свободного распространения оружия. Я считаю что иметь оружие должны только люди, у которых совокупность определенных качеств позволяет предположить, что они будут ответственными владельцами оружия. Таких людей - 25-30% от всего населения.
> Нет уж, ты или крестик сними, или трусы одень
Религия не позволяет. Но еще раз - полностью и бесповоротно эту точку зрения я защищать нне возьмусь, но мне кажется, что таки есть в ней крупица истины.
Жил человек, копил на старость. Всю жизнь. чтобы хоть перед смертью пожить как человек. Жить ему осталось 2-3 года, а тут приходит вор и крадет все что было нажито. У человека - реально вся жизнь псу под хвост. Всю жизнь он горбатился ни за что, а оставшиеся 2-3 года будет догнивать в субсидированном жилье на пособии или с горя повесится. Или он все таки имеет моральное право угрохать злодея, который крадет ВСЮ его жизнь (если на 5 лет ты нне согласна)? Жизнь на жизнь - так годится?
Reply
Человек очень мало чего хранит дома, все таки "на старость" у него в банке. Так что не надо ляля своим ребятам. Опять таки, страховка дело практически обязательное.
Кстати тех кто дейстительно пенсионные фонды разворовывает, ты предлагаешь расстреливать? Всяких Мадофоф и Энронвских товарищей? Вот уж кто кучу жизней испортил.
В общем моя позиция простая. Убийство оправдано только в целях защиты людей, а не вещей, да еще и соседских.
Reply
Существуют схемы, отлично отработанные в той же прибалтике (справедливости ради, я считаю, что в штатах СЛИШКОМ легко можно получить разрешение на ношение или на хранение оружия и мне это не нравится). Я бы ужесточил. Но про-оружейные параноики падают в обморок что твои институтки при слове "ган контроль", а очнувшись начинают вопить наперебой о якобы запрете оружия.
> не включая военных и полицейских
10 процентов "полицейской" стрельбы является противозаконной. относительно 0.2% стрельбы из легального оружия штатскими. Вот и думай потом, кому оружие запрещать. ;)
> Человек очень мало чего хранит дома, все таки "на старость" у него в банке.
То что у меня в банке потяжелело за последний год-два в среднем на 4%. То что в 401К - ополовинилось. А шкатулка с золотом у жены за это же время подорожала в 2 раза. Вот и думай потом, где и в чем сбережения хранить. ;)
Reply
Золото можно и нужно хранить в банке если как "сбережения", а не побрякушки на шею вешать.
Reply
Reply
Reply
:00:
Reply
Мне уже в штатах неправильные лекарства выдавали. Причем на баночке было написано правильно, а вот внутри баночки было не то. Хорошо что я знала как "то" выглядело. Сомневаюсь что я бы умерла, но ошибки да, бывают :)
Reply
Leave a comment