MH 17
Вопрос-ответ.
Q1: Что MH17 делал над зоной боевых действий? Какой гад его туда завел?
A1: MH17 летел по обычной гражданской авиатрассе L980. Через Восточную Украину с запада на восток проходит несколько таких трасс и я нанес их синими линиями на карту внизу
( Read more... )
Q1: Что MH17 делал над зоной боевых действий? Какой гад его туда завел?
A1: MH17 летел по обычной гражданской авиатрассе L980. Через Восточную Украину с запада на восток проходит несколько таких трасс и я нанес их синими линиями на карту внизу
( Read more... )
Изначально Генеральная прокуратура России возбудила уголовное дело по статье «Терроризм» по факту катастрофы пассажирского самолета Ту-154 над Чёрным морем.[22]. После опубликования выводов комиссии 16 октября 2001 года дело было передано для производства Генеральной прокуратуре Украины, российская сторона официально дело закрыла[3].
28 июня 2002 года Была создана межведомственная комиссия по урегулированию претензий в связи с авиакатастрофой Ту-154 над Чёрным морем, которую возглавил зам. министра иностранных дел РФ В. В. Лощинин, его заместителем был назначен начальник правового департамента МИД РФ Р. А. Колодкин. В этот же день был зарегистрирован «Фонд помощи семьям погибших пассажиров рейса 1812 Тель-Авив Новосибирск». Руководителем фонда был избран Б. В. Калиновский, координировавший работу между межведомственной комиссией и родственниками погибших.
26 декабря 2003 года был подписан договор между Россией и Украиной «Об урегулировании претензий», по которому Украина выплачивает родственникам погибших материальную помощь без признания юридической ответственности.
20 сентября 2004 года Генеральная прокуратура Украины закрыла уголовное дело по факту катастрофы, поскольку расследование не установило объективных данных, которые бы достоверно указывали на то, что Ту-154 был сбит ракетой С-200, запущенной во время учений украинских войск противовоздушной обороны. Военный суд Киевского гарнизона 19 октября 2004 года отменил постановление Генеральной прокуратуры о закрытии дела, Верховный Суд не удовлетворил жалобу Генпрокуратуры с просьбой отменить это решение[23][24] и расследование было возобновлено, но в июле 2007 дело было окончательно закрыто с предыдущей формулировкой[25].
Сразу после решения суда руководитель «Фонд помощи семьям погибших» Борис Калиновский и семья Белоноговых, которая отказалась от получения материальной помощи, подали иск в суд о компенсации морального ущерба - ответчиками выступали Кабинет Министров, Министерство обороны и Государственное казначейство Украины. Дело рассматривалось в Печерском районном суде города Киева и 30 января 2008 года в компенсации было полностью отказано. В мотивационной части отказа было указано, что вина ответчиков в катастрофе не была установлена расследованием прокуратуры, приведенные истцами доказательства противоречивы и не могут быть признаны основанием для удовлетворения иска[26]. Апелляция на решение суда проигравшей стороной не подавалась.
Одновременно с иском от родственников погибших ОАО «Авиакомпания „Сибирь“» подала иск к Министерству обороны Украины и Государственному казначейству Украины о возмещении ущерба: сумма исковых требований включала в себя рыночную стоимость уничтоженного самолета с дополнительным оборудованием, расходы, связанные с расследованием катастрофы, расходы по страхованию, упущенную выгоду в связи с потерей самолета, и моральный вред. Рассмотрение дела длилось больше семи лет и закончилось победой стороны защиты МО Украины: основываясь на проведенной Киевским научно-исследовательским институтом судебных экспертиз дополнительном анализе материалов Государственной комиссии по расследованию - в удовлетворении исковых требований было отказано полностью[25]. 10 октября 2011 года проигравшей стороной была подана апелляция в Хозяйственный апелляционный суд Киева[27].
28 мая 2012 года Киевский апелляционный хозяйственный суд отклонил жалобу российской авиакомпании «Сибирь» (S7 Airlines) на решение суда первой инстанции, который не признал вину украинских военных в крушении российского Ту-154 в 2001 году[28]. 11 декабря 2012 года Высший хозяйственный суд Украины оставил решение в силе. Представители авиакомпании заявили о намерении обратиться в Европейский суд по правам человека[29], однако после того как 21 апреля 2013 года ВХС отказался передать дело на рассмотрение Верховного суда Украины, авиакомпания, пройдя все возможные инстанции на Украине, не воспользовалась возможностью обратиться в ЕСПЧ[30]. Таким образом, финансовые претензии «Сибири» также не были удовлетворены.
Reply
Ключевая фраза здесь: "и семья Белоноговых, которая отказалась от получения материальной помощи,"
Логично предположить, что остальные семьи не отказались, пошли на соглашение и получили компенсацию.
Я не говорю, что это образец добродетели.
И я не голосовал за Кучму на 2-й срок.
Но не надо наговаривать лишнего на мою страну.
Reply
Reply
Так получилось - у вас была неполная информация.
Так работает пропаганда.
Но не надо говорить, что Украина не выплачивала компенсации. Это неправда.
Reply
"20 сентября 2004 года Генеральная прокуратура Украины закрыла уголовное дело по факту катастрофы, поскольку расследование не установило объективных данных, которые бы достоверно указывали на то, что Ту-154 был сбит ракетой С-200, запущенной во время учений украинских войск противовоздушной обороны. Военный суд Киевского гарнизона 19 октября 2004 года отменил постановление Генеральной прокуратуры о закрытии дела, Верховный Суд не удовлетворил жалобу Генпрокуратуры с просьбой отменить это решение[24][25] и расследование было возобновлено, но в июле 2007 дело было окончательно закрыто с предыдущей формулировкой[26].
Сразу после решения суда руководитель «Фонд помощи семьям погибших» Борис Калиновский и семья Белоноговых, которая отказалась от получения материальной помощи, подали иск в суд о компенсации морального ущерба - ответчиками выступали Кабинет Министров, Министерство обороны и Государственное казначейство Украины. Дело рассматривалось в Печерском районном суде города Киева и 30 января 2008 года в компенсации было полностью отказано. В мотивационной части отказа было указано, что вина ответчиков в катастрофе не была установлена расследованием прокуратуры, приведенные истцами доказательства противоречивы и не могут быть признаны основанием для удовлетворения иска[27]. Апелляция на решение суда проигравшей стороной не подавалась.
Одновременно с иском от родственников погибших ОАО «Авиакомпания „Сибирь“» подала иск к Министерству обороны Украины и Государственному казначейству Украины о возмещении ущерба: сумма исковых требований включала в себя рыночную стоимость уничтоженного самолета с дополнительным оборудованием, расходы, связанные с расследованием катастрофы, расходы по страхованию, упущенную выгоду в связи с потерей самолета, и моральный вред. Рассмотрение дела длилось больше семи лет и закончилось победой стороны защиты МО Украины: основываясь на проведенной Киевским научно-исследовательским институтом судебных экспертиз дополнительном анализе материалов Государственной комиссии по расследованию - в удовлетворении исковых требований было отказано полностью[26]. 10 октября 2011 года проигравшей стороной была подана апелляция в Хозяйственный апелляционный суд Киева[28].
28 мая 2012 года Киевский апелляционный хозяйственный суд отклонил жалобу российской авиакомпании «Сибирь» (S7 Airlines) на решение суда первой инстанции, который не признал вину украинских военных в крушении российского Ту-154 в 2001 году[29]. 11 декабря 2012 года Высший хозяйственный суд Украины оставил решение в силе. Представители авиакомпании заявили о намерении обратиться в Европейский суд по правам человека[30], однако после того как 21 апреля 2013 года ВХС отказался передать дело на рассмотрение Верховного суда Украины, авиакомпания, пройдя все возможные инстанции на Украине, не воспользовалась возможностью обратиться в ЕСПЧ[31]. Таким образом, финансовые претензии «Сибири» также не были удовлетворены".
(конец цитаты)
Комментарии, дополнения?
Может, расскажите про компенсацию семье Белоноговых, или компании "Сибирь"?
Reply
Семья Белоноговых и авиакомпания Сибирь, как я понимаю, не получили компенсации.
Но остальные семьи из РФ - получили. Не по суду, а по соглашению сторон.
Поэтому говорить, что "Украина не выплачивала" ВООБЩЕ - не правильно.
Насчет объективности судов - посмотрите ссылку в той же статье в Википедии
"Мнение адвоката Андрея Козлова, представлявшего на суде Украину"
vj.net.ua/files/fanex.htm
Из этой информации следует (тут я открыл для себя много нового), что не вся ответственность лежит на украинской стороне.
В частности:
1.Учения проводились на полигоне на территории Крыма, который был под контролем России (в аренде, как и другие объекты ЧФ)
Планировалась стрельба на дальности 40км.
Максимальная дальность ракеты С-200В - 180км
Украинская зона ответственности за воздушное движение в секторе обстрела, которая лежит в пределах 50 км от полигона, была закрыта для полетов.
Дальше лежит зона ответственности РФ, где и произошла катастрофа, и ОНА НЕ БЫЛА ЗАКРЫТА ДЛЯ ПОЛЕТОВ.
Хотя вся информация о пусках и о графике полетов у РФ была.
2.По непонятным причинам не сработала система опознавания "свой-чужой". Возможно, была отключена на самолете.
3.Ракета не была оборудована системой самоуничтожения по команде "с земли".
В случае промаха по мишени должна была самоуничтожиться на максимальной дальности.
Reply
Leave a comment