Партия переходит в... Или что у умного в голове, то у евразийца на языке
Сама статья, о которой речь: Борис Борисов Многопроклятый мир | Русский Обозреватель
И мой комментарий
В статье довольно точно дана характеристика многополярного мира, но из этого сделаны в корне неправильные выводы (случайно ли?).
Во-первых, совершенно точно указано, что "максимальные преимущества в этой грядущей войне получит та сторона, которая позднее всех вступит в Войну. Она же, с высокой вероятностью, и станет её победителем - даже если ни разу не расчехлит пушки". Только это про кого? Как, при любом раскладе, Россия может оказаться в стороне, когда она по всем геополитическим теориям находится самом что ни на есть центре и окружена, по всему своему периметру, всеми основными потенциальными игроками - Европой, США, Японией, Китаем и Исламским миром? Кроме, может быть, одной Индии. Автор как будто не знает, кто на практике единственный сможет остаться в стороне до нужного момента, и чья именно это тактика, традиционно, вот уже две мировые войны была? На это способны только США, потому что сама география их к тому располагает (если не обязывает).
На чью мельницу льет воду автор? Он совсем не обязательно лоббист США - просто в такое время всегда появляются авантюристы, вроде Гитлера, что ловят в мутной воде рыбку и на этой волне норовят прийти к власти... Тем более, для многих российских силовиков такой расклад - единственная возможность удержаться у кормила-кормушки.
Во-вторых, имперская политика, особенно как "увеличение контролируемой державой территории военным путём" - это как раз уничтожение буферных зон: пакт Молотова-Риббентропа привел именно к уничтожению НЕЙТРАЛЬНЫХ, буферных зон, после чего СССР и Германия уже вошли в непосредственный контакт. Вы понимаете, к чему сразу приведет такое "увеличение территории"? Европа выступит уже как единая военная сила - не как во все предыдущие мировые войны - мы им только поможем объединиться до логического конца. А как ответят Китай и Турция, если опять положим лапу на Среднюю Азию (пусть и "свою")? И так сразу на всех фронтах?
И "завоеван - значит спасён" - какой тыл мы себе обеспечиваем? Так что для России единственно разумная политика - создавать и поддерживать НЕЙТРАЛЬНЫЕ буферные зоны между собой и влиятельными соседями. Элиты на местах хотят независимости, если бы того же захотели и российские, то чем не основа для объединения? Сейчас уже заговорили о "сетевой империи" - вот это, похоже, шанс. Может, так и удастся балансировать до лучших времен. (Правда, каких? Законы коэволюции никто не отменял, вот получили многополярный мир - что дальше?) Но в любом случае, описанный автором сценарий, возможный, но еще (пока) не единственный, и возможность для маневра пока есть. А в-четвертых, статья, между прочим, показывает, что означает перспектива возвращения Путина... Дело даже не только в Путине - и в США, похоже, маятник качнулся в сторону республиканцев, и России просто придется реагировать... А мы имеем, ситуацию в политике, как перед Первой мировой войной, а в экономике, как перед Второй...
Ссылки по теме:
http://0nothing1.livejournal.com/57938.html
http://0nothing1.livejournal.com/41843.html
http://0nothing1.livejournal.com/1041.html
http://0nothing1.livejournal.com/48904.html
И мой комментарий
В статье довольно точно дана характеристика многополярного мира, но из этого сделаны в корне неправильные выводы (случайно ли?).
Во-первых, совершенно точно указано, что "максимальные преимущества в этой грядущей войне получит та сторона, которая позднее всех вступит в Войну. Она же, с высокой вероятностью, и станет её победителем - даже если ни разу не расчехлит пушки". Только это про кого? Как, при любом раскладе, Россия может оказаться в стороне, когда она по всем геополитическим теориям находится самом что ни на есть центре и окружена, по всему своему периметру, всеми основными потенциальными игроками - Европой, США, Японией, Китаем и Исламским миром? Кроме, может быть, одной Индии. Автор как будто не знает, кто на практике единственный сможет остаться в стороне до нужного момента, и чья именно это тактика, традиционно, вот уже две мировые войны была? На это способны только США, потому что сама география их к тому располагает (если не обязывает).
На чью мельницу льет воду автор? Он совсем не обязательно лоббист США - просто в такое время всегда появляются авантюристы, вроде Гитлера, что ловят в мутной воде рыбку и на этой волне норовят прийти к власти... Тем более, для многих российских силовиков такой расклад - единственная возможность удержаться у кормила-кормушки.
Во-вторых, имперская политика, особенно как "увеличение контролируемой державой территории военным путём" - это как раз уничтожение буферных зон: пакт Молотова-Риббентропа привел именно к уничтожению НЕЙТРАЛЬНЫХ, буферных зон, после чего СССР и Германия уже вошли в непосредственный контакт. Вы понимаете, к чему сразу приведет такое "увеличение территории"? Европа выступит уже как единая военная сила - не как во все предыдущие мировые войны - мы им только поможем объединиться до логического конца. А как ответят Китай и Турция, если опять положим лапу на Среднюю Азию (пусть и "свою")? И так сразу на всех фронтах?
И "завоеван - значит спасён" - какой тыл мы себе обеспечиваем? Так что для России единственно разумная политика - создавать и поддерживать НЕЙТРАЛЬНЫЕ буферные зоны между собой и влиятельными соседями. Элиты на местах хотят независимости, если бы того же захотели и российские, то чем не основа для объединения? Сейчас уже заговорили о "сетевой империи" - вот это, похоже, шанс. Может, так и удастся балансировать до лучших времен. (Правда, каких? Законы коэволюции никто не отменял, вот получили многополярный мир - что дальше?) Но в любом случае, описанный автором сценарий, возможный, но еще (пока) не единственный, и возможность для маневра пока есть. А в-четвертых, статья, между прочим, показывает, что означает перспектива возвращения Путина... Дело даже не только в Путине - и в США, похоже, маятник качнулся в сторону республиканцев, и России просто придется реагировать... А мы имеем, ситуацию в политике, как перед Первой мировой войной, а в экономике, как перед Второй...
Ссылки по теме:
http://0nothing1.livejournal.com/57938.html
http://0nothing1.livejournal.com/41843.html
http://0nothing1.livejournal.com/1041.html
http://0nothing1.livejournal.com/48904.html