Про Ливию и всех остальных - 3
Окончание
Часть 1я здесь: http://0nothing1.livejournal.com/48904.html
или здесь: http://0nothing1.blogspot.com/2011/04/blog-post_05.html
Часть 2я здесь: http://0nothing1.livejournal.com/49829.html
или здесь: http://0nothing1.blogspot.com/2011/04/http0nothing1.html
3. Клише и геополитика
Я предвижу, что больше всего вопросов и замечаний в данной статье вызовет мое предположение о единстве западной элиты. Но это именно то впечатление (постепенно переходящее в уверенность), которое появляется у некоторых из тех, кто оказался "здесь" - на Западе - кое что надо видеть своими глазами, и тогда с удивление открываешь, что тут в пору говорить даже не о стереотипах, а о настоящих мифах... И пока не поздно (надеюсь, что еще нет) от этих стереотипов надо избавляться.
И вот теперь события и в Ливии очередной раз показали, что многие старые клише уже не работают. Например, многих обескуражило, что США отреклись от своих основных союзников на Ближнем Востоке
- фактически, от главной опоры своей политики в этом регионе - в пользу каких-то новых, не совсем еще понятных приоритетов. Увидеть же очевидное, что перед носом, мешают именно старые клише - и только поняв, что имя этим новым приоритетам - хаос, все сразу становится на свои места. Хотя я далеко не первый, кто высказывает сию очевидную мысль - это не раз уже отмечали и до меня; но вот что интересно: даже признав очевидное, многие с завидным упорством продолжают придерживаться в своем анализе старых стереотипов. Не в последнюю очередь это касается геополитики...
Так Дугин настаивает, что в случае с Ливией перед нами классический конфликт Суши и Моря - атлантисты наносят очередной удар по Хартленду; а тот факт, что фактическим исполнителем стала Франция, уважаемый геополитик списывает лишь на то, что Саркози - американский ставленник. Да, но операцию с удивительным единством поддержали и другие члены НАТО (кроме Германии), которые не без энтузиазма взяли на себя бремя проводить за США в Ливии то, что раньше было сделано в Афганистане и Ираке (так что сами США для публики оказались как бы на втором плане). Налицо один план, один мозг, и можно ли это все списать только на подчинение сухопутных, не в пример англосаксам, европейцев одной заморской (морской) державе? Ведь если допустить, что перед нами классический удар Моря по Суше, то европейцев впору сравнивать с загипнотизированными кроликами, следующими в пасть удаву или пчелами, которые против меда стабильности на своей периферии. Можно конечно все это опять объяснить с помощью традиционного геополитического подхода, но это будет всего лишь объяснение (с многими признаками притянутого за уши), и в дальнейшем таким подходом можно будет только задним числом объяснять, но никак не предсказывать. А выход здесь довольно простой - надо просто отбросить старые клише и увидеть, что же перед нами на самом деле, тем более, что ничего нового здесь открывать не придется.
Ведь это очень любопытно, что факт существования наднациональной, космополитической, компрадорской элиты признается всеми, кроме, может быть, большинства геополитиков (по крайней мере, в тот момент, пока они думают в терминах геополитики). В самом деле, сами эти стратеги могут писать умнейшие статьи о противостоянии национальных и наднациональных элит (и капиталов), но только оказавшись перед глобусом, они сразу же почему-то об этом забывают. Но замените Море на людей - элиты - Воздуха, пользуясь терминологией Александра Неклессы (хотя он употреблял его в другом смысле), и все встанет на свои места. Наднациональные элиты (вполне возможно, включающие в себя различные, даже конфликтующие меду собой группы: от королевских фамилий до корпоративных элит) имеют в своем распоряжении мозговые центры - собственно, все известные основные мозговые центры на сегодняшний день принадлежат по-видимому им - так что кроме довольно точной картины современного положения дел в мире, эти элиты имеют, возможно, также самые адекватные сценарии будущего; и потому прекрасно зная, что надвигается глобальный кризис (если не полный ПЦ), они играют на опережение. И тут даже не совсем корректно думать, что они мечтают о мировом господстве, они просто хотят сохранить свой статус кво, хотя мировое господство при этом - естественный результат. Опять же, это не какой-то исключительный случай, а один общий, широкий паттерн, наблюдаемый во многих областях - и по Марксу, вся кровожадность капиталиста объясняется необходимостью выжить в конкурентной борьбе - но сию черту отметить просто необходимо, чтобы... не недооценивать решимость загнанных в угол...
Собственно, все, что в последние годы было сказано о восстании элит, как правило относится к наднациональным элитам. Они не связаны ни с какими-либо конкретными территориями, ни с каким-то определенным видом капитала. Предположив, что в странах Европы (и вообще тех, что называют Западом) у власти находится (одна и та же) наднациональная элита, все становится на свои места: каждая отдельная страна есть просто орудие в одних и тех же, коллективных руках, и при необходимости такая страна может выполнять задачи, которые противоречат конкретно ее собственным национальным интересам, но которые неотложны для достижения общей цели элит.
И то, что хозяин на Западе, один, особенно заметно в медиа пространстве - во время грузинского конфликта в 2008-м для многих в России это стало настоящим сюрпризом(sic). Следующий шаг - понять, что и внешняя политика всех западных стран по существу находится в одних и тех же руках и подчинена одним и тем же целям.
Так что мы свидетели конфликта Воздуха (а не Моря, как думает большинство геополитиков) и Континента. Вернее, это конфликт космополитического Воздуха и с Морем, и с Континентом, но в силу того, что у Воздуха с Морем все же гораздо больше общего, чем с Континентом, то и конфликт с Сушей более явный.
Поэтому "нелогичное" поведение Европы нельзя объяснить только одной гегемонией США. Даже больше, похоже, что сам глобальный проект, его конечная цель, имеет гораздо больше общего с европейским социализмом, чем с "американской мечтой" - это из американцев хотят сделать европейцев, но не наоборот.
И тому могут быть естественные причины, хотя бы то, что окончательно поглотивший периферию капитализм, ставший глобальным, уже по определению не будет капитализмом, как мы его понимает сейчас. Другое дело, есть ли у кого-нибудь представление, чем он станет тогда? Понятно, что пределы роста при нынешнем курсе есть. Элиты думают уже о переходе на нулевой рост. А если ты "наверху", тебе не нужен не только рост, но даже прогресс - тебе нужен стабильный, вечный мир, где бы никто не оспаривал твое первенство, а прогресс допускался только в сфере безопасности, экологии, продления жизни и тому подобное. Одним словом - будущий строй элитам видится скорее, как социализм (который самодостаточен и, что очень важно, статичен), если только не хуже - с элементами феодализма и далее по списку...
И еще элитам надо быть уверенными, что поделив мир сейчас, им уже завтра не придется воевать между собой.