Тупой и неподсудный

[0lga_marple]

Ну вот наконец и  на официальном уровне в РФ признано, что быть тупым - это хорошо, это смягчающее, вернее даже оправдывающее обстоятельство. Ну не было у дебила злого умысла, думал дебил, что совершает доброе дело

Comments

[interier]

Причем тут тупой? Рисунки дрянные, дети лучше рисуют. Любят у нас глубокомысленно относится ко всякой халтуре. Черный квадрат, ах, ах , все млеют от восторга...Что нам хотел сказать художник?...Да что он может сказать?

Вон две конченые дуры плеснули супом на картину моего любимого Клода Моне. И приклеились там клеем. Да, они зеленые, они акционистки, им можно. Они умные.

[0lga_marple]

Значит, по-вашему, этот контуженный охранник не тупой, и осознанно отредактировал картины?

[0lga_marple]

В Потсдаме супом облили всего лишь защитное стекло, не волнуйтесь )))

[interier]

Ну вот свеженькое, из Вены(у меня так и не получилось в этот музей в своё время зайти).

[0lga_marple]

Зачем Вы это мне рассказываете? Мой пост совсем не о том, а о том, что дебила оправдали, поскольку он тупой.

[interier]

Почему дебила? В Ельцин-центре, специализация которого - пропаганда антисоветизма, сделали выставку какой-то ученицы. Посетившие центр дети объяснили охраннику, что это их каляки-маляки. Договорились их подкорректировать. Где тут дебильность? То что он не смог увидеть, что картины рисовал художник? Ну так они нарисованы.
Ну и по большому счету никто в Чечню не рвался. Человека призвали на службу, это вроде считается почетная обязанность, типа защищать женщин и детей. И куда пошлют, кто служил - знает. Ну а потом оказывается - "мы вас не просили"

[loponostegy]

антисоветизм-это неплохо и даже хорошо. а то что вам что-то не нравится в чужих работах, не таких уж плохих кстати с точки зрения морали(в отличие от некоторых постулатов и действий советизмов), но все-таки чужих, но этот вовсе не дает повод портить чужое имущество. ну а его "дебильность"(не путать с диагнозом дебил-эти люди тут не при чем конечно) конечно налицо, раз он не сумел определить что это чужое имущество, и его трогать нельзя-это точно неадекватность как минимум. тут речь именно об этом, а не о том что вам лично нравится или нет. вот кому-то не понравится ваш автомобиль или хуже того лицо, и что корректировать сразу начинать? поражает степень инфантильности в обществе и отсутствие здравого смысла некоторых.

[interier]

Плохо, что многие не могут отличить хороший рисунок от дерьма. И на этом основании начинают "лечить". Вы еще раз перечитайте, может сумеете вникнуть в суть.
Антисоветизм пока что ничего хорошего не предложил. Объявить , что конкуренция и соперничество лучше, чем кооперация и сотрудничество , конечно, можно. Но пока что следуя по этому пути наблюдаем деградацию и экономики и морали.

[m_pol]

Зря Вы, Оля, его тупым обзываете! Человек, который использовал все доступные ему доводы в свою защиту перед нашим самым справедливым и гуманным судом - по крайней мере неглуп. А если он сделал это не по рекомендации своего адвоката (уверен, у него его не было), а самостоятельно до этого додумался, так он просто умница. Если же говорить о ситуации в целом, то всё, что приведёт к закрытию этого гадюшника - на благо России!

[0lga_marple]

Да это не я, а суд. Ну тупой, что с него возьмёшь? Не было с его стороны вандализма, а просто хотел детям помочь )) И они признали, что это не лечится, а посему и принудлечение в психушке отменили.

[m_pol]

Понятно.

[0lga_marple]

На злобу дня. Так прикинуться ватой может любой военный преступник. Типа я тупой, я думал, что буду помогать братьям-хохлам, мне сказали, что для этого надо их убивать и уничтожать их страну. Ещё мне не сказали, что стану безногим инвалидом, а наоборот, стану богатым и вступлю в ипотеку.

[m_pol]

Ну, прикинуться ватой может любой (даже самый умный) человек. В любом случае, его отмазка от нашего изумительного правосудия - слишком мало, чтобы делать такие суровые заключения о его разумности

[lashevchenko]

Рисунки могут быть дрянными, могут быть шедеврами, в данном случае - совершенно неважно. Кому интересно личное мнение о картинах какого-то охранника или сетевого анонима? Портить произведения - нельзя. Просто нельзя - никому. Хоть тупому охраннику, хоть тупым "зеленым".

[interier]

Да, конечно. Но мы рассматриваем целеполагание, в рамках существовании умысла. Был ли у охранника умысел осквернить произведение искусства? Нет. Имеет место ошибка, вызванная тем, что экспонат наврядли можно отнести к произведением искусства (а ведь мы помним, как в Таллине, в рамках какого-то биеннале экспонировались экскременты в баночке), ну и охранник был введен в заблуждение относительно авторства творения.
Никак не получается считать его дебилом, тем более, что негуманно вообще свысока относиться к людям с ограниченными возможностями. А себя считать умней других, особенно без особого для этого основания.

[lashevchenko]

1. И что с того, что не было умысла? А если человек ударил другого человека без намерения убить, а тот возьи да помри - тоже понять и простить?

2. Прекрасно получается. Его наняли, чтобы он охранял экспонаты музея, а являются они произведениями искусства или нет - не его собачье дело.

Что такое "люди с ограниченными возможностями"? У кого-то эти возможности безграничны, или что?

Почему ж - без оснований? Да, я умнее этого дебила.