Не вынесено соломоново решение...прикрыта безответственность следствия ОАО "Нефтебаза"Красный Яр"
ПРОДОЛЖЕНИЕ...
Эти поставки были доказаны стороной защиты, исходя из результатов заключений специалистов - сотрудников полиции; и эти доказанные поставки были осуществлены за пределами исследуемых периодов поставок этими специалистами, а также были осуществлены теми организациями, которые на следствии по сфальсифицированным документам оперуполномоченным, считались фирмами-однодневками и поставку как бы не производили.
То есть в ходе судебного следствия был допрошен ряд руководителей фирм, по мнению следствия, «однодневок», поставки от которых не исследовались следователем вовсе; было установлено, что выводы предварительного следствия не соответствуют фактическим обстоятельства уголовного дела. Были установлены поставки от фирм, а также для судебного следствия сняты подозрения и обвинения в части признания этих фирм «однодневками». Таким образом, предварительное следствие было неполным. Сторона защиты восполнила предварительное следствие и установила ряд поставок нефтепродуктов и химии, которые не вошли в материалы уголовного дела. Не поленюсь кратко перечислить эти суммы, основания и наименования поставщиков. 1.Оплата с Лептона на Рутек, Интерстрой, Энергию-Альянс, Русские нефтепродукты суммы 310.381.846,61 рубль, оплата в Интерстрой через ПромЭкспорт суммы 7.690.962,36 рублей, оплата в Интерстрой через Взаимодействие суммы 6.965.000,00 рублей, оплата в Рутек, Орион Трейд, ТД Универсал, Вилаж, Актуальный Ресурс, Индиго, Интерстрой суммы 46.213.170,3 рублей, а всего по этим трем позициям перечислений на общую сумму 371.250.979,27 руб. с дальнейшей поставкой НП на НБ «Красный Яр» ТМЦ на общую сумму 514.497.258,71 рубль.
2. Оплата с Камом на ТД Элитар 57.973.382,00 с дальнейшей поставкой присадок к НП со стоимостью ТМЦ 57.973.382,00 рублей.
3. Оплата с Камом на Компанию Топливный Регион 12.513.758,00 рублей с дальнейшей поставкой присадок к НП со стоимостью ТМЦ 12.513.758,00 рублей.
4. Оплата через Сибтрейдинг в Гала-форм суммы 14.999.845,00 рублей с дальнейшей поставкой нефтепродуктов н сумму ТМЦ 15.081.000,000 рублей.
5. Оплата через Роктор в Проминвест 1.000.000,00 рублей с дальнейшей поставкой НП на сумму 96.227.157,80 рублей.
Итого было поставлено продукции в нефтебазу на общую сумму 696.292.556,51 рубль. Поставки на эту сумму ошибочно не были учтены при производстве предварительного расследования. Эти реальные поставки были установлены стороной защиты лишь в ходе судебного следствия.
Помимо этого, часть средств, имевшихся в распоряжении ООО «Камом», были направлены через «разрыв» финансовой цепочки обратно в нефтебазу: 1. 6.454.500,00 возврат в НБ «Красный Яр» от плательщика Экспресс Альянс с назначением платежа «Погашение дебиторской задолженности».
2. 4.378.000,00 возврат в НБ «Красный Яр» от плательщика Ресурсы Сибири с назначением платежа «Погашение дебиторской задолженности». Поскольку ни Экспресс Альянс, ни Ресурсы Сибири фактическими должниками перед нефтебазой не являлись, фактически дебиторскую задолженность не гасили и гасить не могли, но при этом входили в круг аффилированных лиц нефтебазы и управление их денежными средствами на счетах осуществлялось установленными лицами, то данные денежные средства поступили на нефтебазу через разрыв цепочки фактически от ООО «Камом». Общая сумма поступлений - 10.832.500 рублей. Кроме того, было установлено стороной защиты, что:
1. Сумму в размере 683.317,19 рублей Лептон оплатил за нефтебазу «Красный Яр» в ООО «Газпромнефть-Региональные продажи». Эта сумма поступила в Лептон от ООО «Камом» и ранее в Камом от нефтебазы. Однако на предварительном следствии учтена не была.
2. Сумму в размере 700.000,00 рублей Лептон оплатил за нефтебазу «Красный Яр» в ОАО «РЖД». Эта сумма поступила в Лептон по цепочке от ООО «Камом» и ранее в «Камом» от нефтебазы. Однако на предварительном следствии учтена не была.
3. Сумму в размере 300.000,00 рублей Роктор оплатил за нефтебазу «Красный Яр» в ОАО «РЖД». Эта сумма поступила в Роктор по цепочке от ООО «Камом» и ранее в «Камом» от нефтебазы. Однако на предварительном следствии учтена не была.
Итого неучтенных предварительным следствием сумм - 1.000.000 рублей.
В суде было установлено, что для работы нефтебазы вцелом был создан ряд аффилированных собственных сервисных компаний. Для поддержания этих организаций в работе ОАО «Нефтебаза «Красный Яр» расходовала денежные средства. В суде было установлено, что затраты на поддержание собственных сервисных компаний составили 3.799.694,33 рубля. Эта сумма была израсходована нефтебазой на налоговые и иные обязательные платежи, банковские комиссии, заработную плату работников и хозрасходы этих сервисных компаний.
Но в суммы расходов в обвинительном заключении не вошла, а была вменена как похищенная.
Также судебным следствием были установлены суммы, потраченные нефтебазой «Красный Яр» на обналичивание денежных средств, которые в дальнейшем вносились в «черную» кассу нефтебазы и расходовались генеральным директором Алдохиным С.Г., в том числе и по имеющимся в деле расходным и иным документам. Эти обстоятельства также установлены в суде. Эта сумма составила по Камому, Роктору и Лептону:
1. 1.089.100,00 рублей. 2. 500.838,00 рублей.
А общая сумма - 1.589.938,00 рублей, которая отчетом о расходах подтверждена свидетелем Молоковым.
Имеются также иные подтвержденные траты, которые понесла нефтебаза в связи с поддержанием своей экономической жизнедеятельности, в частности:
1. Затраты на транзитное перечисление денежных средств через сторонние подставные организации в виде комиссии в размере 2% составили 13.920.897,5 рублей от суммы перечислений в 696.044.875,21 рубль.
2. Затраты на хозяйственные нужды нефтебазы: наличные денежные средства из «черной» кассы нефтебазы составили 32.780.180,23 рубля в соответствии с исследованными документами.
3. Затраты на вывод наличных денежных средств за пределы бухгалтерского учета нефтебазы в размере 5% - 1.725.272,64 рубля.
Итого по этим трем позициям - 48.426.350,37 рублей. А всего у меня получается сумма в размере 524.069.764,17 рублей. Эта сумма - расходы нефтебазы, которые не учел следователь при проведении предварительного расследования. Обращаю внимание на то, что эта сумма была потрачена нефтебазой, вменяется обвиняемым ее часть как похищенная, но при этом нефтебаза получила ТМЦ на общую сумму 696.292.556,51 рубль. Потратив эту сумму потерпевший приобрел ТМЦ на сумму превышающую затраты на 172.222.792,34 рубля.Сторона обвинения не исследовала эти обстоятельства в процессе предварительного расследования, Следствие проводилось со значительными отступлениями от процессуальных норм, проведено неполно и невсесторонне. Что повлекло вынесение незаконного обвинительного заключения. В судебном следствии эти пробелы были восполнены. Установлены суммы, которые ранее расследованием не устанавливались. Эти суммы подробно описаны и исследованы. Также установлены и поставки нефтепродуктов и нефтехимии, которые не были учтены при проведении предварительного расследования. Замечу, что вывод денежных средств за пределы налогооблагаемой базы предприятия потерпевшего сам по себе не образует состав вменяемого преступления, поскольку как установлено в ходе судебного следствия, обналиченные денежные средства нефтебазы поступали в «черную» кассу потерпевшего и им же расходовались на нужды предприятия. Да и субъектный состав в этом случае должен быть иной.
Никто из допрошенных ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного следствия не показали ни прямо ни косвенно на обвиняемых, как на лиц, совершивших хищение денежных средств нефтебазы.
Напротив, руководители подразделений потерпевшего и их заместители утверждали, что у нефтебазы в тот период не наблюдалось тяжелого финансового состояния, связанного с пропажей денежных средств. Заработные платы выплачивались вовремя, предприятие производило гашение кредитов, выкуп оборудования и транспортных средств на десятки миллионов рублей. А некоторые свидетели показали, что на них сотрудники полиции оказывали давление и принуждали дать ложные показания против обвиняемых. Не доверять этим показаниям свидетелей, данным ими в суде, полагаю, суд не может, поскольку судебным следствием выявлено не только оказание давления сотрудниками полиции на свидетелей по делу, но и оказание психологического и иного давления на обвиняемых, находившихся в следственном изоляторе. Административный иск, предъявленный Петровичевым А.Ю. в Дзержинский районный суд по основаниям физического и психологического воздействия на него со стороны надзирателей и сотрудников ФСБ не имел перспектив, поскольку ГУФСИН РФ по НСО отказалось представить суду видеофайлы с носимых на форменной одежде видеорегистраторов и с камер внутреннего наблюдения СИЗО. В настоящее время Европейский Суд по правам человека рассматривает поданную жалобу, зарегистрированную за номером 19835/16. Помимо этого, в суде выяснились и установлены обстоятельства множественных подлогов и фальсификаций со стороны обвинения, которые, я уверен, также найдут свое отражение в окончательном решении по настоящему делу.
И руководитель Нефтебазы и главный бухгалтер, иные работники предприятия утверждали, что похитить сумму такого размера - более полумиллиарда рублей - не представляется не только документально, но и физически. 500.000.000 рублей - это валовая прибыль нефтебазы за 5 лет ее успешной деятельности. При этом в эту же сумму включены и налоговые траты, и траты на ФОТ, траты на развитие нефтебазы и прочее… Это подтверждается и тем, что в списке дебиторов (должников) потерпевшего ООО «Камом» не значится. Более того, при включении ООО «Камом» в список дебиторов, ОАОА «Нефтебаза «Красный Яр» обязана была начислить на сумму задолженности НДС, чего сделано не было, поскольку потерпевший никогда не считал нефтебазу должником. ООО «Камом» исключено из реестра юридических лиц. Нефтебаза не обращалась в суд о признании регистрации ликвидации «Камома» для целей последующего предъявления к нему иска о взыскании. И не могла обращаться опять же по причине отсутствия задолженности у «Камома» перед нефтебазой. Представитель потерпевшего в судебном заседании высказал свое удивление о привлечении к уголовной ответственности обвиняемых А.Ю.Петровичева и М.А.Зеленского, поскольку не считает их виновными. Обращаю внимание на то обстоятельство, что потерпевший ОАО «Нефтебаза «Красный Яр» в настоящее время находится в стадии банкротства и в числе ее дебиторов ООО «Камом» также не присутствует. В судебном заседании было установлено, что большая часть документации, изъятой у потерпевшего, была утрачена оперуполномоченным Филипповым. Эти обстоятельства подробно исследовались в суде. В суде нашли своё подтверждение и обстоятельства того, что именно руководитель потерпевшего Алдохин С.Г., осуществляя руководство юридическим лицом, выводил часть денежных средств нефтебазы за пределы баланса, обналичивал и в дальнейшем расходовал обналиченные средства для неучтенных расчетов нефтебазы с третьими лицами. Петровичев А.Ю. и Зеленский М.А. обвиняются также в совершении легализации (отмывания) полученных денежных средств. Полагаю, что судебным следствием не получены ответы на те вопросы, которые обязательны к разрешению при рассмотрении такого уголовного дела с таким обвинением. Во-первых, ни на предварительном следствии, ни в суде сторона обвинения не смогла доказать, да и не доказывала вовсе, не смогла установить, да и не устанавливала вовсе конечного получатели этих, якобы, похищенных денежных средств с нефтебазы. Лишь установив полную (!) цепочку движения денежных средств с учетом конечного (!) получателя этих сумм, можно утверждать о том, что легализация закончена. Но и этого мало для привлечения обвиняемых к уголовной ответственности. Второй вопрос, необходимый для разрешения: обвиняемые стали ли обладателями этих «похищенных» и «отмытых» сумм? Исходя из материалов уголовного дела, сторона обвинения не утруждала себя в доказывании такого необходимого обстоятельства, как установление конечного получателя «похищенных» денежных средств. В-третьих, следствию необходимо было выяснить, - имелись какие-либо возвраты, поставки, зачеты, компенсирующие невыясненные, по мнению стороны обвинения платежи. Полагаю, что если бы предварительное расследование было всесторонним и полным, то такие вопросы в ходе судебного следствия не возникали. А они возникли, и стороне защиты пришлось доказывать и возвраты и поставки: именно те, которые не исследовались на предварительном следствии. И эти поставки, и возвраты были дополнительно установлены судом по представлению доказательств стороной защиты, а не следствия. Моё абсолютное убеждение о полной надуманности предъявленного обвинения. Полагаю, что подсудимые должны отвечать за то, что они нарушили, а они виновны лишь в том, выполняли противозаконные указания руководства Нефтебаза «Красный Яр» В соответствии с ч.7 ст. 292 УПК РФ:
1. Не доказано деяние, в котором обвиняется подсудимый Петровичев А.Ю.; не доказано деяние, в котором обвиняется подсудимый Зеленский М.А.
2. Не доказано, что деяние совершил подсудимый Петровичев А.Ю., поскольку не доказано само деяние; не доказано, что деяние совершил подсудимый Зеленский М.А., поскольку не доказано само деяние.
3. Деяние подсудимого Петровичева А.Ю. не является преступлением; Деяние подсудимого Зеленского М.А. не является преступлением.
4. Виновность в преступлении подсудимого Петровичева А.Ю. не может быть установлена, поскольку отсутствует само преступление; виновность в преступлении подсудимого Зеленского М.А. не может быть установлена, поскольку отсутствует само преступление.
5. Поскольку подсудимый Петровичев А.Ю. преступления не совершал, - он не подлежит наказанию; поскольку подсудимый Зеленский М.А. преступления не совершал, - он не подлежит наказанию.
6. Обстоятельств смягчающие или отягчающие наказания не предлагаются к рассмотрению, поскольку по несовершенному преступлению наказание не предполагается, то есть невозможно.
При вынесении решения судья также зачитывала показания свидетелей, в том числе и о том, что обвиняемые не виновны, никаких денег не получали, и вина их была только в том, что они выполняли противозаконные указания своего руководства. На некоторых свидетелей оказывалось давление, они прямо об этом говорили, но суд, вместо того чтобы эти обстоятельства учесть и направить их в пользу обвиняемых, все «отмел».
Свидетели прямо говорили, что Нефтебазой «Красный яр» давались большие откаты многим организациям. Но суд никакую правовую оценку этому не вынес, на это никакой реакции не было. При этом саму Нефтебазу и нынешнего конкурсного управляющего Рослякова вообще не допустили до участия в суде. Хотя они пытались сказать, что дело пошло не в том направлении, что к делу привлечены не все участники.
Эти поставки были доказаны стороной защиты, исходя из результатов заключений специалистов - сотрудников полиции; и эти доказанные поставки были осуществлены за пределами исследуемых периодов поставок этими специалистами, а также были осуществлены теми организациями, которые на следствии по сфальсифицированным документам оперуполномоченным, считались фирмами-однодневками и поставку как бы не производили.
То есть в ходе судебного следствия был допрошен ряд руководителей фирм, по мнению следствия, «однодневок», поставки от которых не исследовались следователем вовсе; было установлено, что выводы предварительного следствия не соответствуют фактическим обстоятельства уголовного дела. Были установлены поставки от фирм, а также для судебного следствия сняты подозрения и обвинения в части признания этих фирм «однодневками». Таким образом, предварительное следствие было неполным. Сторона защиты восполнила предварительное следствие и установила ряд поставок нефтепродуктов и химии, которые не вошли в материалы уголовного дела. Не поленюсь кратко перечислить эти суммы, основания и наименования поставщиков. 1.Оплата с Лептона на Рутек, Интерстрой, Энергию-Альянс, Русские нефтепродукты суммы 310.381.846,61 рубль, оплата в Интерстрой через ПромЭкспорт суммы 7.690.962,36 рублей, оплата в Интерстрой через Взаимодействие суммы 6.965.000,00 рублей, оплата в Рутек, Орион Трейд, ТД Универсал, Вилаж, Актуальный Ресурс, Индиго, Интерстрой суммы 46.213.170,3 рублей, а всего по этим трем позициям перечислений на общую сумму 371.250.979,27 руб. с дальнейшей поставкой НП на НБ «Красный Яр» ТМЦ на общую сумму 514.497.258,71 рубль.
2. Оплата с Камом на ТД Элитар 57.973.382,00 с дальнейшей поставкой присадок к НП со стоимостью ТМЦ 57.973.382,00 рублей.
3. Оплата с Камом на Компанию Топливный Регион 12.513.758,00 рублей с дальнейшей поставкой присадок к НП со стоимостью ТМЦ 12.513.758,00 рублей.
4. Оплата через Сибтрейдинг в Гала-форм суммы 14.999.845,00 рублей с дальнейшей поставкой нефтепродуктов н сумму ТМЦ 15.081.000,000 рублей.
5. Оплата через Роктор в Проминвест 1.000.000,00 рублей с дальнейшей поставкой НП на сумму 96.227.157,80 рублей.
Итого было поставлено продукции в нефтебазу на общую сумму 696.292.556,51 рубль. Поставки на эту сумму ошибочно не были учтены при производстве предварительного расследования. Эти реальные поставки были установлены стороной защиты лишь в ходе судебного следствия.
Помимо этого, часть средств, имевшихся в распоряжении ООО «Камом», были направлены через «разрыв» финансовой цепочки обратно в нефтебазу: 1. 6.454.500,00 возврат в НБ «Красный Яр» от плательщика Экспресс Альянс с назначением платежа «Погашение дебиторской задолженности».
2. 4.378.000,00 возврат в НБ «Красный Яр» от плательщика Ресурсы Сибири с назначением платежа «Погашение дебиторской задолженности». Поскольку ни Экспресс Альянс, ни Ресурсы Сибири фактическими должниками перед нефтебазой не являлись, фактически дебиторскую задолженность не гасили и гасить не могли, но при этом входили в круг аффилированных лиц нефтебазы и управление их денежными средствами на счетах осуществлялось установленными лицами, то данные денежные средства поступили на нефтебазу через разрыв цепочки фактически от ООО «Камом». Общая сумма поступлений - 10.832.500 рублей. Кроме того, было установлено стороной защиты, что:
1. Сумму в размере 683.317,19 рублей Лептон оплатил за нефтебазу «Красный Яр» в ООО «Газпромнефть-Региональные продажи». Эта сумма поступила в Лептон от ООО «Камом» и ранее в Камом от нефтебазы. Однако на предварительном следствии учтена не была.
2. Сумму в размере 700.000,00 рублей Лептон оплатил за нефтебазу «Красный Яр» в ОАО «РЖД». Эта сумма поступила в Лептон по цепочке от ООО «Камом» и ранее в «Камом» от нефтебазы. Однако на предварительном следствии учтена не была.
3. Сумму в размере 300.000,00 рублей Роктор оплатил за нефтебазу «Красный Яр» в ОАО «РЖД». Эта сумма поступила в Роктор по цепочке от ООО «Камом» и ранее в «Камом» от нефтебазы. Однако на предварительном следствии учтена не была.
Итого неучтенных предварительным следствием сумм - 1.000.000 рублей.
В суде было установлено, что для работы нефтебазы вцелом был создан ряд аффилированных собственных сервисных компаний. Для поддержания этих организаций в работе ОАО «Нефтебаза «Красный Яр» расходовала денежные средства. В суде было установлено, что затраты на поддержание собственных сервисных компаний составили 3.799.694,33 рубля. Эта сумма была израсходована нефтебазой на налоговые и иные обязательные платежи, банковские комиссии, заработную плату работников и хозрасходы этих сервисных компаний.
Но в суммы расходов в обвинительном заключении не вошла, а была вменена как похищенная.
Также судебным следствием были установлены суммы, потраченные нефтебазой «Красный Яр» на обналичивание денежных средств, которые в дальнейшем вносились в «черную» кассу нефтебазы и расходовались генеральным директором Алдохиным С.Г., в том числе и по имеющимся в деле расходным и иным документам. Эти обстоятельства также установлены в суде. Эта сумма составила по Камому, Роктору и Лептону:
1. 1.089.100,00 рублей. 2. 500.838,00 рублей.
А общая сумма - 1.589.938,00 рублей, которая отчетом о расходах подтверждена свидетелем Молоковым.
Имеются также иные подтвержденные траты, которые понесла нефтебаза в связи с поддержанием своей экономической жизнедеятельности, в частности:
1. Затраты на транзитное перечисление денежных средств через сторонние подставные организации в виде комиссии в размере 2% составили 13.920.897,5 рублей от суммы перечислений в 696.044.875,21 рубль.
2. Затраты на хозяйственные нужды нефтебазы: наличные денежные средства из «черной» кассы нефтебазы составили 32.780.180,23 рубля в соответствии с исследованными документами.
3. Затраты на вывод наличных денежных средств за пределы бухгалтерского учета нефтебазы в размере 5% - 1.725.272,64 рубля.
Итого по этим трем позициям - 48.426.350,37 рублей. А всего у меня получается сумма в размере 524.069.764,17 рублей. Эта сумма - расходы нефтебазы, которые не учел следователь при проведении предварительного расследования. Обращаю внимание на то, что эта сумма была потрачена нефтебазой, вменяется обвиняемым ее часть как похищенная, но при этом нефтебаза получила ТМЦ на общую сумму 696.292.556,51 рубль. Потратив эту сумму потерпевший приобрел ТМЦ на сумму превышающую затраты на 172.222.792,34 рубля.Сторона обвинения не исследовала эти обстоятельства в процессе предварительного расследования, Следствие проводилось со значительными отступлениями от процессуальных норм, проведено неполно и невсесторонне. Что повлекло вынесение незаконного обвинительного заключения. В судебном следствии эти пробелы были восполнены. Установлены суммы, которые ранее расследованием не устанавливались. Эти суммы подробно описаны и исследованы. Также установлены и поставки нефтепродуктов и нефтехимии, которые не были учтены при проведении предварительного расследования. Замечу, что вывод денежных средств за пределы налогооблагаемой базы предприятия потерпевшего сам по себе не образует состав вменяемого преступления, поскольку как установлено в ходе судебного следствия, обналиченные денежные средства нефтебазы поступали в «черную» кассу потерпевшего и им же расходовались на нужды предприятия. Да и субъектный состав в этом случае должен быть иной.
Никто из допрошенных ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного следствия не показали ни прямо ни косвенно на обвиняемых, как на лиц, совершивших хищение денежных средств нефтебазы.
Напротив, руководители подразделений потерпевшего и их заместители утверждали, что у нефтебазы в тот период не наблюдалось тяжелого финансового состояния, связанного с пропажей денежных средств. Заработные платы выплачивались вовремя, предприятие производило гашение кредитов, выкуп оборудования и транспортных средств на десятки миллионов рублей. А некоторые свидетели показали, что на них сотрудники полиции оказывали давление и принуждали дать ложные показания против обвиняемых. Не доверять этим показаниям свидетелей, данным ими в суде, полагаю, суд не может, поскольку судебным следствием выявлено не только оказание давления сотрудниками полиции на свидетелей по делу, но и оказание психологического и иного давления на обвиняемых, находившихся в следственном изоляторе. Административный иск, предъявленный Петровичевым А.Ю. в Дзержинский районный суд по основаниям физического и психологического воздействия на него со стороны надзирателей и сотрудников ФСБ не имел перспектив, поскольку ГУФСИН РФ по НСО отказалось представить суду видеофайлы с носимых на форменной одежде видеорегистраторов и с камер внутреннего наблюдения СИЗО. В настоящее время Европейский Суд по правам человека рассматривает поданную жалобу, зарегистрированную за номером 19835/16. Помимо этого, в суде выяснились и установлены обстоятельства множественных подлогов и фальсификаций со стороны обвинения, которые, я уверен, также найдут свое отражение в окончательном решении по настоящему делу.
И руководитель Нефтебазы и главный бухгалтер, иные работники предприятия утверждали, что похитить сумму такого размера - более полумиллиарда рублей - не представляется не только документально, но и физически. 500.000.000 рублей - это валовая прибыль нефтебазы за 5 лет ее успешной деятельности. При этом в эту же сумму включены и налоговые траты, и траты на ФОТ, траты на развитие нефтебазы и прочее… Это подтверждается и тем, что в списке дебиторов (должников) потерпевшего ООО «Камом» не значится. Более того, при включении ООО «Камом» в список дебиторов, ОАОА «Нефтебаза «Красный Яр» обязана была начислить на сумму задолженности НДС, чего сделано не было, поскольку потерпевший никогда не считал нефтебазу должником. ООО «Камом» исключено из реестра юридических лиц. Нефтебаза не обращалась в суд о признании регистрации ликвидации «Камома» для целей последующего предъявления к нему иска о взыскании. И не могла обращаться опять же по причине отсутствия задолженности у «Камома» перед нефтебазой. Представитель потерпевшего в судебном заседании высказал свое удивление о привлечении к уголовной ответственности обвиняемых А.Ю.Петровичева и М.А.Зеленского, поскольку не считает их виновными. Обращаю внимание на то обстоятельство, что потерпевший ОАО «Нефтебаза «Красный Яр» в настоящее время находится в стадии банкротства и в числе ее дебиторов ООО «Камом» также не присутствует. В судебном заседании было установлено, что большая часть документации, изъятой у потерпевшего, была утрачена оперуполномоченным Филипповым. Эти обстоятельства подробно исследовались в суде. В суде нашли своё подтверждение и обстоятельства того, что именно руководитель потерпевшего Алдохин С.Г., осуществляя руководство юридическим лицом, выводил часть денежных средств нефтебазы за пределы баланса, обналичивал и в дальнейшем расходовал обналиченные средства для неучтенных расчетов нефтебазы с третьими лицами. Петровичев А.Ю. и Зеленский М.А. обвиняются также в совершении легализации (отмывания) полученных денежных средств. Полагаю, что судебным следствием не получены ответы на те вопросы, которые обязательны к разрешению при рассмотрении такого уголовного дела с таким обвинением. Во-первых, ни на предварительном следствии, ни в суде сторона обвинения не смогла доказать, да и не доказывала вовсе, не смогла установить, да и не устанавливала вовсе конечного получатели этих, якобы, похищенных денежных средств с нефтебазы. Лишь установив полную (!) цепочку движения денежных средств с учетом конечного (!) получателя этих сумм, можно утверждать о том, что легализация закончена. Но и этого мало для привлечения обвиняемых к уголовной ответственности. Второй вопрос, необходимый для разрешения: обвиняемые стали ли обладателями этих «похищенных» и «отмытых» сумм? Исходя из материалов уголовного дела, сторона обвинения не утруждала себя в доказывании такого необходимого обстоятельства, как установление конечного получателя «похищенных» денежных средств. В-третьих, следствию необходимо было выяснить, - имелись какие-либо возвраты, поставки, зачеты, компенсирующие невыясненные, по мнению стороны обвинения платежи. Полагаю, что если бы предварительное расследование было всесторонним и полным, то такие вопросы в ходе судебного следствия не возникали. А они возникли, и стороне защиты пришлось доказывать и возвраты и поставки: именно те, которые не исследовались на предварительном следствии. И эти поставки, и возвраты были дополнительно установлены судом по представлению доказательств стороной защиты, а не следствия. Моё абсолютное убеждение о полной надуманности предъявленного обвинения. Полагаю, что подсудимые должны отвечать за то, что они нарушили, а они виновны лишь в том, выполняли противозаконные указания руководства Нефтебаза «Красный Яр» В соответствии с ч.7 ст. 292 УПК РФ:
1. Не доказано деяние, в котором обвиняется подсудимый Петровичев А.Ю.; не доказано деяние, в котором обвиняется подсудимый Зеленский М.А.
2. Не доказано, что деяние совершил подсудимый Петровичев А.Ю., поскольку не доказано само деяние; не доказано, что деяние совершил подсудимый Зеленский М.А., поскольку не доказано само деяние.
3. Деяние подсудимого Петровичева А.Ю. не является преступлением; Деяние подсудимого Зеленского М.А. не является преступлением.
4. Виновность в преступлении подсудимого Петровичева А.Ю. не может быть установлена, поскольку отсутствует само преступление; виновность в преступлении подсудимого Зеленского М.А. не может быть установлена, поскольку отсутствует само преступление.
5. Поскольку подсудимый Петровичев А.Ю. преступления не совершал, - он не подлежит наказанию; поскольку подсудимый Зеленский М.А. преступления не совершал, - он не подлежит наказанию.
6. Обстоятельств смягчающие или отягчающие наказания не предлагаются к рассмотрению, поскольку по несовершенному преступлению наказание не предполагается, то есть невозможно.
При вынесении решения судья также зачитывала показания свидетелей, в том числе и о том, что обвиняемые не виновны, никаких денег не получали, и вина их была только в том, что они выполняли противозаконные указания своего руководства. На некоторых свидетелей оказывалось давление, они прямо об этом говорили, но суд, вместо того чтобы эти обстоятельства учесть и направить их в пользу обвиняемых, все «отмел».
Свидетели прямо говорили, что Нефтебазой «Красный яр» давались большие откаты многим организациям. Но суд никакую правовую оценку этому не вынес, на это никакой реакции не было. При этом саму Нефтебазу и нынешнего конкурсного управляющего Рослякова вообще не допустили до участия в суде. Хотя они пытались сказать, что дело пошло не в том направлении, что к делу привлечены не все участники.